第1章 緒論

1.1 問題由來

1.1.1 研究背景

隨著“人口紅利”和“庫茲涅茨效應”的消失，中國經濟發展逐步進入新常態，傳統的以勞動、資本等要素投入驅動的經濟增長方式難以為繼，未來要保持經濟中高速增長，必須要轉變經濟發展方式，全面提高全要素生產率（蔡昉，2013；劉世錦，2015；吳敬璉，2015；青木昌彥，2015）^［1-4］。然而，相關研究卻表明，中國全要素生產率增速及其對經濟增長貢獻率長期處在停滯狀態，甚至在某些時點出現了斷崖式下降。例如，白重恩和張瓊（2014）^［5］研究發現：自2008年國際金融危機以來，中國經濟下行壓力來自人力資本和全要素生產率增速的雙重下降，其中全要素生產率增速下降是主要原因。具體來講：1979年至2007年，在扣除了要素投入增長部分之后，中國生產效率年平均改善速度約為3.78%；2008年至2013年，中國生產效率年平均改善速度為1.40%，并且呈現出持續下滑的趨勢。余泳澤（2015）^［6］的測算同樣表明，中國經濟增長動力正處在深刻變革之中，現階段資本投入與全要素生產率反向角逐，全要素生產率對經濟增長的貢獻正在被逐漸弱化，并在2008年出現了斷崖式的下降，落后的生產效率嚴重制約了經濟潛在增長速度。由此可見，傳統經濟增長源泉的消失并不意味著新增長源泉能夠自然而然地產生，甚至一些可持續的、支撐中國未來經濟增長的源泉也在弱化，經濟增長動力轉換面臨著諸多嚴峻挑戰。如何有效提升全要素生產率水平，以創新驅動中國經濟可持續增長，已成為當前亟待解決的關鍵問題。^[1]

在新古典增長理論中，全要素生產率是指產出增長中不能用要素投入增長來解釋的部分，也就是所謂的“索洛余值”（Solow，1957）^［7］。全要素生產率增長主要依賴由利潤驅動的創新，發達國家生產率增長多依賴自主創新，而在新興經濟體中，自主創新和技術引進是其生產率增長的主要來源，它們依托不同的制度安排（Aghion和Griffith，2008；Aghion和Cette，2014）^［8，9］。其中，就金融制度安排而言，基于市場的金融體系更能促進發達國家生產率的增長，而新興經濟體生產率改善則主要依靠以銀行為基礎的金融體系（Koch，2014）^［10］。需要注意的是，中國非金融企業杠桿率長期居于高位，過量債務將會阻礙國家全要素生產率持續增長，甚至可能引發系統性金融危機和經濟衰退，而且“去杠桿化”已成為當前中國經濟結構改革的一項重要任務，未來企業信貸的供給規模必然會有所收縮^[2]（Fabrizio等，2010；陸婷、余永定，2015）^{［11，12］}。同時，作為國家技術創新的重要載體，科技創業企業普遍具有高風險性，其所需資本周期較長，很難受到傳統借貸資本青睞（Beck等，2008；馬秋君，2013）^{［13，14］}。因此，針對科技創業企業融資困境，未來需要增設一些新的金融制度安排，補充國家創新載體的資本來源。

風險投資是推動創新創業、生產率增長的一個重要因素。為了更好地推動創新經濟發展，中國開始試行合格境外有限合伙人（QFLP）^[3]和人民幣合格境外有限合伙人（RQFLP）^[4]等制度，并在上海、天津和廣東等自貿區同步試點外商直接投資負面清單管理模式，希望能夠通過深化資本賬戶開放水平，吸引更多的外資進入國內風險投資市場，以幫助解決國家創新載體的融資難題。理論與經驗研究表明，風險投資與創業企業研發經費投入、專利產出以及新產品銷售收入之間均存在顯著正相關關系，而且外資、國有和民營風險投資在扶持企業創新活動中存在顯著的效率差異（Kortum和Lerner，2000；茍燕楠和董靜，2014；Yan等，2015；Etzkowitz等，2017）^［15-18］。資本賬戶開放有助于東道主國家資本累積和配置效率改善，但外資涌入同時會引起國內投資市場結構變動，表現為外資對本土投資的“擠入”或“擠出”效應（Agosin和Machado，2005；Galindo等，2007；羅長遠，2007；彭紅楓、魯維潔，2011）^［19-22］。可以推測，如果不同背景的風險投資在提升國家全要素生產率過程中也存在異質性，那么QFLP、RQFLP等資本賬戶開放政策導致的風險投資市場結構變動可能會進一步影響其對全要素生產率的邊際貢獻。因此，在經濟發展新常態和資本賬戶開放的背景下，我們不能僅關注國內風險投資的增量與存量，還要注意優化風險投資結構質量與配置狀態，努力提高風險投資對全要素生產率的邊際貢獻，從而更快更好地驅動中國創新經濟可持續增長。