1.1.2 國內(nèi)背景

（1）技術(shù)創(chuàng)新水平有待加強(qiáng)，專利轉(zhuǎn)化動力不足。

技術(shù)創(chuàng)新水平對企業(yè)競爭力的重要作用被廣泛研究，并已被企業(yè)實(shí)踐所證明。在信息技術(shù)快速發(fā)展的時代，許多技術(shù)容易被模仿且成本極低，這對原始技術(shù)創(chuàng)造者造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。而技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為專利的目的就在于，通過法定程序來明晰發(fā)明創(chuàng)造權(quán)利歸屬，保護(hù)原始的技術(shù)創(chuàng)新成果，避免給技術(shù)成果所有者造成經(jīng)濟(jì)損失。此外，對技術(shù)創(chuàng)新成果進(jìn)行專利轉(zhuǎn)化也是出于產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售安全性的考慮，為了防止競爭對手將同樣的技術(shù)運(yùn)用在產(chǎn)品當(dāng)中，并通過專利的法定占有在市場中贏得主動權(quán)。然而，技術(shù)創(chuàng)新成果的專利化不是一蹴而就的，其對創(chuàng)新成果本身的原創(chuàng)性具有嚴(yán)格要求。

中國在技術(shù)創(chuàng)新方面做出了堅(jiān)持不懈的努力，特別是在加入WTO后，國家科技部制定出了人才戰(zhàn)略、專利戰(zhàn)略、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略三大科技發(fā)展戰(zhàn)略。近年來，我國對科技研發(fā)投入的比重也在不斷提高，2018年全國R&D經(jīng)費(fèi)支出19657億元，比2017年增長11.6%，與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比為2.18%，其中，基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)為1118億元。同一時期，我國R&D經(jīng)費(fèi)的增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國、日本、法國、德國等發(fā)達(dá)國家。然而，雖然我國的技術(shù)創(chuàng)新能力在顯著增強(qiáng)，但技術(shù)創(chuàng)新水平與發(fā)達(dá)國家相比仍有一些差距。

（2）專利與標(biāo)準(zhǔn)沖突，阻礙專利標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程。

專利的標(biāo)準(zhǔn)化是創(chuàng)新成果效益最大化的有效途徑，通過收取許可費(fèi)及使用費(fèi)，不僅提高了企業(yè)收益，對于該項(xiàng)技術(shù)的延伸及升級也大有裨益。然而，我國專利標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化的效率不高，具體原因有兩個。

一是專利“量多質(zhì)低”，難以形成標(biāo)準(zhǔn)。隨著我國專利保護(hù)意識的加強(qiáng)，政府鼓勵開展相關(guān)專利申請，因此，專利申請數(shù)量增幅明顯。但從專利具體構(gòu)成來看，發(fā)明專利量少，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利多。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2018年我國發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利三種專利授權(quán)量總數(shù)達(dá)244.7萬件，但從專利申請構(gòu)成分析，發(fā)明專利申請量為154.2萬件，而授權(quán)為發(fā)明專利的僅有43.2萬件，其中，國內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)為34.6萬件，從中可以看出，實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利在申請專利類型中是主體。此外，2019年中國在《專利合作條約》（PCT）框架下的國際專利申請量為58990件，首次超越美國，躍居世界第一。但進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，這些授權(quán)發(fā)明專利的技術(shù)領(lǐng)域主要集中在傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利是一塊短板，而先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域的發(fā)明專利是衡量國家技術(shù)創(chuàng)新水平的重要指標(biāo)。基于傳統(tǒng)技術(shù)的專利雖然得以申請，但很難具備可持續(xù)發(fā)展的潛力，因此，也就不足以轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)而投入市場。

二是專利的“私有”和標(biāo)準(zhǔn)的“公共”屬性存在天然矛盾，主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，專利技術(shù)的所有者出于經(jīng)濟(jì)利益最大化的考慮而收取高昂的許可費(fèi)用，但作為標(biāo)準(zhǔn)的使用者必然不愿意支付這筆費(fèi)用，從而出現(xiàn)逃避許可費(fèi)用的行為，二者之間必然引發(fā)沖突；另一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)通常是由行業(yè)的領(lǐng)頭企業(yè)提出，這些標(biāo)準(zhǔn)的提出通常是基于對本企業(yè)專利技術(shù)考慮的。這就使得領(lǐng)頭企業(yè)對市場標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行控制，其他企業(yè)的專利技術(shù)要占領(lǐng)標(biāo)準(zhǔn)則非常困難，專利所有者和標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者之間必然存在矛盾，影響全球的高通反壟斷案就是該矛盾的典型表現(xiàn)。從專利占有者的角度而言，設(shè)置專利壁壘也許能夠增加自身收益，而從整個國家競爭力提高的角度而言，專利只有轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)，才能促進(jìn)我國技術(shù)創(chuàng)新水平的提高。因此，如何解決專利和標(biāo)準(zhǔn)之間的沖突，促進(jìn)專利的標(biāo)準(zhǔn)化就顯得尤為必要。

（3）創(chuàng)新成果專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化整體態(tài)勢有待提升。

在當(dāng)今國際貿(mào)易競爭中，是標(biāo)準(zhǔn)先行，通過技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)使專利政策得到圓滿實(shí)施。專利的壟斷性借助標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)普及，達(dá)到壟斷目的。標(biāo)準(zhǔn)的背后是專利，而專利的背后就是巨大的經(jīng)濟(jì)利益。如果沒有標(biāo)準(zhǔn)這個平臺，對專利的保護(hù)力度再大，創(chuàng)新成果再多，都難以形成市場壁壘或者形成的市場壁壘不會那么嚴(yán)重。可見，技術(shù)創(chuàng)新、專利的落腳點(diǎn)應(yīng)該是標(biāo)準(zhǔn)，只有當(dāng)技術(shù)創(chuàng)新成果、專利納入標(biāo)準(zhǔn)時，企業(yè)的價值才得以體現(xiàn)、國家才擁有在國際上稱雄的資本。然而，我國在創(chuàng)新成果專利化、專利標(biāo)準(zhǔn)化、標(biāo)準(zhǔn)壟斷化方面的整體態(tài)勢有待提升。

首先，從專利的授權(quán)數(shù)量和構(gòu)成上看，我國創(chuàng)新成果的數(shù)量較多，但技術(shù)質(zhì)量有待提升。

其次，從標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量與授權(quán)專利數(shù)量比例，看我國專利標(biāo)準(zhǔn)化的總體狀況。

中國標(biāo)準(zhǔn)化事業(yè)經(jīng)歷了起步探索、開放發(fā)展和全面提升三個階段，標(biāo)準(zhǔn)化管理體制和運(yùn)行機(jī)制更加順暢，標(biāo)準(zhǔn)體系日益完善。據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會2019年9月11日在北京透露，我國目前擁有國家標(biāo)準(zhǔn)36877項(xiàng)。同年，我國發(fā)明專利、實(shí)用新型專利及外觀設(shè)計(jì)專利三種專利授權(quán)量總數(shù)達(dá)到259.2萬件，表明我國標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展水平仍有較大的提升空間。

再次，從主導(dǎo)制定國際標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量，看我國標(biāo)準(zhǔn)壟斷化的總體狀況。

標(biāo)準(zhǔn)事業(yè)的發(fā)展目標(biāo)不僅是占領(lǐng)國內(nèi)市場，還應(yīng)當(dāng)把眼光放在國際市場。經(jīng)過改革開放后幾十年的發(fā)展，我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國際標(biāo)準(zhǔn)由單一采用向采用與制定并重的歷史型轉(zhuǎn)變。一方面，我國積極采用國際標(biāo)準(zhǔn)，國家標(biāo)準(zhǔn)中采用國際標(biāo)準(zhǔn)數(shù)量超過萬項(xiàng)。另一方面，我國也積極地向國際標(biāo)準(zhǔn)化組織、國際電工委員會提交國際標(biāo)準(zhǔn)的提案，提案的年度增長率已達(dá)到20%左右，成為國際標(biāo)準(zhǔn)提案最活躍的國家之一。然而，我國參與國際標(biāo)準(zhǔn)制定的深度還不夠，在國際標(biāo)準(zhǔn)制定中的影響力還很小，在與發(fā)達(dá)國家爭奪國際標(biāo)準(zhǔn)制定權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán)時的競爭力不強(qiáng)。