二

然而，知易行難。與“拉美無思想/思想家”的常識性偏見恰恰相反，“在大西洋的這一邊，哲學思想也有著長長的海岸線”，這是當代著名拉美哲學史家愛德華多·門迭塔（Eduardo Mendieta）在《拉丁美洲哲學》(1)一書導論中的描述。拉美思想/哲學有著極其豐富的美索美洲和前哥倫布時期多元的源頭，有著漫長的積累和發展歷史，而且幾乎覆蓋了哲學研究、文藝思潮、政治經濟乃至社會運動等各個領域。

更為復雜的是，甚至拉美思想/拉美哲學/拉美理論這類名稱背后與其說有固定的內涵和外延，不如說它們從來未能真正劃定自身的疆域。借用斯特恩（Alexander V. Stehn）的話，什么是拉美哲學，取決于我們對拉美的理解，也取決于我們對哲學的理解。無論是何塞·馬里亞特吉，還是萊奧波多·塞亞（Leopoldo Zea），再到當代的蘇珊娜·努切泰利（Susana Nuccetelli），20世紀的拉美思想史研究就是眾多理解沖突與紛爭的場域——“拉美有自己的思想或哲學嗎”“拉美思想是哲學嗎”“拉美思想先于拉美存在嗎”“拉美思想有原創性嗎”……《斯坦福哲學百科》將爭論的焦點概括為“存在、認同、特征、原創性以及真實性”（existence, identity, characteristics, originality, and authenticity）。這些持不同立場的學者們被分為三到四種流派：一是普遍主義者（universalist），他們堅決拒絕拉丁美洲哲學的概念，因為哲學是關于普世性的議題的，偶然性和地理性并不應該納入思考。二是文化主義者（culturalist），他們肯定拉丁美洲哲學的存在，因為哲學并非科學，所有哲學思想都是在一定的歷史文化語境中帶有立場與視角的闡釋。沒有普遍的哲學，否認哲學的時空性就是自欺欺人。三是批判主義（critical approach），他們認為不可能有拉美哲學或拉美思想，由于殖民主義和新帝國主義的歷史包袱，拉美思想中必然攜帶著歐洲哲學的印跡。還有人提出了族裔的觀點（ethnic approach），認為拉美哲學就是拉美各民族人民產生的思想，統一的拉美哲學可能不存在，但不能否定拉美不同人民的思想貢獻。

當然“思想”一詞的范疇更為廣泛，不僅指哲學思想。但僅以“拉美哲學”難以自明為例，就可以想見論證“拉美思想”將會跌入多么深的泥淖。作為譯者，我們無意從上述立場中選擇位置，也不想卷入“什么是/不是拉丁美洲”“什么是思想”“誰是拉美思想家”諸如此類問題的論爭之中，我們更希望自己扮演的是傳介者，而不是決策者。我們通過翻譯讓問題和討論呈現，盡量避免先入為主的判斷帶來的遮蔽。比如我們不直接回答“什么是拉美思想的拉美性”，但我們可以通過譯介諸如瓦爾特·米尼奧羅（Walter D. Mignolo）等人的著述來展現對“拉丁美洲”這一知識譜系背后的地緣政治性的反思。無論歐美學術界是否關注“拉美思想”，無論拉美思想界內部如何激辯傳統、自我批判，思想的火焰在拉美大陸從未熄滅過。從前哥倫布時期、殖民時期、獨立時期、民族主義時期直到當代（20世紀至今），拉美思想史也呈現出豐富的地層和多樣的特征。由于前哥倫布時期的著述零散且有些版本考證尚無定論，殖民時期的思想成果又主要是來自伊比利亞半島的哲學家或中世紀神學家的信徒們（當然索爾·胡安娜和拉斯·卡薩斯除外），所以譯叢的譯介重點放在19世紀民族解放與文化獨立思潮中的經典著作以及20世紀從“創始者一代”為首的六代思想家（“一五年一代”“三零年一代”“四零年一代”“解放哲學”“八零年一代”，這是拉美哲學思想史的主流分期方式）的最具代表性的成果。近三十年的核心文獻則通過編譯讀本的方式予以呈現。