4.古埃及文獻(xiàn)整理研究基礎(chǔ)上的古埃及歷史研究前景

我國(guó)古埃及歷史研究中存在著很多問(wèn)題。首先是年代學(xué)的混亂。古埃及歷史遇到的第一個(gè)問(wèn)題是古埃及歷史年代框架的建立，除了古埃及史前歷史需要運(yùn)用考古學(xué)的手段進(jìn)行斷代得出一個(gè)相對(duì)年代學(xué)框架，整個(gè)三千多年的王朝史年代框架的整理推導(dǎo)都是通過(guò)文獻(xiàn)材料作為主要支撐材料來(lái)完成的。由于古埃及文獻(xiàn)記錄時(shí)間的方式獨(dú)特，在運(yùn)用這些材料確定古埃及歷史時(shí)間的時(shí)候就會(huì)發(fā)生出入。正如西方學(xué)者在古埃及年代學(xué)上運(yùn)用的一個(gè)表述所說(shuō)的那樣，古埃及歷史年代存在著“高”“中”和“低”的選擇，即古埃及文獻(xiàn)中記錄的一個(gè)年代的三種可能性。選擇的不同，埃及歷史的時(shí)間框架就會(huì)有所不同。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，通過(guò)一個(gè)法老慶祝過(guò)幾次塞得節(jié)來(lái)推算其在位時(shí)間和下一位法老登基時(shí)間是埃及學(xué)學(xué)者們普遍采用的一種重建古埃及歷史時(shí)間框架的方法，但文獻(xiàn)中常常沒(méi)有法老去世月份的記錄。這就讓研究者們有不同的推測(cè)，去世于一年的開(kāi)始與去世于一年的末尾實(shí)際上相差幾乎是一年的時(shí)間，但文獻(xiàn)中卻沒(méi)有明示具體的時(shí)間。如果是年末去世的，那么這位法老的統(tǒng)治時(shí)間就比年初去世的統(tǒng)治時(shí)間少了近一年。接著而來(lái)的問(wèn)題是繼任者在位的時(shí)間也會(huì)因此發(fā)生變化。兩位法老的時(shí)間框架恢復(fù)還不是個(gè)大問(wèn)題，但如果這樣的不精確積累過(guò)多，就會(huì)讓后來(lái)的時(shí)間框架比實(shí)際情況相去甚遠(yuǎn)。“失之毫厘，謬以千里”之謂也。這對(duì)于我們中國(guó)的古埃及歷史研究者來(lái)說(shuō)是個(gè)很大的問(wèn)題。沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)資料就只能信西方學(xué)者的結(jié)論，他們的結(jié)論不統(tǒng)一讓我們的學(xué)者無(wú)所適從，只能選擇一個(gè)結(jié)論信之。有了古埃及文獻(xiàn)的翻譯，我們的學(xué)者自己就可以由此判斷西方學(xué)者提供的時(shí)間方法是怎么應(yīng)用的，是否合適，從而讓自己的選擇具有理性。

其次是結(jié)論根據(jù)的缺失。西方學(xué)者在埃及學(xué)領(lǐng)域經(jīng)歷過(guò)兩百年的努力之后取得了巨大的成就。但無(wú)法否認(rèn)的是，每一位學(xué)者在進(jìn)行歷史推斷的時(shí)候都不會(huì)是在百分之百的證據(jù)面前下結(jié)論。每一個(gè)結(jié)論無(wú)論多么可靠都有推理的成分存在，不然也無(wú)需學(xué)者研究了。因此研究結(jié)論無(wú)法做到絕對(duì)可靠，需要我們的學(xué)者知道其每一個(gè)結(jié)論得出的來(lái)龍去脈。但西方學(xué)者在告訴我們結(jié)論和推導(dǎo)過(guò)程的時(shí)候所引用的材料大多為古埃及留下來(lái)的文獻(xiàn)證據(jù)，不具備古埃及語(yǔ)言文字長(zhǎng)期訓(xùn)練的人是很難知道其文字所述的真正含義的。因此，即使西方埃及學(xué)學(xué)者的推導(dǎo)過(guò)程極為科學(xué)，我們也會(huì)因?yàn)槿狈@樣的訓(xùn)練和積累而無(wú)法跟上他們推導(dǎo)的思緒。這個(gè)問(wèn)題也是阻礙中國(guó)古埃及歷史研究深度的一個(gè)瓶頸。要求每一位歷史研究者都花費(fèi)十幾年的功夫去學(xué)習(xí)古埃及語(yǔ)言文字是不現(xiàn)實(shí)的，因此這就需要我們將古埃及文獻(xiàn)整理翻譯出來(lái)，讓中國(guó)學(xué)者能夠讀懂。正像我在本書(shū)開(kāi)頭之處所說(shuō)，歷史的研究首先是求真，之后是求理。求理者也不乏其人，有很多訓(xùn)練有素的學(xué)者在世界古代史這塊領(lǐng)域中耕耘。但求真的材料不足讓我們的學(xué)者“巧婦難為無(wú)米之炊”。文獻(xiàn)的整理翻譯為這些學(xué)者提供了求真求理的基礎(chǔ)，中國(guó)的埃及學(xué)研究一定會(huì)在這個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)之上有一個(gè)長(zhǎng)足的進(jìn)展。

最后是隔閡。所有埃及學(xué)學(xué)者在其著述中都是用我們能夠看得懂的文字在講述他們研究的成果的，但他們?cè)陂喿x古埃及人留給我們的文獻(xiàn)時(shí)卻并不是用我們所熟悉的表達(dá)方式記述歷史的。我們讀得懂學(xué)者們的文字，但學(xué)者們?cè)谒麄兊奈恼潞椭髦惺÷粤藢⒐虐＜叭吮硎龇绞睫D(zhuǎn)換成現(xiàn)代人能理解的表達(dá)方式的過(guò)程。這就造成了我們與古埃及歷史文明的一種隔閡。這種隔閡的打破需要對(duì)古埃及語(yǔ)言文字有很好的掌握才行，因此，對(duì)古埃及文獻(xiàn)的整理和翻譯還必須有大量的注釋才行。這也是埃及學(xué)成為一門(mén)學(xué)問(wèn)的重要原因。如果一門(mén)學(xué)問(wèn)無(wú)需多年的學(xué)習(xí)和積累，只要肯用心鉆研就能進(jìn)行研究的話，那這門(mén)學(xué)問(wèn)應(yīng)該很難說(shuō)是學(xué)問(wèn)。對(duì)古埃及歷史文明的隔閡正是需要我們運(yùn)用所掌握的語(yǔ)言文字為核心知識(shí)去解決的問(wèn)題。有了對(duì)古埃及歷史文獻(xiàn)的翻譯和注釋，學(xué)者們就可以直接閱讀古埃及人自己書(shū)寫(xiě)的東西，從而能夠設(shè)身處地地理解古埃及人的思想意識(shí)，得出比較科學(xué)的合乎歷史實(shí)際的結(jié)論。俗話說(shuō)，“不入虎穴，焉得虎子”。古埃及歷史學(xué)研究亦然，不能直接與古埃及人對(duì)話就無(wú)法深入古埃及歷史當(dāng)中，也就無(wú)法得出令人信服的結(jié)論。古埃及文獻(xiàn)整理、翻譯、注釋的成果會(huì)讓我們以更加深邃的眼光看待古埃及歷史文明，不僅在求知上開(kāi)闊視野，還會(huì)從歷史的洞悉中得到歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

我國(guó)對(duì)古埃及歷史文化的研究自1949年以來(lái)可分為兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段以1984年?yáng)|北師范大學(xué)成立古典所為分界，之前屬第一階段，之后屬第二階段。之所以要這么劃分，是因?yàn)檫^(guò)去我們對(duì)以古埃及歷史研究為核心的古埃及文明的研究基本上是以西文材料為主的研究。這期間俄文材料對(duì)中國(guó)古埃及歷史研究的影響較大。由于歷史條件的限制，中國(guó)的世界上古史研究學(xué)者很少有人能夠系統(tǒng)熟練地閱讀古埃及的文獻(xiàn)材料，這就造成了我們的研究受制于西方研究成果的局面。由于無(wú)法閱讀最原始的古埃及文獻(xiàn)材料，造成了關(guān)于一些歷史判斷的誤讀。這種誤讀有兩個(gè)方面，一是由于對(duì)古埃及歷史文獻(xiàn)表述方式的陌生而錯(cuò)誤地理解了西方學(xué)者的翻譯和注釋；二是隨著埃及學(xué)研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)西方學(xué)者在有些文獻(xiàn)的翻譯和理解上出現(xiàn)了誤讀，進(jìn)而影響到中國(guó)學(xué)者的判斷。1984年林志純先生在東北師范大學(xué)成立了古典所，開(kāi)始引進(jìn)歐美專家教授中國(guó)學(xué)生古埃及的語(yǔ)言文字。近三十年的時(shí)間，中國(guó)自己的學(xué)者已經(jīng)一批批地從古典所畢業(yè)或從古典所走出去，到西方的大學(xué)去跟隨西方埃及學(xué)學(xué)者學(xué)習(xí)古埃及的語(yǔ)言文字。這樣，我們已經(jīng)有了一批學(xué)者能夠從最原始的文獻(xiàn)入手進(jìn)行研究。雖然人數(shù)不多，但已經(jīng)具備了讓中國(guó)的古埃及歷史研究建立在自己對(duì)原始文獻(xiàn)閱讀基礎(chǔ)上的條件。第一代學(xué)者在史學(xué)理論方面對(duì)古埃及歷史的把握方面做出了巨大的貢獻(xiàn)，特別是用馬克思主義歷史觀看待古埃及歷史若干問(wèn)題方面的貢獻(xiàn)。第二代學(xué)者在將古埃及歷史研究建立在文獻(xiàn)基礎(chǔ)上這一方面已經(jīng)初見(jiàn)成效。歷史的求真和求理在兩代人身上涇渭分明，但完整的歷史研究是缺一不可的。

實(shí)現(xiàn)這一求真求理寓于一體的完整的歷史研究的可能性隨著對(duì)古埃及文獻(xiàn)的翻譯注釋而逐漸完成。首要的任務(wù)是糾正過(guò)去資料不準(zhǔn)造成的錯(cuò)誤判斷。其中包括古埃及年代學(xué)問(wèn)題上的錯(cuò)誤、歷史事件上的錯(cuò)誤、由于運(yùn)用材料的不翔實(shí)可靠或理解偏差而造成的錯(cuò)誤。為避免出現(xiàn)學(xué)者為了發(fā)表文章而填空式套用古埃及歷史以外的問(wèn)題進(jìn)行成文的現(xiàn)象，我們應(yīng)讓古埃及歷史研究者回到自己的研究上來(lái)，而不是做別人研究的附庸。古埃及歷史有不同于其他古典文明的特殊性，它的史料性質(zhì)、文獻(xiàn)記述、研究方法都有別于其他文明。因此，古埃及歷史的研究宜先從微觀研究入手，有了足夠的積淀再?gòu)奈⒂^研究走向宏觀的理論研究。不然會(huì)形成天馬行空、不切實(shí)際的空談式歷史研究之風(fēng)，這對(duì)古埃及歷史研究毫無(wú)益處。文獻(xiàn)研究正好符合這個(gè)科學(xué)的研究規(guī)律。

古埃及歷史研究中存在很多問(wèn)題需要研究古埃及歷史文明的學(xué)者一個(gè)個(gè)地研究突破，但由于古埃及語(yǔ)言文字的障礙，有些真正需要解決且史料也具備了解決這些問(wèn)題的條件的問(wèn)題沒(méi)能引起我們的足夠重視，反倒是一些本已基本解決或者現(xiàn)在在解決條件尚不成熟的問(wèn)題被部分學(xué)者所關(guān)注并投入大量精力進(jìn)行研究。這就造成了在古埃及歷史研究中出現(xiàn)了許多假問(wèn)題。研究就會(huì)有成果，對(duì)真問(wèn)題的研究成果越多越好，對(duì)假問(wèn)題的研究卻正好相反，越多越排擠真問(wèn)題，或者假問(wèn)題越多越將研究的整體格局弄混亂，讓人無(wú)法真正認(rèn)清古埃及歷史研究的方向。古埃及文獻(xiàn)的整理、翻譯、注釋正是為整個(gè)埃及歷史研究大局的確定，真假問(wèn)題的厘清奠定基礎(chǔ)。隨著越來(lái)越多、越來(lái)越完整的古埃及文獻(xiàn)被整理、翻譯和注釋，埃及學(xué)研究會(huì)在前人研究的基礎(chǔ)上走向更加堅(jiān)實(shí)的道路，甚至?xí)檎麄€(gè)人類史的研究做出自己的貢獻(xiàn)。