譯者序

美國全球領(lǐng)導(dǎo)地位的未來命運向來是學(xué)界爭論的重大議題之一，從羅伯特·基歐漢的《霸權(quán)之后》到查爾斯·克勞薩默的《單極時刻》，從保羅·肯尼迪的《大國的興衰》到約瑟夫·奈的《注定領(lǐng)導(dǎo)世界：美國權(quán)力性質(zhì)的變遷》，從法里德·扎卡利亞的《后美國世界》到尼爾·弗格森的《巨人》，這一爭論一直未曾停息。1自2001年“9·11”事件以來似乎變得更加激烈，及至2008年金融危機全面爆發(fā)之后，“美國時代已然終結(jié)”的聲音更是不絕于耳。2還有人超越了對美國首要地位（primacy）的關(guān)注并提出，世界政治的轉(zhuǎn)型不僅僅是權(quán)力分配的變化，有關(guān)全球秩序的思想、原則和規(guī)范也在發(fā)生改變，而中國則是第二次世界大戰(zhàn)后美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義秩序的最大挑戰(zhàn)。3

美國普林斯頓大學(xué)國際關(guān)系講席教授約翰·伊肯伯里也加入了這場爭論，并在2011年5月出版專著《自由主義利維坦》，深入闡述了他對第二次世界大戰(zhàn)后美國所領(lǐng)導(dǎo)的自由主義國際秩序的看法。他認為，雖然美國在全球體系中的權(quán)力地位發(fā)生了改變，美國與外部世界訂立的“霸權(quán)契約”（hegemonic bargains）也面臨再談判，但其所領(lǐng)導(dǎo)的自由主義國際秩序的核心特性、基本規(guī)則和原則安然無恙，自由主義國際秩序并未遇到競爭對手，恰恰相反，非西方大國的崛起以及經(jīng)濟和安全相互依賴度的增強為這一秩序造就了新的擁護者。

《自由主義利維坦》實際上是美國國內(nèi)大戰(zhàn)略論爭的產(chǎn)物，伊肯伯里是這場論爭中“新自由國際主義”思想流派的代表性人物。可以說，“新自由國際主義”對奧巴馬政府全球戰(zhàn)略的調(diào)整產(chǎn)生了重要而深遠的影響。本書不僅可以使我們對第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來美國如何構(gòu)建和維護國際秩序有更加深入的理解，而且有助于認知當前和未來一個時期美國領(lǐng)導(dǎo)層國家安全戰(zhàn)略思維的“思想底色”。同樣重要的是，中國自身的和平發(fā)展將在很大程度上取決于如何應(yīng)對和融入既有的國際秩序，其關(guān)鍵在于如何處理權(quán)力與規(guī)則的關(guān)系，《自由主義利維坦》對于中國在這一問題上的戰(zhàn)略選擇、戰(zhàn)略規(guī)劃和對外政策行為具有寶貴的啟發(fā)意義。“權(quán)力與規(guī)則并非敵人”，這不僅是美國也是中國須銘記在心的箴言。

一

本書探討的核心問題是，自由主義國際秩序特別是美國在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)建的自由主義霸權(quán)秩序（liberal hegemonic order）的內(nèi)在邏輯、變化特征和未來命運。按照伊肯伯里相對簡約的定義，國際秩序是對國家間互動關(guān)系的相對穩(wěn)定的和程式化的安排，而世界歷史上的國際秩序主要通過三種方式得以確立，即制衡（balance，如18世紀的歐洲）、統(tǒng)制（command，如19世紀的大英帝國），以及贏得同意（consent，如美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義霸權(quán)秩序和歐盟）。在過去兩百年中，西方民主國家一直在努力構(gòu)建開放的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的（rule-based）的國際秩序。而在20世紀下半葉，美國以其無可匹敵的實力地位，圍繞著多邊機制、同盟、特殊關(guān)系等，以威斯特伐利亞體系的主權(quán)規(guī)范為基石，推動建立了自由主義國際秩序的一種特殊型態(tài)——自由主義霸權(quán)秩序，這是一種帶有自由主義特征的等級性秩序，體現(xiàn)了自由主義和現(xiàn)實主義思想、規(guī)則和權(quán)力的融合。

全書共有八章，除導(dǎo)言和結(jié)論外，第二章至第四章為理論探討部分，第五章到第七章為實證闡釋部分。為理解戰(zhàn)后美國所領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序的邏輯和特性，作者首先梳理了歷史上不同類型的世界政治秩序，并著重對不同的等級性秩序，即帝國主義等級性秩序和自由主義等級性秩序作出區(qū)分，提出后者需要主導(dǎo)國按照協(xié)商而得的（agreed-upon）、制度化的克制與承諾來運用權(quán)力。第三章和第四章探討了主導(dǎo)國在全球體系中如何進行支配（rule）的問題，作者闡述了主導(dǎo)國的兩大支配模式，即“以規(guī)則支配”（rule through rules，如美歐關(guān)系）和“以關(guān)系支配”（rule through relationship，如美國在東亞建立的轂輻體系），4前者強調(diào)以規(guī)則和制度為基礎(chǔ)的多邊承諾，后者則是指按照主—從關(guān)系來構(gòu)建秩序。作者認為，單極條件往往會誘使主導(dǎo)國選擇以關(guān)系支配的模式，但隨著單極權(quán)力的衰落，主導(dǎo)國將更多地依賴多邊規(guī)則和制度。

第五章以清晰的歷史脈絡(luò)和理論邏輯闡述了第二次世界大戰(zhàn)后美國如何推動建立自由主義霸權(quán)秩序。作者指出，美國領(lǐng)導(dǎo)人在第二次世界大戰(zhàn)后本希望通過聯(lián)合國和布雷頓森林體系建立一種更具普世性的全球秩序，但由于冷戰(zhàn)的出現(xiàn)，這種秩序構(gòu)建只能在西方民主國家（包括日本）內(nèi)部展開并以美國為中心，而且為了更加有效地應(yīng)對蘇聯(lián)威脅，美國最終在東亞建立了一種具有附庸關(guān)系性質(zhì)的同盟體系。某種程度上，美國將聯(lián)合國所體現(xiàn)的自由主義精神和北約以及東亞同盟關(guān)系所體現(xiàn)的現(xiàn)實主義精神很好地結(jié)合了起來，美國成為了“自由主義利維坦”，“受他國邀請而進行領(lǐng)導(dǎo)”，并且反過來用自己的權(quán)力和財富為他國提供了“服務(wù)”。作者提出，從提供安全、創(chuàng)造財富和促進社會進步而言，這一自由主義霸權(quán)秩序是世界歷史上最為成功的秩序，在冷戰(zhàn)終結(jié)之后，這一秩序從西方民主國家之間的“內(nèi)部秩序”成功擴展為在全球范圍內(nèi)適用的“外部秩序”。

但在冷戰(zhàn)結(jié)束后的近20年中，自由主義國際秩序也面臨著很多挑戰(zhàn)和危機。作者所關(guān)注的是全球體系的長期性變化，一方面，美國雖以單極力量出現(xiàn)，但其霸權(quán)權(quán)力的正當性因蘇聯(lián)威脅的消失而逐漸受到質(zhì)疑；另一方面，作為自由主義霸權(quán)秩序基石的威斯特伐利亞體系之下的主權(quán)規(guī)范受到侵蝕，對別國內(nèi)部事務(wù)的干預(yù)和“保護的責(zé)任”（responsibility to protect）成為世界政治的一部分。美國小布什政府曾試圖在單極條件下構(gòu)建以美國為中心的具有帝國主義性質(zhì)的新秩序，其對外戰(zhàn)略被視為以改造世界為目標、以單邊黷武為特征的“布什主義”（Bush Doctrine）。5作者著重分析了“布什主義”緣何最終失敗，指出美國企圖以單邊主義掙脫其自己建立起來的國際制度和規(guī)范，不僅困難重重，而且徒勞無益。當然，其他非西方國家實力的日益增強是美國領(lǐng)導(dǎo)的國際秩序陷入危機的另一重要因素。但是作者認為，這一秩序遭遇的危機實際上是“權(quán)威危機”（crisis of authority），是秩序內(nèi)的權(quán)利和權(quán)威重新分配和秩序治理方式需要重新調(diào)整的危機，是該秩序在第二次世界大戰(zhàn)后被成功建立并得到鞏固和拓展所帶來的結(jié)果，雖然美國作為該秩序中的霸權(quán)力量正面臨越來越大的壓力，但自由主義國際秩序的深層邏輯（開放性和以規(guī)則為基礎(chǔ)）已得到世界各國的廣泛接受，這一秩序?qū)嶋H上“易于加入、難以推翻”。

對于自由主義國際秩序的未來發(fā)展，作者提出三種可能性：一是美國領(lǐng)導(dǎo)的自由主義霸權(quán)秩序被重新協(xié)商并得以存續(xù)；二是出現(xiàn)一種后霸權(quán)自由主義秩序，美國扮演起普通角色；三是自由主義秩序全面衰敗，世界政治陷入非開放的和不以規(guī)則為基礎(chǔ)的狀態(tài)。自由主義國際秩序的未來命運受到三大因素的影響：一是美國讓渡自身權(quán)威并接受規(guī)則和制度約束的意愿；二是美國利用安全和軍事實力與其他國家達成更廣泛的經(jīng)濟和政治契約的能力；三是中國和印度這類非西方崛起國家是否會繼續(xù)接受自由主義國際秩序。在本書的最后，伊肯伯里就美國如何維護自由主義國際秩序并引領(lǐng)該秩序的轉(zhuǎn)型給出了建議：美國需要讓渡一些在霸權(quán)時代所擁有的權(quán)利和特權(quán)，需要繼續(xù)倡導(dǎo)那些能發(fā)揮實際作用且深具共識基礎(chǔ)的規(guī)則和制度，要選擇“以規(guī)則支配”的方式，并在自由民主國家聯(lián)盟之中，在發(fā)達和發(fā)展中國家、崛起和衰落國家、西方和非西方國家之間分享權(quán)威。伊肯伯里相信，如果美國足夠聰明并正確地打出“外交政策牌”，未來幾十年中，美國仍將是一個由開放市場、民主社群、合作安全和以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序所構(gòu)成的世界的中心。

二

伊肯伯里關(guān)于國際秩序問題的另一本著作是2001年出版的《大戰(zhàn)勝利之后：制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序的重建》，6通過對1815年、1919年和1945年三次國際秩序重大變遷的深入探析，回答了贏得大戰(zhàn)勝利的國家如何運用新近獲得的權(quán)力這一問題。他的核心看法是，這些國家傾向于采取制度化舉措約束自身權(quán)力的施展，以贏得較弱國家對其領(lǐng)導(dǎo)地位的默許，從而“鎖定”其在大戰(zhàn)中獲得的有利地位。伊肯伯里的分析路徑和觀點體現(xiàn)了其對現(xiàn)實主義和自由主義理論傳統(tǒng)的折衷態(tài)度，他所關(guān)注的問題實際上針對的是現(xiàn)實主義或新現(xiàn)實主義者的困惑，即為何強國會同意將自己納入國際制度之中或接受其約束。但同時，他又突出強調(diào)了國內(nèi)民主制度和國際秩序的憲政性之間的深刻關(guān)聯(lián)，體現(xiàn)出其基本立場和價值取向仍是自由主義的，他是威爾遜主義的忠實信徒。這種理論選擇上的折衷態(tài)度和開放性也自然延續(xù)到《自由主義利維坦》一書之中，作者在前言中稱此書可被視為《大戰(zhàn)勝利之后》的姊妹篇，其意在強調(diào)他對國際秩序問題一以貫之的學(xué)術(shù)興趣和理論取向。

可以說，《自由主義利維坦》一書所要申明的核心思想是：權(quán)力和規(guī)則并不是敵人，它們可以成為朋友，兩者在構(gòu)建自由主義國際秩序過程中缺一不可；只有在一個由規(guī)則構(gòu)成的體系中運用，權(quán)力才是最持久和最具正當性的；而規(guī)則也只有建立在共識基礎(chǔ)上并受到相應(yīng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)的支撐時，才是最持久和最具正當性的。這本著作帶給我們的啟發(fā)還在于，它強調(diào)“當前的國際秩序并不是美國，也不是西方的”，這一秩序繼承了威斯特伐利亞體系的諸多原則，解決了無政府狀態(tài)下如何建立穩(wěn)定的國家間關(guān)系的“霍布斯難題”，同時又通過維護開放性和堅持以規(guī)則為基礎(chǔ)促使國家能夠利用“洛克的機會”進行合作。既然這一秩序并不完全屬于美國和西方，那么，未來世界政治出現(xiàn)的分歧和矛盾并不必然局限于西方/非西方這種二元結(jié)構(gòu)之間，會比西方與非西方的刻板分野更加復(fù)雜。

伊肯伯里關(guān)于崛起大國并不會必然推翻這一秩序的觀點也大致符合經(jīng)驗性認識，一是因為這些國家從加入這一秩序中得到了切實的收益；二是沒有可以完全替代自由主義國際秩序并能得到各國普遍接受的備選方案；三是崛起國家需要通過對自己進行某種程度的制度性約束以阻止或緩和外部施加的各種制衡。這本書將使我們對崛起國家和既有國際秩序之間的關(guān)系有更加全面和深入的認識。

但是，伊肯伯里在這本書所提出的理論觀點及論證過程仍存在值得商榷之處。首先，他對帝國主義等級性秩序和自由主義等級性秩序（即自由主義霸權(quán)秩序），或者說帝國和霸權(quán)的區(qū)分依然不盡明確。早在1953年，英國學(xué)者加拉格和羅賓遜就發(fā)表了一篇著名的論文，指出英國通過一種“非正式帝國”（informal empire）的方式進行著統(tǒng)治，它在英帝國范圍內(nèi)推動自由貿(mào)易，并培植和利用當?shù)鼐⒆鳛榇砣斯芾碇趁竦兀M可能少地使用武力解決問題。7那么，美國是不是也可以被視為這種“非正式帝國”？如果說帝國要依靠武力的話，那霸權(quán)也是如此，“自由主義”和“利維坦”之間存在著根本性的緊張關(guān)系，霸權(quán)從其本質(zhì)上而言并非民主的和自由的。8此外，伊肯伯里總是從威爾遜那里為自由國際主義溯源，但應(yīng)當承認，威爾遜時期的自由國際主義和現(xiàn)如今美國自由國際主義者所抱有的思想還是具有顯著差異的——前者強調(diào)的是以真正的法治為基礎(chǔ)，通過大國平等合作共同保障和平，而后者支持的則是以美國和西方國家為中心且更具等級性的國際體系。9

其次，伊肯伯里對第二次世界大戰(zhàn)后西方陣營內(nèi)部的自由主義國際秩序有過分美化之嫌。自聯(lián)合國和布雷頓森林體系創(chuàng)設(shè)之初，權(quán)力而不是規(guī)則就發(fā)揮了最重要的作用。某種程度上，聯(lián)合國體現(xiàn)的是“大國共管”，聯(lián)合國最重要的機構(gòu)安理會顯然不能說完全是“以規(guī)則為基礎(chǔ)的”，而布雷頓森林體系的創(chuàng)立過程則鮮明地體現(xiàn)了美國、英國和法國等歐洲國家之間的深刻矛盾。從布雷頓森林協(xié)議得到全面執(zhí)行的1958年，到1965年戴高樂政府推動建立歐洲經(jīng)濟共同體，再到1971年美國總統(tǒng)尼克松宣布美元和黃金“脫鉤”，這一體系始終處在一種緊張關(guān)系之中。此外，冷戰(zhàn)結(jié)束后美國對單極的迷戀使歐洲感到擔(dān)憂，歐盟決定在美國和北約之外建立獨立的軍事力量以在自己的領(lǐng)地內(nèi)維持秩序。歐洲國家還對美國的貿(mào)易、財政和金融狀況的消極發(fā)展趨勢做出了回應(yīng)，它們不再像過去那樣看好和支持美元。此外，伊肯伯里認為冷戰(zhàn)后西方的“內(nèi)部秩序”拓展為世界的“外部秩序”，這充其量也只是在經(jīng)濟領(lǐng)域，但是在政治和安全領(lǐng)域，則無論如何也不能稱其為自由主義的。

第三，伊肯伯里不知是有意還是無意地回避了一個根本性問題，即“以規(guī)則支配”到底是形式和手段，還是實質(zhì)和目的？他在書中提出，“秩序內(nèi)部的政治權(quán)威來自法律—憲政基礎(chǔ)而非權(quán)勢”。他還稱，秩序內(nèi)的合作并不會使華盛頓放棄政策自主性，因為合作意味著所有人根據(jù)我們的方式來行事，美國的“國內(nèi)規(guī)則和規(guī)定會成為世界的規(guī)則和規(guī)定”。這不禁讓人想到，即便美國遵守國際規(guī)則，也不過是走個形式，難道小布什政府當初不繞開聯(lián)合國而掀起伊拉克戰(zhàn)爭就是值得贊許的嗎？而事實是，小布什政府的確曾努力尋求獲得聯(lián)合國的授權(quán)。從第二次世界大戰(zhàn)后的歷史看，美國歷任總統(tǒng)在安全事務(wù)上幾乎從不根據(jù)什么自由主義原則或國際規(guī)則來進行處理，他們堅持美國例外主義，從不認為在維護美國安全方面應(yīng)受到國際機制或協(xié)定的限制，無論是越南戰(zhàn)爭，還是科索沃戰(zhàn)爭，抑或伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭，更不消說美國自第二次世界大戰(zhàn)后一直開展至今的“隱蔽性行動”（covert actions）。10

第四，伊肯伯里雖然提出了權(quán)威重新分配的問題，但并沒有觸及如何分配或者怎樣分配才能既滿足崛起大國的需要又能維護美國的首要地位。他一方面承認美國將在未來的自由主義秩序中扮演一個較前不那么具有中心性的角色，一方面又呼吁美國推動重建全球體系，重新確立自己作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威。客觀而言，既有國際秩序的危機不僅是“權(quán)威危機”，也包括與之相關(guān)的“功能危機”和“正當性危機”。11顯然，多極化發(fā)展并不會自然使世界進入一個多邊主義的時代，新興國家對美國和西方的全球統(tǒng)治地位的不滿在日益上升，在貿(mào)易、金融、氣候變化、核不擴散等領(lǐng)域它們希望修改規(guī)則。而與此同時，西方國家也不愿意放棄自己在全球制度中的特權(quán)。比如，國際能源機構(gòu)的投票權(quán)是根據(jù)1974年各國在全球石油消耗總量中的比例而確定的，這一機構(gòu)至今仍排除像中國和印度這樣的能源消耗大國和俄羅斯這類重要的能源供應(yīng)國。雖然世界銀行和國際貨幣基金組織已提高了發(fā)展中國家的份額和投票權(quán)，但這頂多算是“修法”，而非重新“制憲”。12正如美國對外關(guān)系委員會全球治理項目主任帕特里克所言，“我們無法保證新興國家會成為美國的戰(zhàn)略伙伴”，“新興國家之間也不可能存在相同的世界觀”，“在21世紀，多邊合作的規(guī)范基礎(chǔ)將變得更加薄弱，與19世紀早期歐洲的‘大國協(xié)調(diào)’有幾分類似”。13最終影響新興國家融入自由主義國際秩序的最大障礙可能來自美國內(nèi)部，為新興國家創(chuàng)造一定空間需要美國政府在心理上作出調(diào)整，在這一問題上美國面對的真正挑戰(zhàn)或如20世紀60年代美國國務(wù)卿艾奇遜對英國的批評，“英國已經(jīng)失去了帝國地位，但卻沒有找到一個新的角色”。

三

可以說，《自由主義利維坦》是2001年“9·11”事件發(fā)生以來美國國內(nèi)大戰(zhàn)略論爭的產(chǎn)物，它非常全面而鮮明地體現(xiàn)了以伊肯伯里為代表性倡導(dǎo)者的“新自由國際主義”思想。“9·11”事件以來，在美國國際環(huán)境發(fā)生重大變化和國家實力陷入相對衰落的背景下，美國國內(nèi)戰(zhàn)略界人士就美國應(yīng)采取什么樣的大戰(zhàn)略這一核心問題展開激烈爭論。他們深入檢討了“布什主義”的“戰(zhàn)略短視”和“戰(zhàn)略虛耗”弊端，對美國國家安全威脅的性質(zhì)、范圍和特征有了進一步認識，并在此基礎(chǔ)上設(shè)定國家利益和國家安全目標，提出了各種不同的大戰(zhàn)略主張。

“布什主義”大戰(zhàn)略的核心內(nèi)容是，美國需要增強和鞏固無可匹敵的軍事實力，對恐怖主義組織和擁有大規(guī)模殺傷性武器的“無賴國家”發(fā)動先發(fā)制人的打擊，宣揚“主權(quán)有限”，推動“民主輸出”，弱化和擺脫國際制度的約束，運用各種必要手段確保美國全球霸權(quán)地位，使“單極時刻”固化為“單極時代”，實現(xiàn)“美國治下的和平”。“布什主義”的直接后果是讓美國陷入了阿富汗、伊拉克兩場戰(zhàn)爭，并因美國的黷武單邊主義政策在全球范圍內(nèi)激起“反美主義”情緒，給美國的硬實力和軟實力帶來顯著的負面影響。“布什主義”被認為是一種“新帝國大戰(zhàn)略”或“改造（世界）的大戰(zhàn)略”。14

但是，這一“新帝國大戰(zhàn)略”很快就遭到美國國內(nèi)重量級戰(zhàn)略界人士的反對，他們或是通過個人著書立說，或是通過“普林斯頓國家安全項目”（Princeton National Security Project）、“鳳凰倡議”（Phoenix Initiative）等集體研究，15在“戰(zhàn)略克制”（strategic restraint）16這一總體觀念下提出了幾種替代“布什主義”的大戰(zhàn)略選擇：一是以羅伯特·阿特等人為主要倡導(dǎo)者的“選擇性介入”（selective engagement）大戰(zhàn)略。“選擇性介入”旨在追求霸權(quán)與孤立主義之間尋求一條中間路線，它仍堅持美國應(yīng)捍衛(wèi)全球領(lǐng)導(dǎo)地位，認為“沒有任何國家比美國更能擁有實施國際領(lǐng)導(dǎo)的綜合國力”，但主張將美國的主要政治軍事資源集中投入到對美國具有最重要影響的地區(qū)，即其所處的西半球、歐洲、東亞和波斯灣地區(qū)，通過“介入”構(gòu)建“有利于美國的勢力均衡”。17二是以克里斯托弗·萊恩等人為主要倡導(dǎo)者的“離岸制衡”（off-shore balancing）大戰(zhàn)略。這一大戰(zhàn)略認為，美國的最大戰(zhàn)略目標是保持西半球霸主地位，防止歐亞大陸出現(xiàn)霸權(quán)國家，維持海灣地區(qū)的力量平衡。美國不應(yīng)尋求支配歐亞大陸和海灣地區(qū)，在這些地區(qū)，勢力均衡可以“在沒有美國軍事存在的情況下形成”，“作為一個離岸制衡者，最大的成功在于讓別人去處理麻煩的問題，而不是急于把負擔(dān)攬到自己身上”。18三是以伊肯伯里等人為主要倡導(dǎo)者的“新自由國際主義”大戰(zhàn)略，強調(diào)21世紀的美國國家安全目標應(yīng)著眼于重建自由國際主義的世界秩序，通過與其他重要國家達成“新的契約”，通過維護開放的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球體系在美國實力相對衰落的情況下延續(xù)美國的國際領(lǐng)導(dǎo)地位。19

這些大戰(zhàn)略主張基本上都承認或暗示美國實力的有限性以及美國單極地位的不可持續(xù)性，強調(diào)美國應(yīng)采取“戰(zhàn)略克制”的總體政策路線，重新平衡國內(nèi)發(fā)展和國際負擔(dān)，不應(yīng)繼續(xù)奉行好斗的全球戰(zhàn)略，不應(yīng)繼續(xù)耗費有限的國家實力，不應(yīng)繼續(xù)過于依賴軍事手段維護國家安全，不應(yīng)僅僅注重近期威脅而忽略長遠挑戰(zhàn)。在這一大戰(zhàn)略論爭中，具有跨黨派共識基礎(chǔ)的“新自由國際主義”思想對奧巴馬政府產(chǎn)生了最為顯著的影響。

新自由國際主義大戰(zhàn)略的主要倡導(dǎo)者除了伊肯伯里，還包括安-瑪麗·斯勞特以及“新美國安全研究中心”創(chuàng)始主任米歇爾·弗盧努瓦等人。20

在“新自由國際主義”大戰(zhàn)略主張的倡導(dǎo)者看來，“世界上并不是充滿了僅僅專注于安全并處于戰(zhàn)爭邊緣的國家”，核武器的出現(xiàn)以及國家間相互依存的深化決定了大國戰(zhàn)爭在可預(yù)見的將來不太可能出現(xiàn)。因此，美國面對的真正威脅并不是某一個國家或某些國家所帶來的單純的地緣政治威脅，美國國家安全所面臨的是復(fù)合的跨國性威脅，而這些威脅相互關(guān)聯(lián)、相互作用，其負面效應(yīng)不斷積聚和顯現(xiàn)。21但與此同時，第二次世界大戰(zhàn)后由美國推動建立并主導(dǎo)的全球秩序的基礎(chǔ)正受到侵蝕，以至于無法有效應(yīng)對上述威脅。在這種情況下，霸權(quán)大戰(zhàn)略顯然是行不通的，而過于克制的大戰(zhàn)略則會使美國無法針對“真正的”問題采取及時有效的行動。在一個充滿多種跨國性威脅和不確定性的世界中，美國需要一種“以環(huán)境為導(dǎo)向”的大戰(zhàn)略，而不是“以地位為導(dǎo)向”的大戰(zhàn)略，要努力設(shè)計一種即便美國變?nèi)鯐r仍然有利于美國的制度安排，并從現(xiàn)在起就對這種制度安排進行“投資”。美國的大戰(zhàn)略目標應(yīng)是“建立一個法治的自由世界”，并“通過自我約束而非不受任何約束發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”。

在重建自由主義國際秩序的過程中，美國需要讓渡部分特權(quán)，以換取其他國家對其領(lǐng)導(dǎo)地位的持續(xù)支持，還應(yīng)大力倡導(dǎo)和鞏固那些能夠發(fā)揮實際作用且深具共識基礎(chǔ)的國際制度，“以規(guī)則行規(guī)制”。第一，建立“民主協(xié)同體”，與“志同道合的”（like-minded）國家共同推動跨國性問題的解決。之所以要建立“民主協(xié)同體”，一是因為民主國家之間進行合作更有基礎(chǔ)和更有效率，“集體行動”的困難較易克服。二是利用這種“民主協(xié)同體”對美國的權(quán)力做出自我限制，美國應(yīng)在“民主協(xié)同體”中保持低調(diào)，始終注重與其他國家的利益、能力和意愿相協(xié)調(diào)，以合作性、集體性的行動來解決問題，增強集體行動的合法性。22第二，美國需更多融入集體安全機制，并促進“安全共同體”的建設(shè)。23重建安全聯(lián)盟，給盟友更多的發(fā)言權(quán)。第三，重建全球機制中的“保護性基礎(chǔ)設(shè)施”（protective infrastructure），以更好地解決社會—經(jīng)濟問題，如可成立“穆斯林發(fā)展互助團”（Muslim Development Corps）。24第四，借助體系性力量應(yīng)對中國等新興國家的崛起。也就是說，要努力使更具代表性的自由主義全球體系變得更強以吸納這些新興力量，特別是“擴展西方”，以形成中國等新興力量與更廣大的西方或民主資本主義國家群體打交道的局面。第五，要在美國國內(nèi)倡導(dǎo)自由國際主義的“公共哲學(xué)”，對沖美國國內(nèi)根深蒂固的孤立主義情緒和“杰克遜主義”傾向。25

值得指出的是，“新自由國際主義”大戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者在“民主推廣”問題上提出了與“布什主義”大戰(zhàn)略明顯不同的觀念和構(gòu)想。一方面，他們認為美國必須堅守自己的價值觀，并要充分意識到“美國和世界的接觸建立在自由、民主、平等和公正是所有人與生俱來的權(quán)利這一信念的基礎(chǔ)上”；26另一方面，他們對民主的看法做出了調(diào)整，“受民眾擁護、負責(zé)任和尊重民眾權(quán)利”而非“一人一票的選舉”才是界定民主的標準，美國“民主推廣”戰(zhàn)略不應(yīng)依賴“政權(quán)更迭”，而是要為其他國家實現(xiàn)民主自由盡可能地創(chuàng)造有利條件，以使民主從內(nèi)部生發(fā)。27

四

從奧巴馬政府執(zhí)政以來所發(fā)布的各種有關(guān)國家安全戰(zhàn)略的報告，決策高層人士在多個公開場合的講話及其相應(yīng)的外交實踐來看，奧巴馬政府總體上傾向于“新自由國際主義”的大戰(zhàn)略思想，并表現(xiàn)出鮮明的“自由現(xiàn)實主義”和務(wù)實主義的政策取向，正如伊肯伯里所言，“在接觸、多邊主義和進步性變革方面它的取向是自由主義的，在大國克制和協(xié)調(diào)方面它的取向則是現(xiàn)實主義的”。28奧巴馬政府之所以傾向于“新自由國際主義”，一個很重要的原因在于過去10余年間積極參與大戰(zhàn)略論爭的一些持“新自由國際主義”立場的戰(zhàn)略界人士紛紛進入奧巴馬政府擔(dān)任重要公職，如詹姆斯·斯坦伯格（James B.Steinberg）和米歇爾·弗盧努瓦分別擔(dān)任國務(wù)院常務(wù)副卿和國防部負責(zé)防務(wù)政策制定的副部長，而“普林斯頓計劃”的主要參與者安-瑪麗·斯勞特則成為國務(wù)院政策規(guī)劃司司長。雖然伊肯伯里由于個人性格等原因并未出任公職，但他與政策界保持著密切關(guān)系，一直是民主黨政府外交政策的重要“謀士”。

從觀念層面看，奧巴馬政府的對外戰(zhàn)略體現(xiàn)了對“權(quán)力”、“安全”與“領(lǐng)導(dǎo)”這三大國家安全核心問題的再認識。第一，在一個權(quán)力分散的“網(wǎng)絡(luò)化世界”或“多節(jié)點世界”（multi-nodal）中，國際社會的等級性結(jié)構(gòu)逐漸被網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)所取代，因此，權(quán)力不僅來自經(jīng)濟、軍事、文化等方面的力量，還來自對“關(guān)系”的掌控，如果能處于在不同利益下形成的多種臨時性組合（alignment）的結(jié)點（hub），與其他利益攸關(guān)者和重要力量建立“相聯(lián)性”，就會成為最有權(quán)力的國家。29與宣稱“美國在全世界擁有前所未有和無可比擬的實力和影響”的小布什政府不同，30奧巴馬政府坦承美國實力的有限性，明確表示“我們努力的中心是復(fù)興我們的經(jīng)濟，這是我們力量的源泉”，“這個年輕世紀的重擔(dān)不能只落在美國一國的肩上，拒絕設(shè)定超出我們責(zé)任、能力或利益范圍的目標”。此外，奧巴馬強調(diào)美國需要克制地運用權(quán)力，他在2009年在開羅大學(xué)發(fā)表演講時引用了托馬斯·杰弗遜在1815年所說的一段話稱，“我希望我們的智慧會隨著權(quán)力的增強而增長，以使我們意識到，權(quán)力使用的越少就會越強大。”

第二，“安全相互依賴”（security interdependence）成為奧巴馬政府國家安全觀念的基石性思想。雖然美國面臨的安全威脅來自很多方面，如恐怖主義網(wǎng)絡(luò)、大規(guī)模殺傷性武器的擴散、全球變暖等，但這些威脅都反映了世界范圍內(nèi)“安全相互依賴”不斷上升的現(xiàn)實。也就是說，美國的安全日益與其他國家的處境和行為聯(lián)系在一起。美國無法獨善其身，“安全相互依賴”的日益深化要求美國與他國和非國家行為體開展更加深入、更加制度化和多層面的安全合作。

第三，對于美國如何實現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)，奧巴馬政府給出的答案是“有原則的多邊主義”和“有道德的現(xiàn)實主義”。雖然美國的領(lǐng)導(dǎo)必不可少，但“真正的領(lǐng)導(dǎo)”意味著創(chuàng)造條件讓其他人站出來。美國為了重新成為國際體系的領(lǐng)導(dǎo)，需要和其他國家訂立新的契約，通過推動開放的、遵循規(guī)則的全球體系建設(shè)并為這一體系的運行提供“服務(wù)”，重新獲得作為全球領(lǐng)導(dǎo)者的權(quán)威和聲望。

從實踐層面看，奧巴馬政府力求從三個方面推動美國國家安全戰(zhàn)略的“再平衡”。首先，強調(diào)外交、發(fā)展與國防之間的平衡。2001—2009年，美國的國防開支由4 120億美元增至6 990億美元，在沒有“像樣的國家對手”的情況下，軍費增幅達70%，占全球國防支出的比例由30%升至60%，超過排在其后的17個國家的軍費總和。在人員補貼、武器研發(fā)及采購、軍隊管理等諸多方面，軍事部門存在嚴重的浪費現(xiàn)象，甚至被戲稱為“世界上最大的社會主義經(jīng)濟體”。31與此同時，外交資源被巨額軍費開支所擠占，美國對外政策陷入“軍事化”窘境，維系國家安全的非軍事性支柱受到嚴重削弱。在這種情況下，奧巴馬政府主張“通過堅韌的外交手段而非對軍事力量的過度依賴實現(xiàn)智勝敵人”，對武力使用更加謹慎，“我們將在開戰(zhàn)之前窮盡其他所有手段，并認真的評估戰(zhàn)爭的成本和行動的危險。必要時，我們將繼續(xù)以一種反映我們價值觀與增強我們合法性的方式使用武力”。此外，發(fā)展援助在奧巴馬外交戰(zhàn)略中的重要性凸顯，其不僅正式宣布了全新的“美國全球發(fā)展政策”，推動美國國際開發(fā)署（USAID）的改革，增聘上千名從事發(fā)展援助的外交人員，動員“民間力量”（civil power）參與其中，還正式創(chuàng)設(shè)“四年外交和發(fā)展評估”制度，加強發(fā)展與外交的統(tǒng)籌配合。32總之，奧巴馬政府吸取了小布什政府過分依賴軍事手段維護國家安全的教訓(xùn)，力圖實施綜合外交（diplomacy）、防御（defense）和發(fā)展（development）的“3D”戰(zhàn)略。

其次，尋求實現(xiàn)傳統(tǒng)同盟關(guān)系與新伙伴關(guān)系之間的平衡。奧巴馬政府并沒有降低對北約、美日同盟等傳統(tǒng)同盟關(guān)系的重視，但強調(diào)傳統(tǒng)同盟關(guān)系要根據(jù)國際政治現(xiàn)實和共同利益與威脅的變化作出及時調(diào)整。在美國的推動下，北約發(fā)布新戰(zhàn)略概念報告，強調(diào)在應(yīng)對非傳統(tǒng)安全方面加大投入，并更多承擔(dān)非軍事行動，奧巴馬政府也表示要為跨大西洋關(guān)系加入新的活力。在利比亞軍事干預(yù)行動中，奧巴馬政府注重發(fā)揮歐洲盟友和北約的能動性，成功實現(xiàn)了“從背后領(lǐng)導(dǎo)”。33對于美日關(guān)系，奧巴馬政府著力解決圍繞駐軍問題而產(chǎn)生的沖突，啟動兩國亞太事務(wù)戰(zhàn)略對話機制，暗促日本突破軍費不得超過國內(nèi)生產(chǎn)總值1%的上限，放棄“專守防衛(wèi)”戰(zhàn)略，突破武器出口限制。同時，美國還大力推動雙邊同盟向多邊同盟的轉(zhuǎn)換，提升盟國之間的配合。在建設(shè)“多伙伴世界”的目標下，奧巴馬政府選擇與俄羅斯“重啟”關(guān)系，提出與中國致力于建設(shè)“相互尊重、互利共贏的合作伙伴”，等等。奧巴馬政府還支持以二十國集團取代八國集團，以更加反映國際力量對比現(xiàn)實的多邊機制吸納新興力量，從而“與更多的伙伴進行更有效的合作”。34

最后，力圖實現(xiàn)解決近期國家安全威脅和確保未來戰(zhàn)略優(yōu)勢之間的平衡。奧巴馬政府清楚地認識到，恐怖主義勢力仍然是美國國家安全面臨的重要威脅，但更加明確地指出“反恐”的對象是“基地”組織及其支持者，伊斯蘭世界并非美國的敵人，打擊恐怖主義“無法代表美國與世界關(guān)系的全部”。它改變了以大規(guī)模地面戰(zhàn)打擊恐怖主義組織的做法，注重采取小型化、特種化作戰(zhàn)樣式，采取定點清除手段剿殺了本·拉登等恐怖主義組織領(lǐng)導(dǎo)人。奧巴馬政府正式宣布結(jié)束伊拉克戰(zhàn)爭，并將在2014年之前撤回駐阿富汗美軍。隨著逐漸步入“后兩戰(zhàn)時代”，奧巴馬政府的軍事戰(zhàn)略更加強調(diào)安全環(huán)境的復(fù)雜性，特別是加大了對“全球公域”（Global Commons）的關(guān)注，注重強化聯(lián)合作戰(zhàn)部隊的“全譜”能力，構(gòu)筑具備靈活性、敏捷性和適應(yīng)性的“未來力量”，發(fā)揮美國在全球安全中的“促進者”“賦能者”“召集者”和“保證者”角色。352012年年初美國發(fā)布的新軍事戰(zhàn)略指南，稱“將繼續(xù)擺脫過時的冷戰(zhàn)時代體系，以便能夠?qū)硇枰哪芰Ψ矫嫱度敫啵ㄇ閳蟆⒈O(jiān)視和偵察、反恐、反對大規(guī)模殺傷性武器，以及加強在對手試圖拒阻我們進入的環(huán)境下的作戰(zhàn)能力”，“美國的軍隊將會更加敏捷、靈活，并且做好應(yīng)對各種突發(fā)事件和威脅的準備”。36

可以說，近年奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略極為突出地貫徹了“新自由國際主義”的國家安全戰(zhàn)略新思維。比如，著眼于“太平洋—印度洋”新兩洋戰(zhàn)略框架（原是“大西洋—太平洋”），推動亞太同盟體系由“轂輻模式”轉(zhuǎn)向“網(wǎng)狀模式”，即大力提升盟國軍事能力，擴展盟國之間的聯(lián)系，使之結(jié)成一個集體網(wǎng)絡(luò)，能夠迅速、有效地單獨或聯(lián)合展開行動。再者，介入并力圖主導(dǎo)亞太地區(qū)機制建設(shè)，針對中國實施“制度制衡”。特別是，利用氣候變化、水資源安全等日益受到關(guān)注的議題，通過“小多邊”機制發(fā)揮其主導(dǎo)或引導(dǎo)作用，如加大對“湄公河下游行動計劃”“太平洋島國論壇”的支持力度。37

由上所述，我們可以清晰地看到，過去10余年美國國內(nèi)大戰(zhàn)略論爭中所涌現(xiàn)的諸多思想、觀念和看法為奧巴馬政府所接受，一種突出體現(xiàn)“新自由國際主義”路線并雜糅“選擇性介入”和“離岸制衡”要素，且不乏政治務(wù)實主義精神的“奧巴馬主義”已然成形。如果我們將“奧巴馬主義”的上述要素與伊肯伯里在《自由主義利維坦》最后一章開出的“政策藥方”相對照，將會發(fā)現(xiàn)兩者之間的高度相似之處。

總之，《自由主義利維坦》是伊肯伯里“十年磨一劍”的重要著作，集中而鮮明地體現(xiàn)了美國戰(zhàn)略界“新自由國際主義”思想。雖然美國政府在政策實踐層面因國內(nèi)政治等限制性因素，無法全然有力地貫徹“新自由國際主義”大戰(zhàn)略構(gòu)想，但在未來一個時期它將是美國國家安全戰(zhàn)略和外交政策的主導(dǎo)性原則之一。

毫無疑問，美國國家安全戰(zhàn)略思維的變化及其引發(fā)的對外戰(zhàn)略調(diào)整，是中國認識自身國際環(huán)境、思考應(yīng)對戰(zhàn)略的重要因素。中美在未來數(shù)十年中將成為國際政治大棋局中的對弈者，要確保不輸?shù)暨@場比賽，就必須深入了解自己的對手方，就必須充分審視對手方戰(zhàn)略思維的深刻變化，積極借鑒美國戰(zhàn)略界人士的創(chuàng)新性思考，全面認知國際政治的新特征、新趨勢，與時俱進地更新國家安全戰(zhàn)略觀念，大力完善戰(zhàn)略規(guī)劃體制，更加平衡、靈巧地運用權(quán)力資源、規(guī)則手段和“體量”優(yōu)勢，以更大的戰(zhàn)略自信、戰(zhàn)略克制和戰(zhàn)略韌性面對美國以及日益復(fù)雜的外部世界。38從這一角度而言，本書會給所有關(guān)注中國國際戰(zhàn)略問題的研究者、政策制定者和公眾帶來啟迪。

注釋

1．Robert O.Keohane，After Hegemony：Cooperation and Discord in the World Political Economy Princeton University Press，New Haven，2005；Charles Krauthammer，“The Unipolar Moment,”Foreign Affairs，vol.70，no.1（1990—1991）；Fareed Zakaria，The Post-American World，W.W.Norton & Company，New York & London，2008；Joseph S.Nye，Jr.，Bound to Lead：The Changing Nature of American Power，Basic Books，New York，1990；Niall Ferguson，Colossus：The Price of America's Empire，Penguin Books，New York，2004；Paul Kennedy，The Rise and Fall of the Great Powers：Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000，F(xiàn)ontana Press，London，1989.

2．Stephen M.Walt，“The End of the American Era,”The National Interest，November/December，2011；Michael Mandelbaum，The Frugal Superpower：America's Global Leadership in a Cash-Strapped Era, Public Affairs，New York，2010.

3．Trine Flockhart and Li Xing，“Riding the Tiger：China's Rise and the Liberal World Order,”DIIS Policy Brief，December 2010，Danish Institute for International Studies；Paul D.Miller，“Five Pillars of American Grand Strategy,”Survival：Global Politics and Strategy，vol.54，no.5，October-November 2012，pp.8—10.

4．轂輻（hub-and-spoke）是指第二次世界大戰(zhàn)后美國在東亞地區(qū)建立的以美國為中心，以日本、韓國、菲律賓等盟友為輻條的同盟體系樣式，如小布什政府國家安全委員會前高級官員、喬治城大學(xué)教授維克多·車（Victor D.Cha）所言，美國之所以這么做是為“建立一種非對稱的同盟從而對較小的盟友的行為進行最大程度的控制”，Cha，“Powerplay：Origins of the US Alliance System in Asia,”International Security，vol.34，no.3，winter 2009/10。關(guān)于美國在亞洲和歐洲實施不同的秩序構(gòu)建戰(zhàn)略的探討，參見Peter J.Katzenstein，A World of Regions：Asia and Europe in the American Imperium, Cornell University Press，2005；Galia Press-Barnathan，Organizing the World：The United States and Regional Cooperation in Asia and Europe，Routledge，New York，2003。

5．中國學(xué)界關(guān)于“布什主義”的代表性研究見王緝思主編：《布什主義的興衰》，世界知識出版社2012年版。

6．G.John Ikenberry，After Victory：Institutions，Strategic Restraint，and the Rebuilding of Order after Major Wars，Princeton University Press，New Haven，2001.

7．John Gallagher and Ronald Robinson，“The Imperialism of Free Trade,”The Economic History Review，vol.6，no.1，1953；如加里·貝斯（Gary Bass）在其關(guān)于19世紀英國對外政策的研究中所言，“在英國不斷增強的自由主義和英帝國的粗暴集權(quán)主義之間存在一種巨大的斷層”，Bass，Freedom's Battle：The Origins of Humanitarian Intervention，Random House，New York，2008，pp.343—344。

8．關(guān)于美國“帝國”性質(zhì)的討論，見Michael Cox，“Empire in Denial? Debating U.S.Power,”Security Dialogue，vol.35，no.2，2004；Cox，“The Empire's Back in Town Or America's Imperial Temptation Again,”Millennium，vol.32，no.1，2003。

9．Thomas Knock，To End All Wars：Woodrow Wilson and the Quest for a New World　Order，Oxford University Press，New York，1992；Lloyd E.Ambrosius，Wilsonianism：Woodrow Wilson and His Legacy in American Foreign Relations，Palgrave，New York，2002；John Milton Cooper，Breaking the Heart of the World：Woodrow Wilson and the Fight for the League of Nations，Cambridge University Press，New York，2001.牛津大學(xué)鄺云峰教授（Yuen Foong Khong）借用“朝貢體系”理論框架考察了美國及其盟國體系，Khong，“The American Tributary System,”Chinese Journal of International Politics，vol.6，no.1，2013。

10．Sarah-Jane Corke，U.S.Covert Operations and Cold War Strategy：Truman，Secret Warfare，and the CIA，1945—53，Routledge，London，2008；Bruce D.Berkowitz and Allen E.Goodman，“The Logic of Covert Action,”The National Interest，spring 1998.近年，小布什和奧巴馬曾分別授權(quán)對伊朗和利比亞實施“隱蔽性行動”。

11．“功能危機”是指多邊主義合作越發(fā)難以實現(xiàn)，且其效用變得非常有限；“正當性危機”是指西方國家的很多外交政策并不有利于建設(shè)更加安全和公正的世界，自由主義的價值觀在很多情況下成為非正當行動的借口，比如西方國家只談“保護的責(zé)任”，卻不注重“負責(zé)任的保護”、“保護中的責(zé)任”。Marjo Koivosto and Time Dunne，“Crisis，What Crisis? Liberal Order Building and World Order Conventions,”Millennium，vol.38，no.3，2010；阮宗澤：《負責(zé)任的保護：建立更安全的世界》，載《國際問題研究》，2012年第3期。

12．馬凱碩（Kishore Mahbubani）：《亞洲在全球治理中的新角色》，載《中國國際戰(zhàn)略評論2011》，世界知識出版社2011年版，第24—27頁。

13．Stewart Patrick，“Irresponsible Stakeholders?”Foreign Affairs，vol.89，no.6，November/December，2010，pp.44—53.

14．John Gaddis，“A Grand Strategy of Transformation,”Foreign Policy，November 2002，http://www.foreignpolicy.com/articles/2002/11/01/a_grand_strategy_of_transformation?page=full，2012-8-5.

15．關(guān)于“普林斯頓國家安全項目”，參見http://www.princeton.edu/~ppns/，2012-8-20；關(guān)于“鳳凰倡議”，參見http://www.cnas.org/phoenixinitiative，2012-8-20。

16．Barry R.Posen，“The Case for Restraint,”The National Interest，November/December 2007.

17．Robert J.Art，A Grand Strategy for America，Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，2005.

18．Christopher Layne，The Peace of Illusions：American Grand Strategy from 1940 to the Present，Ithaca，N.Y.：Cornell University Press，2006；Stephen M.Walt，“The End of the American Era”.

19．G.John Ikenberry and Anne-Marie Slaughter，Forging A World of Liberty Under Law，The Princeton Project on National Security，2006；G.John Ikenberry，Liberal Leviathan：The Origin，Crisis，and Transformation of the American World Order, Princeton，New Jersey：Princeton University Press，2011.

20．2002年，“普林斯頓國家安全項目”在美國前國務(wù)卿舒爾茨和前國家安全顧問萊克主持下展開，旨在跨黨派的戰(zhàn)略共識基礎(chǔ)上尋求美國在21世紀的國家安全戰(zhàn)略，主要成果是G.John Ikenberry and Anne-Marie Slaughter，Forging A World of Liberty Under Law；另參見韓志立：《新自由國際主義與美國大戰(zhàn)略的思想轉(zhuǎn)向》，《國際政治研究》2007年第4期。

21．Thomas Homer-Dixon，The Upside of Down：Catastrophe，Creativity，and the Renewal of Civilization，Washington，D.C.：Island Press，2006，pp.15—17.

22．Nina Hachigian and Mona Sutphen，The Next American Century：How the U.S.Can Thrive as Other Powers Rise，New York：Simon & Schuster，2008.

23．Richard Haass，“The Case for Integration,”The National Interest，F(xiàn)all 2005；Richard Haass，The Opportunity，New York：Public Affairs，2005.

24．G.John Ikenberry，“An Agenda for Liberal International Order,”pp.53—54；Sarah Sewall，“A Strategy of Conservation：American Power and the International System,”p.118.

25．Sarah Sewall，“A Strategy of Conservation：American Power and the International System,”p.120.

26．Anne-Marie Slaughter，The Idea that is America：Keeping Faith with Our Values in a Dangerous World, New York：Basic Books，2007.

27．弗朗西斯·福山在其2006年出版的著作中稱不支持通過使用軍事力量以政權(quán)更迭形式推進民主，而應(yīng)更多依靠國際制度創(chuàng)造適合民主發(fā)展的環(huán)境，良治不僅需要民主，還需要經(jīng)濟的發(fā)展，米爾斯海默認為這標志著福山從新保守主義者轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂傻蹏髁x者，F(xiàn)rancis Fukuyama，America at the Crossroads，New Haven：Yale University Press，2006．Francis Fukuyama and Michael McFaul，“Should Democracy Be Promoted or Demoted?”in Derek Chollet，Tod Lindberg，and David Shorr eds.，Bridging the Foreign Policy Divide，New York：Routledge，2008.

28．G.John Ikenberry，“The Right Grand Strategy,”The American Interest，January/February，2010.

29．Anne-Marie Slaughter，“America's Edge：Power in the Network Century,”Foreign Affairs，January/February 2009，p.94；The National Military Strategy of the United States of America：Redefining America's Military Leadership，2011.

30．The White House，the National Security Strategy of the United States of America，September，2002.

31．Fareed Zakaria，“Why Defense Spending Should Be Cut,”The Washington Post，August 4，2011.

32．孫哲：《美國霸權(quán)的發(fā)展維度》，《世界經(jīng)濟與政治》2009年第11期。

33．Anna Fifield and Geoff Dyer，“Obama Doctrine Begin to Take Shape,”Financial Times，October 23，2011；Robert Kaplan，“Equal Alliance，Unequal Roles,”New York Times，27 March 2008.

34．Daniel W.Drezner，“Does Obama Have a Grand Strategy,”Foreign Affairs, July/August 2011.

35．The National Military Strategy of the United States of America：Redefining America's Military Leadership，2011；“Speech of Secretary of Defense Robert M.Gates to the U.S.Military Academy，F(xiàn)ebruary 25，2011,”http:www.defense.gov/speeches/speech.aspx?speechid=1539，2012-8-6.

36．Sustaining U.S.Global Leadership：Priorities for 21st Century Defense，January 2012；The White House，“Remarks by the President on the Defense Strategic Review,”January 5，2012.

37．吳心伯：《論奧巴馬政府的亞太戰(zhàn)略》，載《國際問題研究》，2012年第2期；趙明昊：《“重返”還是“重構(gòu)”：試析當前美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整》，載《當代世界》，2010年第12期。

38．朱鋒：《中美戰(zhàn)略競爭與東亞安全秩序的未來》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2013年第3期；趙明昊：《再平衡時代與中國外交的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)進》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2013年第4期；Minghao Zhao，“The Predicaments of Chinese Power”，The International Herald Tribune，July 12 2012.