理論

理論的類(lèi)型

本書(shū)建立的理論是一種理性主義的戰(zhàn)略選擇理論。它所采取的研究視角是，國(guó)家面對(duì)的是一個(gè)既有約束又有機(jī)遇的國(guó)際環(huán)境。國(guó)際環(huán)境被假定為無(wú)政府狀態(tài)，即缺乏一個(gè)可以強(qiáng)制執(zhí)行協(xié)議、阻止使用武力的國(guó)際權(quán)威。國(guó)家被假定為理性的——它在合理考慮自身利益及所面對(duì)的國(guó)際約束和機(jī)遇的基礎(chǔ)上作出有目的的決定。

這一理論分析一國(guó)應(yīng)該選擇的戰(zhàn)略——基本上等同于假定國(guó)家是理性行為體。在我所關(guān)注的案例中，敵對(duì)國(guó)也是理性的（而且一國(guó)準(zhǔn)確地認(rèn)為情況就是如此）。對(duì)一個(gè)理性國(guó)家與另一理性國(guó)家的互動(dòng)進(jìn)行評(píng)估是整個(gè)新現(xiàn)實(shí)主義/結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際關(guān)系理論項(xiàng)目的核心，因?yàn)橹饕饕窗硇约俣ǎ窗瑢⒉扇》抢硇孕袨榈膰?guó)家剔除出去的進(jìn)化機(jī)制。從一般意義上講，我在本書(shū)中建立的理論大部分可以被認(rèn)為是在這一現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)內(nèi)部展開(kāi)的。

不過(guò)，我對(duì)國(guó)家實(shí)際采取理性行為是一般規(guī)律的觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度。過(guò)去幾十年間，學(xué)者們建立了一系列理論——包括關(guān)注國(guó)家結(jié)構(gòu)和政權(quán)類(lèi)型、組織和官僚政治的國(guó)內(nèi)政治論點(diǎn)，以及關(guān)注認(rèn)知錯(cuò)誤的個(gè)體決策理論——用以解釋存在嚴(yán)重缺陷的國(guó)家決策。這些研究讓我們有充分的理由認(rèn)為，國(guó)家通常無(wú)法采取理性行為。當(dāng)國(guó)家采取理性行為時(shí)，我的理論會(huì)成功解釋它們的大部分行為。相反，當(dāng)國(guó)家選擇次優(yōu)政策時(shí)，這一理論對(duì)以往的國(guó)家行為的解釋力會(huì)減弱，但它仍將是一種更為完善的國(guó)際關(guān)系理論所必不可少的組成部分。如果我們要知道一國(guó)在面對(duì)國(guó)際體系所施加的約束與機(jī)遇時(shí)能夠做到多好——比如它能在多大程度上獲得安全，那么理性理論就將是必需的。換言之，理解國(guó)際體系對(duì)國(guó)家行為的影響需要一種理性理論，即使國(guó)家并不總是按照其約束行事。

此外，我的理論提供了一條評(píng)估國(guó)家實(shí)際行為的理性基線(xiàn)。如果沒(méi)有這樣一個(gè)理論，我們將無(wú)法評(píng)估一國(guó)是否采取理性/最優(yōu)行為。糟糕的結(jié)果——比如軍備競(jìng)賽和戰(zhàn)爭(zhēng)——可能僅僅反映的是一種危險(xiǎn)的國(guó)際安全環(huán)境，而不是有缺陷的政策決定。因此，關(guān)于次優(yōu)行為的理論——無(wú)論是基于國(guó)內(nèi)政治還是基于個(gè)人決策錯(cuò)誤的論點(diǎn)——都至少隱含地依賴(lài)于一種理性理論。而且，如果敵對(duì)國(guó)被認(rèn)為是一個(gè)理性行為體，這一理論還可以提供政策指導(dǎo)，使國(guó)家制定基于自身對(duì)國(guó)際環(huán)境的理解的戰(zhàn)略。

自變量

為了充分描繪國(guó)家及其所面對(duì)的國(guó)際環(huán)境，我認(rèn)為必須將三類(lèi)變量納入對(duì)國(guó)家安全政策選擇的評(píng)估中。決策國(guó)的特點(diǎn)可以根據(jù)其動(dòng)機(jī)（motives）進(jìn)行描繪。動(dòng)機(jī)體現(xiàn)了一國(guó)所重視的東西，捕捉到了它的根本利益和目標(biāo)。國(guó)家類(lèi)型的區(qū)別在于它們的動(dòng)機(jī)。一國(guó)所面臨的國(guó)際環(huán)境的特點(diǎn)可以根據(jù)兩類(lèi)變量加以描繪，這兩類(lèi)變量會(huì)顯著地影響一國(guó)在使用軍事力量實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)時(shí)所面臨的機(jī)遇與約束。物質(zhì)變量（material variables）很大程度上決定了一國(guó)可以發(fā)展的軍事實(shí)力。信息變量（information variables）——既包括國(guó)家對(duì)其對(duì)手動(dòng)機(jī)的了解，又包括它認(rèn)為對(duì)手如何了解自己的動(dòng)機(jī)——影響到一國(guó)對(duì)其行動(dòng)所導(dǎo)致的反應(yīng)的預(yù)期，由此也影響到它應(yīng)該選擇的戰(zhàn)略。

基本直覺(jué)表明，每種變量——?jiǎng)訖C(jī)、物質(zhì)潛力以及關(guān)于他國(guó)動(dòng)機(jī)的信息——都應(yīng)該會(huì)影響一國(guó)的戰(zhàn)略選擇。動(dòng)機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)換為各國(guó)眼中維持其占有的領(lǐng)土以及獲取更多領(lǐng)土的收益，由此可以影響它們的戰(zhàn)略。與不滿(mǎn)現(xiàn)狀的國(guó)家相比，對(duì)現(xiàn)狀滿(mǎn)意的國(guó)家認(rèn)為改變現(xiàn)狀不大可能會(huì)帶來(lái)收益，因此它們改變現(xiàn)狀的可能性不大。更確切而言，如果一個(gè)國(guó)家只受到安全的驅(qū)使，并且因此滿(mǎn)足于安全現(xiàn)狀，那么它應(yīng)該比更具野心動(dòng)機(jī)的國(guó)家更傾向于合作性政策。不過(guò)，在特定條件下，一個(gè)追求安全的國(guó)家也會(huì)重視改變現(xiàn)狀（如果更多領(lǐng)土?xí)黾悠浞烙约旱哪芰Γ⑶視?huì)重視戰(zhàn)爭(zhēng)（如果戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)削弱其對(duì)手當(dāng)前或未來(lái)襲擊自己的能力）。相比之下，更具野心動(dòng)機(jī)的國(guó)家——我稱(chēng)之為“貪婪”國(guó)家——基本上會(huì)對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)，即使在并不需要安全的情況下也希望獲得更多的領(lǐng)土。1這些非安全目標(biāo)會(huì)造成根本性的利益沖突，使競(jìng)爭(zhēng)成為一個(gè)貪婪國(guó)家實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的唯一戰(zhàn)略。

物質(zhì)變量應(yīng)該會(huì)影響一國(guó)的戰(zhàn)略選擇，因?yàn)樗鼈儠?huì)影響該國(guó)獲得軍事實(shí)力的能力，后者反過(guò)來(lái)會(huì)影響威懾和強(qiáng)制以及防御和進(jìn)攻行為的結(jié)果。一國(guó)需要考慮的不僅是它能夠發(fā)展的軍事力量，而且要考慮其對(duì)手為回應(yīng)它所能發(fā)展的軍事力量；兩個(gè)國(guó)家軍備建設(shè)的總體結(jié)果決定了一國(guó)的軍事實(shí)力，即執(zhí)行有關(guān)軍事任務(wù)的能力。一個(gè)比潛在對(duì)手更加強(qiáng)大（即擁有更多資源）的國(guó)家更有能力贏得一場(chǎng)軍備競(jìng)賽，而且如果全面武裝起來(lái)也更有能力贏得一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，一個(gè)更強(qiáng)大的國(guó)家更愿意采取競(jìng)爭(zhēng)性政策。與之密切相關(guān)，實(shí)力也應(yīng)該會(huì)影響一國(guó)對(duì)潛在對(duì)手所造成危險(xiǎn)的評(píng)估——更強(qiáng)大的對(duì)手有更大的潛力對(duì)其進(jìn)行傷害和侵略。冷戰(zhàn)期間，美國(guó)決定抵御另一超級(jí)大國(guó)蘇聯(lián)并與之競(jìng)爭(zhēng)，部分反映了這些基本的實(shí)力考量。當(dāng)前美國(guó)對(duì)未來(lái)中國(guó)的擔(dān)憂(yōu)在很大程度上也反映出后者不斷增長(zhǎng)的實(shí)力。

除了實(shí)力，一國(guó)獲得軍事實(shí)力的能力也取決于為防御（維持）領(lǐng)土而部署的軍隊(duì)與為攻擊（奪取）領(lǐng)土而部署的軍隊(duì)相比所具有的相對(duì)效能，這種比較體現(xiàn)在“攻防對(duì)比”（offense-defense balance）這一概念中。當(dāng)防御比進(jìn)攻更容易時(shí)，同等強(qiáng)大的國(guó)家之間更容易出現(xiàn)相互防御的前景，相互之間也會(huì)更安全。如果防御的優(yōu)勢(shì)很大，即使是一個(gè)非常弱小的國(guó)家也應(yīng)該可以有效自衛(wèi)，無(wú)論是比較強(qiáng)大的國(guó)家還是不那么強(qiáng)大的國(guó)家都會(huì)為此改變戰(zhàn)略。核武器就是一個(gè)最明顯的例子，它表明技術(shù)可以提供巨大的防御優(yōu)勢(shì)：至少對(duì)于主要大國(guó)而言，通過(guò)報(bào)復(fù)進(jìn)行威懾所需的核力量比阻止這些報(bào)復(fù)性實(shí)力所需的力量（可能是進(jìn)攻所需的力量）更加廉價(jià)。這一事實(shí)是核革命理論的核心，該理論解釋了核武器為何導(dǎo)致主要大國(guó)之間的軍事競(jìng)爭(zhēng)減少、安全感提升以及沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的減少。2

一國(guó)的選擇也會(huì)受制于軍事實(shí)力的性質(zhì)。如果一個(gè)國(guó)家可以部署適用于防御但并不勝任進(jìn)攻的軍隊(duì)，那么它的選擇會(huì)不同于所擁有的軍隊(duì)能同時(shí)勝任這兩種軍事任務(wù)的國(guó)家。在前一種情況下，當(dāng)進(jìn)攻和防御“可以區(qū)分”時(shí)，一國(guó)的自衛(wèi)可以不威脅到敵對(duì)國(guó)的自衛(wèi)能力，而在后一種情況下就無(wú)法如此了。攻防可區(qū)分性對(duì)國(guó)家間的政治關(guān)系以及它們的軍事實(shí)力具有重要意義。因此，一國(guó)面對(duì)的物質(zhì)環(huán)境不僅取決于實(shí)力，也取決于這些攻防變量。

最后，一國(guó)關(guān)于對(duì)手動(dòng)機(jī)的信息應(yīng)該會(huì)影響到它的戰(zhàn)略選擇，因?yàn)檫@一信息會(huì)影響它對(duì)對(duì)手行為（包括對(duì)其政策的反應(yīng)）的預(yù)期。如果一個(gè)國(guó)家認(rèn)為自己很可能面對(duì)一個(gè)安全追求者，那么它會(huì)發(fā)現(xiàn)沒(méi)有太大的必要和價(jià)值進(jìn)行自衛(wèi)，除非對(duì)手是一個(gè)貪婪國(guó)家，因?yàn)樨澙穱?guó)家改變現(xiàn)狀的決心比安全追求者更大。與之密切相關(guān)，對(duì)他國(guó)動(dòng)機(jī)的信念也會(huì)影響合作性戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略之間的適當(dāng)平衡。當(dāng)對(duì)手受安全動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)時(shí)，一國(guó)應(yīng)該預(yù)期自己采取合作性戰(zhàn)略更有可能獲得回報(bào)，而當(dāng)對(duì)手受貪婪動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)時(shí)，一國(guó)的自我克制更有可能遭到利用。當(dāng)不確定對(duì)手的類(lèi)型時(shí)，一國(guó)需要平衡合作性戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略的優(yōu)點(diǎn)。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，根據(jù)其他國(guó)家對(duì)美國(guó)動(dòng)機(jī)的信念最容易理解它們對(duì)美國(guó)實(shí)力的反應(yīng)。美國(guó)在物質(zhì)實(shí)力方面的巨大優(yōu)勢(shì)幾乎沒(méi)有導(dǎo)致其他主要大國(guó)的反應(yīng)，尤其是歐洲大國(guó)，這至少在很大程度上是因?yàn)樗鼈兿嘈琶绹?guó)會(huì)尊重主要大國(guó)的現(xiàn)狀。3同樣，美國(guó)對(duì)其他國(guó)家擁有的核力量所帶來(lái)的危險(xiǎn)的理解也在很大程度上受到它對(duì)這些國(guó)家動(dòng)機(jī)的評(píng)估的影響——伊朗或朝鮮的小規(guī)模核力量會(huì)引起高度關(guān)注，因?yàn)檫@些國(guó)家被認(rèn)為是受非安全利益驅(qū)動(dòng)的，而俄羅斯更大規(guī)模的核力量如今不太引人關(guān)注，因?yàn)槎砹_斯被認(rèn)為是僅僅受安全動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)的。

盡管我們有強(qiáng)烈的直覺(jué)將上述三類(lèi)變量納入理論之中，但是它們是否會(huì)影響一國(guó)的戰(zhàn)略則是一個(gè)截然不同的問(wèn)題。一個(gè)或多個(gè)變量可能是無(wú)關(guān)緊要的，也就是說(shuō)，它們的變化不會(huì)導(dǎo)致一國(guó)選擇不同的政策。因此，決定應(yīng)該將哪些變量納入其中對(duì)于展開(kāi)理論構(gòu)建而言顯得至關(guān)重要，但這僅僅是一個(gè)開(kāi)始。為了回答哪些變量會(huì)影響一國(guó)政策，我們需要一種演繹性理論。這一理論會(huì)發(fā)現(xiàn)，是否某些變量具有重大影響而其他變量的影響很小或者沒(méi)有。與這一路徑相反，主要國(guó)際關(guān)系理論流派所立足的假定都是某一類(lèi)變量的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他所有變量。最著名的是肯尼思·華爾茲（Kenneth Waltz）的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義，它幾乎僅僅關(guān)注物質(zhì)實(shí)力，主張由實(shí)力分布創(chuàng)造的國(guó)際環(huán)境導(dǎo)致各國(guó)采取競(jìng)爭(zhēng)性政策，即使在它們僅僅受安全驅(qū)使的情況下也是如此。4在很大程度上，出于對(duì)強(qiáng)調(diào)物質(zhì)作用的觀點(diǎn)的回應(yīng)，亞歷山大·溫特（Alexander Wendt）——一位結(jié)構(gòu)性建構(gòu)主義者——關(guān)注了使競(jìng)爭(zhēng)和合作成為可能的觀念，對(duì)于溫特而言，這些觀念就包含有關(guān)他國(guó)動(dòng)機(jī)的信息。5另一些學(xué)者則強(qiáng)調(diào)了國(guó)家的非安全（貪婪）動(dòng)機(jī)作為國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的重要根源的作用。6

演繹論證

我所建立的演繹理論證明，上述三類(lèi)變量實(shí)際上都會(huì)影響一國(guó)的政策，而且總體上某一類(lèi)變量對(duì)一國(guó)戰(zhàn)略的決定作用并不比其他變量更為重要——不會(huì)發(fā)揮更大的作用。此外，一國(guó)的戰(zhàn)略通常取決于不同變量之間的綜合作用。相比那些認(rèn)為某一類(lèi)變量具有重要性的理論而言，實(shí)際結(jié)果更復(fù)雜，更不具簡(jiǎn)約性。不過(guò)，在一系列條件下，這樣做的代價(jià)是合理的，因?yàn)榻Y(jié)果表明，那些強(qiáng)調(diào)一類(lèi)變量而舍棄其他變量的理論可能會(huì)錯(cuò)誤評(píng)價(jià)國(guó)家的選擇，并開(kāi)出錯(cuò)誤的政策處方。此外，以一個(gè)更加一般性的框架為起點(diǎn)，我們可以發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)一種或另一種變量的理論之間的論戰(zhàn)是徒勞的或者是令人誤解的，因?yàn)樗鼈儧](méi)有為得出它們的結(jié)論提供一個(gè)充分的演繹基礎(chǔ)。

為了分析國(guó)際環(huán)境對(duì)一國(guó)行為的影響，我關(guān)注的是安全追求者的決策。如果這些國(guó)家選擇競(jìng)爭(zhēng)性政策，那么國(guó)際環(huán)境必定是這種競(jìng)爭(zhēng)的根源，因?yàn)檫@類(lèi)國(guó)家缺乏會(huì)導(dǎo)致軍備競(jìng)賽、對(duì)立聯(lián)盟、危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)的根本性的利益沖突。我發(fā)現(xiàn)，盡管競(jìng)爭(zhēng)在某些條件下是安全追求者的最佳選擇，但是合作在其他條件下更可取。國(guó)際體系并不始終支持競(jìng)爭(zhēng)性政策。其中的變化既反映了物質(zhì)變量的作用，也反映了信息變量的作用。防御優(yōu)勢(shì)使有效的威懾性力量相對(duì)容易獲得，讓兩個(gè)國(guó)家有可能同時(shí)擁有執(zhí)行其安全所要求的軍事任務(wù)的能力，從而減弱競(jìng)爭(zhēng)壓力。有關(guān)對(duì)手可能是安全追求者這一信息會(huì)使合作成為一國(guó)的最佳戰(zhàn)略，這主要是由于兩個(gè)相互強(qiáng)化的原因：合作的風(fēng)險(xiǎn)較低，因?yàn)樗锌赡塬@得回報(bào)；合作更有價(jià)值，因?yàn)樽晕铱酥茣?huì)使對(duì)手認(rèn)為一國(guó)更有可能是一個(gè)安全追求者，這會(huì)增加對(duì)手的安全感，反過(guò)來(lái)又會(huì)增加一國(guó)自身的安全。一國(guó)的戰(zhàn)略取決于物質(zhì)變量和信息變量的綜合影響。比如，在一些情況下物質(zhì)條件可能會(huì)支持競(jìng)爭(zhēng)，但是對(duì)手是安全追求者的極大可能性會(huì)讓合作成為一國(guó)的最佳選擇。

安全追求者之間競(jìng)爭(zhēng)的核心是不安全感，這種不安全感會(huì)促使國(guó)家進(jìn)行軍備建設(shè)以獲取軍事優(yōu)勢(shì)，阻止?jié)撛趯?duì)手獲得這種優(yōu)勢(shì)，并且通過(guò)奪取對(duì)方領(lǐng)土、摧毀其軍事力量的方式削弱對(duì)手。因此，安全追求者的興趣不僅是有能力保護(hù)自己，而且是增加對(duì)手的安全感。為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，一國(guó)可以削減或放棄用于進(jìn)攻的軍事力量，從而讓對(duì)手不易受到攻擊。為了增加對(duì)手的安全感，一國(guó)也可以采取行動(dòng)促使對(duì)手相信自己更有可能是一個(gè)安全追求者，并由此不大可能對(duì)其發(fā)動(dòng)襲擊。這需要一國(guó)發(fā)出“高成本信號(hào)”（costly signal）——采取安全追求者而不是貪婪國(guó)家更可能采取的行動(dòng)，因?yàn)檫@種行動(dòng)對(duì)于安全追求者而言代價(jià)更低。一個(gè)有效的高成本信號(hào)會(huì)說(shuō)服對(duì)手修訂其關(guān)于該國(guó)的信息，降低其對(duì)該國(guó)是貪婪國(guó)家的估計(jì)，由此增強(qiáng)對(duì)立的安全追求者進(jìn)行合作的意愿。

不過(guò)，各國(guó)并不會(huì)總是認(rèn)為旨在增加對(duì)手安全感的政策是最佳選擇。在某些情況下，增加對(duì)手的安全感需要一國(guó)增加自身遭到打擊的脆弱性，這樣就會(huì)冒太大的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)一國(guó)面臨安全兩難時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)這種權(quán)衡。安全兩難通常被描繪為這樣一種情形：其中一國(guó)為增加自身安全而采取的措施會(huì)削弱對(duì)手的安全感。與之密切相關(guān)，如果一國(guó)采取增加對(duì)手安全感的行動(dòng)會(huì)增加自身遭到打擊的脆弱性，并由此削弱自身安全，那么它也會(huì)面臨安全兩難。這種軍事脆弱性的上升既會(huì)妨礙對(duì)手軍事脆弱性的降低，也會(huì)妨礙自身善意動(dòng)機(jī)的信號(hào)發(fā)送，并由此導(dǎo)致一個(gè)安全追求者采取競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略而非合作性戰(zhàn)略。安全兩難在安全追求者之間的競(jìng)爭(zhēng)中處于核心位置：當(dāng)安全兩難很微弱或者不復(fù)存在時(shí)，避免競(jìng)爭(zhēng)會(huì)相對(duì)容易。

安全兩難的程度既取決于物質(zhì)變量，也取決于信息變量。標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)公式聚焦于物質(zhì)變量——攻防對(duì)比和攻防區(qū)分。比如，當(dāng)進(jìn)攻和防御可以區(qū)分時(shí)，一國(guó)可以選擇不去獲取進(jìn)攻性力量，而是部署防御性力量，從而在降低對(duì)手脆弱性的同時(shí)又不增加自身的脆弱性，并且傳遞善意信號(hào)，因?yàn)樨澙穱?guó)家不太意愿放棄進(jìn)攻性力量。當(dāng)進(jìn)攻具有巨大優(yōu)勢(shì)時(shí)，安全追求者有很大的動(dòng)機(jī)采取類(lèi)似于貪婪國(guó)家所選擇的競(jìng)爭(zhēng)性軍事戰(zhàn)略。7

不過(guò)，盡管在這種情景中并沒(méi)有得到多少重視，但信息變量也會(huì)影響安全兩難的劇烈程度。8如果兩個(gè)國(guó)家都確定對(duì)方是安全追求者（而且如果它們都知道對(duì)方了解這一點(diǎn)），那么安全兩難會(huì)被消除，兩個(gè)國(guó)家中的任何一個(gè)都沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)，即使物質(zhì)條件會(huì)激發(fā)不安全感和競(jìng)爭(zhēng)。而且，減弱安全兩難并不需要確定性——在不確定性下，關(guān)于對(duì)手是安全追求者的較高估計(jì)會(huì)降低合作的風(fēng)險(xiǎn)，并擴(kuò)大允許一國(guó)采取減弱對(duì)手不安全狀況的戰(zhàn)略的物質(zhì)條件范圍。因此，各國(guó)在互動(dòng)開(kāi)始時(shí)的信息會(huì)決定它們未來(lái)的政治關(guān)系路徑。如果一個(gè)國(guó)家相信對(duì)手很可能是貪婪國(guó)家，它就會(huì)更傾向于采取競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略，這會(huì)傳遞惡意信號(hào)，并且導(dǎo)致政治關(guān)系的惡性循環(huán)。同樣，關(guān)于對(duì)手很可能是安全追求者的初始信念會(huì)支持使良性政治循環(huán)得以運(yùn)轉(zhuǎn)的政策。如果國(guó)際沖突的歷史會(huì)讓各國(guó)形成關(guān)于其對(duì)手的動(dòng)機(jī)和意圖的信念，那么它也會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)的趨勢(shì)；同樣，國(guó)際和平的歷史將會(huì)促進(jìn)合作。

簡(jiǎn)而言之，無(wú)政府的國(guó)際環(huán)境并不會(huì)導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)的總體趨勢(shì)：在某些條件下，它會(huì)促使缺乏根本利益沖突的國(guó)家之間的理性競(jìng)爭(zhēng)；在其他條件下，國(guó)際環(huán)境會(huì)鼓勵(lì)這些國(guó)家之間的合作。信息變量和物質(zhì)變量都會(huì)對(duì)確定一國(guó)面臨的國(guó)際環(huán)境并進(jìn)而確定安全兩難發(fā)揮重要作用，它們還會(huì)決定合作與競(jìng)爭(zhēng)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)面臨嚴(yán)峻的安全兩難時(shí)，各國(guó)是不安全的，競(jìng)爭(zhēng)可能比合作的風(fēng)險(xiǎn)更低。相反，溫和的安全兩難可以緩解或消除競(jìng)爭(zhēng)壓力，使合作成為一國(guó)的最優(yōu)戰(zhàn)略。根據(jù)它們的取值，信息變量和物質(zhì)變量都可以支持合作性戰(zhàn)略或競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略；每一類(lèi)變量的作用并不總是超過(guò)另一類(lèi)，一國(guó)的戰(zhàn)略通常會(huì)反映它們的綜合作用。

冷戰(zhàn)結(jié)束提供了一個(gè)有益的例證，表明了物質(zhì)變量和信息變量的綜合作用，也說(shuō)明了對(duì)國(guó)際環(huán)境的設(shè)想更加狹隘的那些理論所存在的局限。冷戰(zhàn)的結(jié)束并沒(méi)有削弱蘇聯(lián)的戰(zhàn)略核力量，這種力量被普遍認(rèn)為是蘇聯(lián)軍事機(jī)器中最危險(xiǎn)的組成部分。蘇聯(lián)不僅擁有能夠消滅美國(guó)許多次的力量，而且擁有摧毀美國(guó)大部分核力量的尖端力量，這在20世紀(jì)七八十年代引起了美國(guó)強(qiáng)硬派的極大關(guān)注。此外，盡管蘇聯(lián)確實(shí)宣布大規(guī)模裁減其在歐洲的常規(guī)軍事力量，但是這樣的裁減只是開(kāi)始，而且是可以逆轉(zhuǎn)的。如果說(shuō)冷戰(zhàn)結(jié)束于1989年春這一點(diǎn)還存在爭(zhēng)議，那么我們可以肯定它在1989年末結(jié)束了，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)在東歐的帝國(guó)已經(jīng)瓦解而蘇聯(lián)本身還沒(méi)有解體。9美國(guó)的安全感隨著蘇聯(lián)部署的軍事力量及其所具有的軍事潛力的下降而上升。

在很大程度上，美國(guó)的安全感由于其對(duì)蘇聯(lián)動(dòng)機(jī)理解的轉(zhuǎn)變而加強(qiáng)。10冷戰(zhàn)期間，大量美國(guó)專(zhuān)家將蘇聯(lián)視為威脅，但是對(duì)于持這種觀點(diǎn)的原因并沒(méi)有形成共識(shí)。有關(guān)蘇聯(lián)動(dòng)機(jī)的看法既包括純粹的安全追求也有高度的貪婪（非安全動(dòng)機(jī)），還有觀點(diǎn)認(rèn)為蘇聯(lián)具有混合動(dòng)機(jī)（安全加貪婪）。即便是那些相信蘇聯(lián)很可能具有善意動(dòng)機(jī)的人也認(rèn)為蘇聯(lián)是危險(xiǎn)的，理由是蘇聯(lián)的不安全感以及由此引發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)。美國(guó)的政策綜合了這些在冷戰(zhàn)不同時(shí)期不斷轉(zhuǎn)換的觀點(diǎn)。相比之下，到冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)一個(gè)強(qiáng)烈的共識(shí)形成了，那就是蘇聯(lián)不可能是貪婪的。由此，美國(guó)的安全感大幅上升，這反映了美國(guó)面臨的新安全環(huán)境。作為回應(yīng)，美國(guó)削減了其軍事力量，包括取消核武器現(xiàn)代化項(xiàng)目，大幅削減戰(zhàn)區(qū)核力量，顯著減少美國(guó)在歐洲的常規(guī)軍事力量，并且大規(guī)模裁減其常規(guī)軍力結(jié)構(gòu)。11美國(guó)和北約繼續(xù)依賴(lài)于核威懾，但是曾經(jīng)最令人擔(dān)憂(yōu)和最危險(xiǎn)的蘇聯(lián)的襲擊如今被認(rèn)為是難以置信的，這種狀況緩解了美國(guó)的軍力需要；核武器變成了一種防范未來(lái)不可預(yù)料之事的保險(xiǎn)政策。在解釋冷戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)其安全感上升的理解以及由此采取的政策方面，僅僅關(guān)注物質(zhì)變量的理論面臨巨大挑戰(zhàn)。

與此同時(shí)，僅僅關(guān)注信息問(wèn)題的理論遺漏了重要的一環(huán)，從而無(wú)法解釋導(dǎo)致美國(guó)修正其對(duì)蘇聯(lián)動(dòng)機(jī)評(píng)估的蘇聯(lián)決策。既有的物質(zhì)條件使蘇聯(lián)能夠采取一系列在不同物質(zhì)條件下可能極其危險(xiǎn)的政策。具體而言，核武器為蘇聯(lián)提供了保護(hù)其本土的有效威脅能力。核武器減弱了蘇聯(lián)將東歐作為防止西方進(jìn)攻的緩沖帶的價(jià)值，進(jìn)而也降低了接受其常規(guī)力量脆弱性上升所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)。12因此，蘇聯(lián)不必讓自己防范本土遭到進(jìn)攻的阻遏能力承受巨大風(fēng)險(xiǎn)，就可以釋放其安全動(dòng)機(jī)的信號(hào)。13此外，物質(zhì)性考慮對(duì)美國(guó)的決策發(fā)揮了重要作用，盡管這一點(diǎn)不太明顯，因?yàn)檫@種考慮更多是幕后的。核武器降低了美國(guó)必須相信蘇聯(lián)具有善意動(dòng)機(jī)的程度；如果一種可能性越來(lái)越小的危險(xiǎn)情形還是發(fā)生了，美國(guó)仍然保留著強(qiáng)大的威懾性——以及潛在的強(qiáng)制性——能力。因此，那種認(rèn)為在部署軍事力量時(shí)無(wú)須作出克制的回應(yīng)，而應(yīng)積極追求軍事優(yōu)勢(shì)的論據(jù)很薄弱。

除國(guó)際環(huán)境外，一國(guó)自身的動(dòng)機(jī)也會(huì)影響其戰(zhàn)略選擇。在所有其他條件相同的情況下，比起一個(gè)相對(duì)純粹的安全追求者，一個(gè)同樣重視其安全的貪婪國(guó)家會(huì)賦予額外的領(lǐng)土以更大的價(jià)值，由此也會(huì)愿意為了得到它而冒更大風(fēng)險(xiǎn)、付出更大代價(jià)。因此，在給定的國(guó)際環(huán)境中，這一貪婪國(guó)家采取競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略的動(dòng)機(jī)比純粹安全追求者更大。對(duì)于貪婪國(guó)家而言，物質(zhì)變量在阻礙擴(kuò)張上的作用更為重要，而在導(dǎo)致不安全方面的作用則不太重要。盡管貪婪國(guó)家在范圍更廣的情況下會(huì)采取競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略，但是可能使競(jìng)爭(zhēng)變得無(wú)效的物質(zhì)條件也會(huì)讓它采取克制戰(zhàn)略。此外，對(duì)于同樣重視安全的貪婪國(guó)家（可能幾乎所有貪婪國(guó)家都如此）而言，在這些條件下它們會(huì)選擇降低進(jìn)攻能力的合作性政策，因?yàn)檫@些政策同樣減弱了它們的軍事脆弱性。

貪婪國(guó)家的范例是希特勒的德國(guó)。希特勒對(duì)歐洲霸權(quán)的不懈追求很難被解釋為受不安全因素的驅(qū)動(dòng)，而可以相對(duì)容易地將之解釋為他在擴(kuò)張上所投注的非安全價(jià)值的反映，由此支持了一系列冒險(xiǎn)的軍事和外交政策。許多物質(zhì)性考慮促成了希特勒的成功，但是這些考慮僅僅創(chuàng)造了許可條件，并不是競(jìng)爭(zhēng)性擴(kuò)張主義政策的深層根源。14根據(jù)人們對(duì)冷戰(zhàn)的理解，國(guó)家的動(dòng)機(jī)也需要被納入解釋中。正如上文所描述的那樣，關(guān)注國(guó)際環(huán)境的解釋可以解釋關(guān)于冷戰(zhàn)結(jié)束的許多方面。然而，基于強(qiáng)硬路線(xiàn)和威懾模型的主張強(qiáng)調(diào)蘇聯(lián)的貪婪動(dòng)機(jī)是冷戰(zhàn)的根源，這些主張批評(píng)上述解釋充其量是不完整的，并且過(guò)于重視安全兩難。15根據(jù)對(duì)冷戰(zhàn)的這種解讀，蘇聯(lián)動(dòng)機(jī)的改變（從貪婪到追求安全）成為解釋冷戰(zhàn)結(jié)束的核心要素。16

貪婪國(guó)家在理論上的重要性得到了提升，因?yàn)槲艺J(rèn)為國(guó)際體系并不始終偏好競(jìng)爭(zhēng)。如果國(guó)際體系確實(shí)始終將競(jìng)爭(zhēng)作為安全追求者的最佳選擇，那么貪婪國(guó)家（包括那些具有貪婪和追求安全雙重動(dòng)機(jī)的國(guó)家）的重要性會(huì)相對(duì)較小。在所有國(guó)際條件下，無(wú)論安全追求者還是貪婪國(guó)家都會(huì)采取競(jìng)爭(zhēng)性政策。從理論視角看，專(zhuān)注于貪婪國(guó)家沒(méi)有太大的意義。結(jié)構(gòu)性理論越簡(jiǎn)單、越純粹，就越會(huì)以極小代價(jià)帶來(lái)更大的簡(jiǎn)約性。這基本上是華爾茲及其結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的主張。然而，由于本書(shū)所建立的理論表明安全追求者在一系列物質(zhì)和信息條件下會(huì)采取合作性政策，所以貪婪國(guó)家獲得了理論上的重要性，這是因?yàn)楫?dāng)面對(duì)同樣國(guó)際環(huán)境的安全追求者選擇合作時(shí)，它們卻會(huì)選擇競(jìng)爭(zhēng)。

與現(xiàn)實(shí)主義諸理論之間的關(guān)系

諸多國(guó)際關(guān)系理論都試圖解決我在本書(shū)中回答的問(wèn)題，并且從大致相似的視角對(duì)它們進(jìn)行了考察。在此，將我的這本書(shū)置于這些文獻(xiàn)中有助于澄清本書(shū)的目標(biāo)，確定本書(shū)的貢獻(xiàn)。

在許多方面，我的理論是華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義合乎邏輯的延伸。戰(zhàn)略選擇視角與華爾茲的結(jié)構(gòu)路徑有許多相同之處，后者設(shè)想國(guó)家在很大程度上與它們所面臨的國(guó)際環(huán)境相分離，并分析它們?cè)诿鎸?duì)國(guó)際環(huán)境所施加的約束的情況下實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的選擇。

不過(guò)，最終我的理論與華爾茲的國(guó)際政治理論截然不同：我的理論增加了一些對(duì)于描繪國(guó)家和國(guó)際環(huán)境的特征而言必不可少的物質(zhì)和信息變量；找到了一些被遺漏的互動(dòng)類(lèi)型——最為重要的是釋放信號(hào)（signaling），糾正了錯(cuò)誤的推論，并且得出了完全不同的有關(guān)國(guó)際合作前景的有條件結(jié)論。盡管華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的確對(duì)國(guó)際關(guān)系理論的發(fā)展貢獻(xiàn)卓著，但是他對(duì)國(guó)際環(huán)境特征的描述過(guò)于單薄，僅僅關(guān)注了實(shí)力。與推論中的錯(cuò)誤結(jié)合在一起，這一局限削弱了華爾茲的關(guān)鍵結(jié)論——他關(guān)于國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)導(dǎo)致國(guó)際政治總體上呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)性趨勢(shì)的論斷。

防御性現(xiàn)實(shí)主義糾正了華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義的許多局限，可以被視為通向我在本書(shū)中建立完整理論的道路上的一站。防御性現(xiàn)實(shí)主義將安全兩難置于其對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)解釋的核心，增加了進(jìn)攻-防御變量以解釋安全兩難的變化，并且說(shuō)明了國(guó)家可以利用高成本信號(hào)來(lái)提供有關(guān)其動(dòng)機(jī)的信息。在此有必要指出的是，我所使用的“防御性現(xiàn)實(shí)主義”比文獻(xiàn)中的常見(jiàn)用法意義更狹隘。防御性現(xiàn)實(shí)主義通常被用來(lái)指涉這樣一種理論：一種將從安全兩難中推導(dǎo)出的理性理論與旨在解釋國(guó)家的次優(yōu)政策的單元層次理論結(jié)合在一起的理論。相比之下，我僅僅用防御性現(xiàn)實(shí)主義來(lái)指涉理性安全兩難的基礎(chǔ)。

盡管這兩種理論具有一些關(guān)鍵的相似之處，但我的理論遠(yuǎn)比防御性現(xiàn)實(shí)主義更加全面和完整。通過(guò)納入國(guó)家類(lèi)型的變化，以及更加明確地強(qiáng)調(diào)一國(guó)在進(jìn)行戰(zhàn)略選擇時(shí)所掌握的關(guān)于他國(guó)動(dòng)機(jī)的信息的重要性，我的理論對(duì)防御性現(xiàn)實(shí)主義作了擴(kuò)展。防御性現(xiàn)實(shí)主義假定一國(guó)在作決策時(shí)是一個(gè)安全追求者，而本書(shū)所建立的理論允許一國(guó)的動(dòng)機(jī)發(fā)生變化，既涉及安全追求者，又涉及貪婪國(guó)家。盡管防御性現(xiàn)實(shí)主義通過(guò)強(qiáng)調(diào)信息的釋放來(lái)提醒人們注意有關(guān)對(duì)手動(dòng)機(jī)的信息的重要性，但它并沒(méi)有說(shuō)明那些預(yù)先釋放的信息的重要性，這些信息部分地解釋了一國(guó)的國(guó)際環(huán)境。由此，盡管防御性現(xiàn)實(shí)主義開(kāi)具的處方在很大程度上與我的理論相一致，但當(dāng)信息或動(dòng)機(jī)發(fā)揮決定性作用時(shí)，它所給出的是截然不同的處方。比如，當(dāng)一國(guó)在軍事上不安全但相信其潛在對(duì)手極有可能是一個(gè)安全追求者時(shí)，相比防御性現(xiàn)實(shí)主義，我認(rèn)為它采取克制和合作政策的可能性更大。

我的理論也可以被部分理解為對(duì)防御性現(xiàn)實(shí)主義和新古典現(xiàn)實(shí)主義的綜合，而新古典現(xiàn)實(shí)主義主要關(guān)注的是貪婪國(guó)家的決策。17不過(guò)，與我的理論認(rèn)為理性的安全追求者有能力避免競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)相反，新古典現(xiàn)實(shí)主義強(qiáng)調(diào)貪婪國(guó)家的核心作用。我的理論提供了一幅更加平衡的圖畫(huà)，來(lái)描繪國(guó)際環(huán)境和一國(guó)的動(dòng)機(jī)如何影響其在合作性政策與競(jìng)爭(zhēng)性政策之間進(jìn)行選擇。

我的理論是不是一種現(xiàn)實(shí)主義理論？這是一個(gè)可以討論的問(wèn)題，至少在術(shù)語(yǔ)上是如此。允許作出決策的國(guó)家在動(dòng)機(jī)上產(chǎn)生變化——也就是既包括安全追求者，又包括貪婪國(guó)家——這使得我的理論明顯超越了結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義（包括防御性現(xiàn)實(shí)主義）的邊界，但可能讓它留在更廣泛的現(xiàn)實(shí)主義家族之中。一種現(xiàn)實(shí)主義理論是否可以將有關(guān)動(dòng)機(jī)的信息作為解釋一國(guó)國(guó)際環(huán)境的決定性要素之一？這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)議更大。人們通常認(rèn)為，各種現(xiàn)實(shí)主義理論完全從物質(zhì)變量的角度解釋國(guó)際環(huán)境。然而，我要強(qiáng)調(diào)的是，有關(guān)動(dòng)機(jī)的信息也應(yīng)該成為理論的有機(jī)組成部分，而不僅僅是一個(gè)附加變量：安全兩難在導(dǎo)致理性的安全追求者之間的競(jìng)爭(zhēng)中具有必不可少的作用；有關(guān)國(guó)家動(dòng)機(jī)的不確定性是安全兩難的基本要素；而這種信息的變化使得國(guó)家的首選戰(zhàn)略會(huì)發(fā)生變化。因此，從這一視角看，沒(méi)有哪一種邏輯嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義能夠不將有關(guān)國(guó)家動(dòng)機(jī)的信息作為關(guān)鍵變量。另一種對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的常見(jiàn)闡述強(qiáng)調(diào)，它認(rèn)為國(guó)際體系是高度競(jìng)爭(zhēng)性的，制度對(duì)緩和這種競(jìng)爭(zhēng)的作用有限。如果現(xiàn)實(shí)主義必須具備這些特征，那么我的理論顯然不是一種現(xiàn)實(shí)主義理論。不過(guò)，考慮到它的現(xiàn)實(shí)主義血統(tǒng)，以及與之密切相關(guān)地，它的分析在很大程度上從許多相似的前提展開(kāi)，人們可以說(shuō)我的理論是現(xiàn)實(shí)主義的。最終，這是一場(chǎng)圍繞術(shù)語(yǔ)進(jìn)行的爭(zhēng)論，與本書(shū)所提供的理性國(guó)際政治分析的實(shí)質(zhì)無(wú)關(guān)。