第一章
導論

恐怖主義、核擴散以及地區不穩定通常被默認為居于美國面臨的國際威脅名單的前列。直到不久以前，與其他主要大國之間的戰爭仍然是最大的危險，冷戰期間的蘇聯威脅就是一個最近的生動例證。然而，如今人們普遍認為全球主要大國之間發生戰爭的可能性微乎其微，甚至它們之間的競爭也變得緩和。與此前一個世紀形成鮮明對比的是，對大國戰爭的擔憂已經不再占據頭等重要的地位。盡管一些觀察家擔心不斷強大的中國最終會對美國安全構成挑戰，但是大多數人認為在最糟糕的情況下，中國也不過是一個遙遠的威脅，與經濟競爭的擔憂相比顯得相形見絀。與歐洲發生沖突更被視為不可能，它是過去的危險，而不是當前或者未來的危險。

和平而又相對安寧的大國關系的前景對美國的政策制定具有重大意義。如果沖突不大可能發生，那么美國就應該降低維持其單極軍事優勢及全球覆蓋的優先級別，將推動經濟增長和繁榮放在更優先的位置。如果相信良好的政治關系能夠得到維持，美國就可以從容地采取不那么具有挑釁性的外交政策——而如果知道美國不是一個威脅，主要大國就既不會采取侵略性的應對措施，又不會質疑美國的善意動機。如果并沒有來自其他技術發達的國家的威脅，美國就應該減少在尖端軍事力量上的投入，并且加大地區干預與反恐的力量投入。

評估未來的大國關系是否可能是和平的，以及如果可能的話在多大程度上依賴于美國的戰略，這需要我們解決國際關系理論中一些最基本的問題。國際體系對國家行為有何影響？更具體而言，國際無政府狀態和國家的軍事要求結合在一起，是否會導致國家始終傾向于采取競爭性政策？或者相反，一個國家對其軍事實力的擔憂在某些情況下能使合作成為最佳選項嗎？國家動機和目標對其行為有何影響？到底是國際體系及其造成的不安全，還是“貪婪”國家的非安全動機驅動著國際競爭？國家間政治關系對沖突的可能性有何影響？更具體而言，一國有關他國動機的信息如何影響競爭或沖突的可能性？對他國動機的不確定性是否要求國家采取競爭性政策？

盡管已有大量研究，但是這些問題還需要進一步的探索。任何一種主要的國際關系理論都沒有提供一個框架，以便讓我們對這些問題形成完整而又平衡的答案。相反，它們傾向于強調一個變量而舍棄其他變量。因此，它們的論證忽略了國際關系的重要方面，并且未能捕捉到對國家決策具有重要影響的因素之間的相互作用。此外，一些地位顯赫的理論存在演繹上的缺陷，這進一步引起了有關國際政治性質的關鍵分歧。