理論的類型

本書建立了一種理性理論——一種關于各國在它們面臨的既定約束下應該如何實現(xiàn)自身目標的理論，在這個意義上，它是一種指導性、規(guī)范性理論。1為了評估一國應該遵循的政策，這一理論采用了戰(zhàn)略選擇路徑，根據(jù)這一路徑，一國所選擇的戰(zhàn)略是為了在它所面臨的既定約束和機會下實現(xiàn)其目標。這個國家明白其他國家會對它的政策作出回應，并且也會根據(jù)對其政策的估計來作出選擇，而它在作出自己的選擇時會考慮這種互動。2

這種路徑反映了一個簡單而又合乎直覺的起點：一個國家的基本目標及其面對的國際形勢會影響該國在合作性與競爭性軍事戰(zhàn)略之間的選擇。因此，我們預計同一個國家在不同的國際形勢下有時會選擇不同的戰(zhàn)略，因為它的選擇、這些選擇成功的可能性以及需要付出的代價會根據(jù)形勢而變化。比如，國際環(huán)境會影響擴張的成本。我們預計，如果征服領土的成本足夠高，即使一國賦予領土很高的價值，它也不會為了征服這塊領土而戰(zhàn)；相反，如果需要付出的成本較低，那么它就會更愿意為之而戰(zhàn)。同樣，我們預計擁有不同基本目標的國家有時會選擇不同的戰(zhàn)略。比如，一個可能在軍備競賽中獲勝的國家是否應該選擇競爭，取決于該國目標的實現(xiàn)是否需要具備軍事優(yōu)勢——相比一個看重改變現(xiàn)狀的國家，一個只希望維護現(xiàn)狀的國家不太可能將競爭作為最佳選擇。

這種表述使得如何描述國家及其面對的國際環(huán)境的特征成為一個值得討論的問題。在下文中，我會解釋為何應該根據(jù)國家的動機來描述其特征，這種動機反映了它們的基本利益和目標。國際環(huán)境的特征既應該根據(jù)物質變量來描述，又應該根據(jù)信息變量來描述。物質變量決定了一國的潛在軍事實力，信息變量則反映了該國對其對手動機的理解，以及它關于對手如何看待其動機的信念，二者都會影響合作性和競爭性戰(zhàn)略的風險。3

本書的理論將這些分析內容——一國的動機及其國際環(huán)境——視為給定的，也就是說作為輸入理論中的信息，而不需要用理論加以解釋。那么，核心問題是：考慮到它的動機和國際環(huán)境，一國是通過合作性軍事政策還是競爭性政策才能最好地實現(xiàn)自己的目標？

本書的理論綜合了兩種傳統(tǒng)的分析層次——通常所說的單元層次和結構層次。4單元層次的理論試圖根據(jù)國家的動機和目標的變化來解釋國家行為。它們通常更進一步從國家政權類型或者權衡國內經(jīng)濟、政治利益的角度來解釋這種變化；但是，本書所建立的理論并沒有將這類國內層次解釋納入其中。結構層次的理論試圖根據(jù)一國的國際環(huán)境所提供的約束或機會來解釋國家行為。5國際關系理論一般從物質變量的角度來描繪結構，而實力分布通常是決定結構類型的變量。6相反，本書所建立的理論從物質變量和信息變量的角度——具體而言，一國如何理解他國的意圖——定義一國的國際形勢。當然，這一理論的基本路徑與這些結構性理論有許多相同之處，而我的理論旨在了解一國面臨的國際形勢變化如何影響其戰(zhàn)略。

人們通常認為這些不同類型的理論——結構層次理論和單元層次理論——提出的是相互矛盾的解釋。不過，正如我已經(jīng)指出的，納入這兩個分析層次的變量從直覺上和分析上看都是合理的。實際上，從戰(zhàn)略選擇理論的視角看，納入這兩個層次的變量并不是隨意的。一國的目標會影響實現(xiàn)不同結果的收益；7一國面臨的國際形勢既會影響實現(xiàn)這些結構的可能性和風險，也會影響它們的價值。二者都需要分析一國擁有的廣泛選項。

結構現(xiàn)實主義的主要分支采取的是一種不同的理解，即賦予結構（特別是實力分布）以優(yōu)先地位，而很少關注國家動機的變化。根據(jù)這些理論的主張，國家在安全以及由國際無政府狀態(tài)造成的壓力的驅動下，足以產(chǎn)生最能體現(xiàn)國際關系特征的競爭性行為。因此，這種主張進一步認為，一種合理的、強大的理論只需關注國際體系的結構。8不過，為了證明這一結論，我們首先需要一種允許國家類型發(fā)生變化的理論，然后還要表明這種變化不是由它們的戰(zhàn)略選擇的變化而導致的。9某種理論的推理或許會表明，一些變量所發(fā)揮的作用原來小于我們最初的直覺認識。有悖直覺的結果將成為本書理論的關鍵研究發(fā)現(xiàn)。不過，將那些在理論視角中必不可少的變量排除在外是無法實現(xiàn)這種結果的，那樣做實際上是假定被排除在外的那些變量無關緊要。本章以下內容將從推理上表明，無論是動機的變化還是信息的變化，實際上都沒有被排除在本書理論之外。相反，無論是國家動機還是它們關于其他國家動機的信息，都在一定條件下影響著它們在合作性與競爭性政策之間作出的選擇。

我的理論既是一種外交政策理論——它評估的是一國在實現(xiàn)其國際目標的基本選項之中作出的選擇，也是一種國際政治理論。更一般而言，各國在合作性與競爭性戰(zhàn)略之間進行選擇；更具體而言，盡管仍然是從廣義上界定，各國仍可以在擴充軍備、爭取盟友、展開軍控談判、作出妥協(xié)以及發(fā)動戰(zhàn)爭之間進行選擇。國際政治結局是這些外交政策選擇的直接結果；因此，評估各國的外交政策選擇會為國際政治理論提供支持。10由此看來，國際政治理論與外交政策理論似乎不可能截然分開。11

從幾個重要方面看，本書所建立的理論是一種局部性理論。首先，正如已經(jīng)指出的，它將關鍵的自變量——動機、物質變量和信息變量——視為給定的。比如，這一理論并不解釋如何確定一國是貪婪國家還是僅僅受安全驅動的國家。同樣，它也沒有說明一國與他國開始互動時如何獲得有關對手動機的信息。盡管有時被描繪成彼此對立的，但是解釋這些自變量的那些理論與戰(zhàn)略選擇理論互為補充，并可以與之相結合，以便提供一種更為完整的理論。比如，關于民主和平的自由主義理論既包含涉及民主國家動機的論斷——它們傾向于關心安全、缺乏貪婪的非安全動機，也包含涉及民主國家關于其他國家動機的信息的論斷——它們認為與之相對的民主國家也僅僅關心安全。12將這些現(xiàn)實主義論斷與戰(zhàn)略選擇理論綜合在一起，會形成一種既能解釋民主國家決策的輸入信息，又能解釋在這些輸入信息限定下產(chǎn)生的戰(zhàn)略互動的理論。更一般而言，就其完整版本來說，一種綜合了這些理論層次的理論既能解釋國家及其面臨的國際環(huán)境的類型，也能解釋它們之間導致戰(zhàn)略選擇的互動。

其次，從實證性、解釋性理論的視角判斷，這一理論是一種局部性理論，因為它假定國家會采取理性行為（事實可能并不如此），而非選擇次優(yōu)政策。這一理論應該能夠很好地解釋國家在采取理性行為時的戰(zhàn)略。不過，如果一個或者更多國家選擇次優(yōu)政策，那么僅僅依靠理性理論將無法解釋這些國家的政策。在這些情況下，如果能夠與解釋國家未能采取理性行為的次優(yōu)行為理論綜合在一起，那么理性理論就為更全面的解釋性理論提供了基礎。這些關于次優(yōu)性的理論關注的是，一個國家未能準確評估決定其國際形勢的物質變量和信息變量，或者一國未能根據(jù)它對這些變量的評估作出理性決策。防御性現(xiàn)實主義（一種理性理論）與那些解釋國家為何錯誤判斷攻防對比的理論的結合，為我們提供了綜合兩個層次的國際關系理論進行研究的突出例證。這種研究探討的是，各國為何通常會夸大進攻的優(yōu)勢，并進而揭示為何這種情況會導致更不安全、競爭以及戰(zhàn)爭。13

簡而言之，戰(zhàn)略選擇理論可以被設想成坐落于理論的三個層次的中間層次14——位于解釋戰(zhàn)略選擇理論的輸入信息的理論與解釋偏離它的行為的理論之間。15每一個層次的理論都有其自身的價值。它們并不是彼此競爭，而是在邏輯上相互聯(lián)系，并且具有潛在的互補性。綜合起來看，它們有可能提供一種更為完整的解釋性理論。戰(zhàn)略選擇層次發(fā)揮著至關重要的作用，它探討的是各國在國際環(huán)境中彼此互動而產(chǎn)生的結果。