光緒二十一年（1895）呂鳳岐去世的時候，呂碧城虛歲13。

古代女孩早熟，二八佳人，虛歲16的時候就懷春，13歲怎么著也進入敏感期了，多情，嫵媚……問題是，呂碧城的少女時代還沒有綻放，就遭遇了喪父之痛！喪父之后又是家產糾紛。呂碧城肯定受傷害。

一是財產傷害。中國傳統，或者父權社會，財產都是留給兒子與嗣子的，女人財產繼承嚴格受限。周時中國確立嫡長子繼承制，戰國由嫡長子繼承制變成諸子有份；秦、漢、魏晉雖然沒有法律明文，但女人事實上享有繼承權利；唐朝法律第一次確立婦女財產繼承地位，且須按在室女、出嫁女、寡妻、妾等不同的身份確立份額；宋代繼承唐法，并擴大了在室女、出嫁女以及歸宗女的繼承權利；元明時期，除規定在室女在戶絕的情況下可以繼承財產外，對于前面朝代所給女子的其他權利都進行了限制；清承明制；民國之初也沿用清朝的宗祧制度與立嗣制度，直到1931年中華民國國民政府頒布實施《民法繼承編》，改為男女平等的繼承制度。但是，實踐中民間根本不執行，財產還是只留兒子不留閨女，只不過民不告官不究罷了。

財產傷害雖然有限，但對呂碧城還是有影響。一是少女時期沒了父親這座礦，二是出道后的雖然已成富婆，但還是很在乎自己當年失去的一分一厘，一逮機會就會喋喋不休——1930年《信芳集》三卷本印行，卷首收樊增祥題辭手書，云：“巾幗英雄，如天馬行空，即論十許年來，以一弱女子立于社會，手散千金而不措意，筆掃千人而不自矜。”碧城附注曰：“先君故后，因析產而搆家難，唯余錙銖未受。”

矛頭所向似乎已不是呂姓族人，而是她娘她姐她妹。

在《予之宗教觀》中說自己跑到天津后，“自此予于家庭錙銖未取，父母遺產且完全奉讓（予無兄弟，諸姊已嫁，予應承受遺產），可告無罪于親屬矣。顧乃眾叛親離，骨肉齮齕，倫常慘變”……

注意，她這里不只是說父親遺產，明顯是把母親遺產也說在內了。意思是說，兩個兄長死了，不能繼承遺產；兩個姐姐雖然活著，但是都出嫁了，出嫁的閨女沒權繼承遺產！……說來說去，就該她承受遺產，但她沒要，都讓給別人了。高拜石的《古春風樓瑣記》中云，碧城“和二姊美蓀因家產涉訟”——難不成這姐倆還因為爭母親的遺產打過官司？

1937年《曉珠詞》卷三手寫本出版時，碧城有一首《浣溪紗》：“莪蓼終天痛不勝，秋風萁豆死荒塍。孤零身世凈于僧。老去蘭成非落寞，重來蘇李被趨承，浮名徒惹附羶蠅。”

怕大家不明白，詞后專門注曰：“余孑然一生，親屬皆亡，僅存一‘情死義絕’、不通音訊已將卅載者，其人一切行為，余概不預聞；余之諸事亦永不許彼干涉。詞集附以此語，似屬不倫，然讀者安知予不得已之苦衷乎！”隨后出版的《曉珠詞》四卷本出版時，最后一句“浮名徒惹附羶蠅”又改為“不聞嬃詈更相凌”。

這個“情死義絕”之人，當然是美蓀。與二姐有交游的陸丹林評述曰：“從詞中所說‘莪蓼’、‘萁豆’、‘蘇李’、‘嬃詈’等，便知道她們的情感等于水火般不和了”。

徐新韻在她的《呂碧城三姊妹文學研究》中進一步解釋說：

“莪蓼”即哀悼亡親之詞，“萁豆”喻手足骨肉，“蘇李”借用蘇秦之典故，比喻姊妹間的無情；古代楚人謂姊為嬃，此處“嬃”當指呂美蓀。解讀詞作，可以看出呂碧城和呂美蓀之間的感情破裂，至少呂碧城視呂美蓀水火不容。從“不通音訊已將卅載”可以推測，呂碧城和呂美蓀之間的矛盾產生于1907年后。根據嚴復日記記載，1909年12月呂美蓀曾至嚴復公寓，求嚴復為呂碧城謀出洋。可見，1909年她們的矛盾尚未激化，但至1937年，兩人之間的關系仍然沒有得到緩和。

這種僵硬的姐妹關系完全在于碧城一方。美蓀可沒這意思。1933年冬，美蓀還寫有一首《詩將付印自題稿后》：

負米走四方，奉母無甘旨。

負土成高墳，哀悔自茲始。

戴罪覆載中，愧彼嬰兒子。

同氣共六人，二存四已死。

有妹在遠瀛，東西暌萬里。

孤走自謀活，辛苦未能已。

海闊莫往視，何以對考妣。

……

這詩明明白白的說，兄弟姐妹六個，就剩下我和碧城。碧城孤走萬里，辛苦未已，俺這當姐的不能前去看護，實在對不起死去的爹娘——依然是親姐嘛。

姐妹倆到底因啥鬧崩，難以確定。有家產涉訟說、性格不合說、侍母不合說、二姐勸婚說、爭風吃醋說。我的意思，碧城若真是僅因財產就跟二姐鬧成這樣，那比當年她娘跟族人爭產還嚴重。那次好歹是后婆婆與兒媳、媳婦與婆族之間的事，這次卻是親姐妹之間。而且若真是財產之事，那么她娘當年帶領閨女出走娘家應該是帶走了不少真金白銀，讓自己家的閨女都惦記上了。

二是心靈的傷害。不管呂鳳岐的父母安排得多么不周全，也不管呂碧城的娘做得多么不地道，父喪之后，孤女寡母與族人天天沖突不斷，對呂碧城的心靈肯定劃了一道又一道傷痕，這傷痕是終身的。比如她的情商，人際交往方面，是有障礙的，與很多人搞不好關系，甚至與親姐妹都爭風吃醋，與二姐更是絕交三十年。她最后選擇佛教，也是一種自度。甚至她對佛也不算信仰，只是沒有歸宿，好歹選一個立身之處；社會活動方面她只參加動物保護會，說明這人對人類已沒有任何關心——正如我那做心理咨詢師的閨蜜所說：這人對人類已是無愛。可憐的仙女，一生活在無愛中！來自家人的愛，沒有——能跟親姐絕交，還有什么親人之愛；來自男人的愛，沒有——愛慕她才色的人自然有之，但與愛她不是一回事兒；來自朋友的愛，沒有——最先往上托舉她的那兩個大哥，英斂之和傅增湘，她跟人都鬧崩了。

也許這都不算嘛，算嘛的是，她爹給她訂的娃娃親，呂鳳岐死后，汪家跟呂家退婚。一般的說法是，汪家看呂家這個三丫上竄下跳的找樊增祥，認為她太有本事，怕以后駕馭不住，才退婚的。

這種推理讓人狐疑：

第一，呂碧城作為呂家三丫，上有一母兩姐，再怎么著也用不著她出面。事實上都是惠如出面，據李保民先生考證，父死后，碧城母女遭遇兩劫，一是，1895年父死未幾，“族人爭繼嗣，霸占家產，以至將碧城母女幽禁”；二是1902年“母嚴氏及妹賢滿寄居來安外家，為惡戚所厄，慘無生路，俱各飲鴆自盡，幸為邑令灌救得活。嗣因碧城姐惠如之求，江寧布政使樊增祥星夜飛檄鄰省，隔江遣兵營救。其時碧城與諸姐皆糊口于千里之外……”

第二，汪家之所以跟呂家訂親，看的是呂鳳岐的身家。他過早去世，呂家的優勢大打折扣。

第三，呂碧城她娘與族人的糾紛，作為同鄉的汪家肯定知道。人家可能不贊同呂碧城她娘的作派。因為再有糾紛，嫁出去的姑娘潑出去的水，對汪家構不成啥子影響。

第四，呂碧城也許真有什么表現，讓夫家對這個兒媳不爽？但我感覺，絕對不是她太有本事。相反，從她以后處理人際關系的種種結果來看，她在這方面并沒有什么才能。相反，這家的女娃，在家庭教育方面真的缺少了一些東西。這里可以參考呂碧城的小老鄉、現代著名作家蘇雪林的描述，她見過呂家大姐。說：

碧城女士家學淵深，才華艷發，清末民初，聲華藉甚。我無緣識荊，但和她的大姊惠如女士倒見過一面。她于一九一五、六年間在南京任第一女子中學的校長，辦學以嚴厲著稱，學生畢業出校在社會上擔任各種職務，衣飾行動，尚受校長干涉。一九一八年間，我已畢業于安徽省立第一女子師范，任教母校，有一次率領學生到南京參觀，與幾位同事去拜謁這位有名的教育家，請教一些治學做人之道。呂校長對我們發表許多意見，完全是一種訓導式。她知道她學校有個畢業生在我母校教音樂體育，竟毫不客氣地對我們說：“你們是我學生的學生，那么，我便是你們的‘太老師’了，太老師說的話都是一輩子的經驗之談，不會騙你們，你們應該遵守。”我們那時雖算當了師長，究竟還是幾個“黃毛丫頭”，平日震于呂惠如校長的威名，早已心存畏憚，現在當然只有唯唯稱是，按照“徒孫”的輩份，向她恭敬行禮而別。

不只蘇雪林對呂家大姐印象不好，呂家大姐的學生對她印象也不好。中國近代史上一位名聲絕對不弱于碧城的女大咖、趙元任太太、祖籍安徽也算半拉安徽人的楊步偉，就讀旅寧學堂時一度曾是呂家大姐惠如的學生，她在《一個女人的自傳》中，對這位“安徽出名”的呂家大姐如此非議：“在中國學問一方面倒是琴棋書畫都好，也到日本去過一年，可是對于普通的知識不很長。一到就提議給學校改為師范，與我們所希望的不同。其時英文教員和算學教員都和她合不來，都辭退了，所以我們也打算換學校”——看意思，不只學生看不慣，就連教員都與她不相容，都辭退了。

呂家大姐還有一事更惡劣。美蓀有一篇《迂拘為害》，專門寫她：

余同懷姊秉性剛直，惟過迂拘。清宣統間任南京女子師范學校校長，學生皆服布衣裙，不得施脂粉，當世稱為女教育家。其校有女教員某夫人者，年已四十，嫠婦也。一日由校出購物于肆，有兩江師范學校算學教員某遇之，慕其端淑貞靜，詢問所居，遂投書于校，日久書頻至，頗涉欽仰冥思之苦，女教員慮為校長知，隱秘之。無何辭愈迫切，且立索覆，勢不可隱，乃持函陳于校長，吾姊憤甚，乃語女教員如何如何。女教員出，語送函之童子曰：覆書無，翌日可請某先生親來校，姊立赴督署謁見某制軍某公，謂某人侮辱女教員，請嚴懲以儆效尤，否則惟有辭職以謝耳。制軍不得已允之。因商于提學，及某欣然來校，而女教員不復出見，警吏已待于招待室，遂捕之去。不鞠訊遽定三年監禁之罪。迨國體變后，余在滬，心殊惴惴，以姊在寧，慮其出獄報復，乃久而寂然，詢于人，以某不耐監獄之酷毒，入一年即死矣。姊心悔之，然已無如何……

二姐這篇短文把呂家姑娘的典型毛病全端出來了：

沒有接受任何現代教育，卻要充當教育家！

真正的寡婦治校，連女教職員工戀愛都控制！

女教師固然是小寡婦，但是誰規定小寡婦就不能戀愛？而且戀愛了還得給寡婦校長匯報？

權職多么分明的事，居然扯皮帶蛋的去找兩江總督告狀。

這個兩江總督又是何人呢？我查了查，宣統年間，也就是清朝倒計時的兩江總督有四位。

第一位是端方，任期是光緒三十二年七月己酉（1906年9月2日）至宣統元年五月己未（1909年6月28日）；

第二位是樊增祥，江寧布政使兼護理兩江總督，接手時間是宣統元年五月己未（1909年6月28日）；

第三位是張人駿，時間是宣統元年五月己未（1909年6月28日）至宣統三年十二月戊戌（1912年1月23日）；

第四位是張勛，以江南提督署理兩江總督，接手時間是宣統三年十二月戊戌（1912年1月23日）。

樊增祥的護理時間應該是以第三位張人駿到任時截止，張人駿此前在兩廣總督任上，陰歷五月任命，陰歷七月到任，所以樊增祥的護理時間應該是兩個月左右。也就是1909年公歷6月底到9月初之間。而張人駿宣統三年十二月戊戌（1912年1月23日）丟失兩江總督之寶座，是因為是年先是發生武昌起義，十二月初的時候，蘇浙滬聯軍攻占南京，張人駿潛行赴滬并由海道赴津，上書清廷懇請罷黜，之后避居青島，不復問政。

張勛的署理時間應該是接替張人駿并以宣統退位為定止，宣統退位時間是宣統三年十二月廿五（1912年2月12日），也就是說，張勛也沒署幾天。

所以，所謂的兩江總督——某制軍某公，最大的可能還是樊增祥。也就是說，呂家大姑娘呂惠如，利用自家和樊年伯的交情，把一個給女教員寫情書的別校的男教員給搞死了——把一個寫情書的男人說成流氓，要求兩江總督治罪，不治罪，你就不干校長了。你這要挾，比流氓還流氓！兩江總督礙于情面，只好按你的要求辦，結果你們還釣魚執法。直接把人家男人給逮了。

逮了也罷，居然沒有任何審訊，把人判三年。

判三年也罷，做賊心虛，辛亥革命后，所謂的后臺——“制軍某公”保護不了你了，你又擔心人家出獄報復——三年之后，正好是1912年。等打聽人家的時候，才發現早慘死在監獄了。

1917年，呂校長43歲，給結拜姐妹英斂之老婆英淑仲的信，說自己“惡病容衰”：“惠自三、五年來，目睹時局變遷往復，人事紛更，如電影之戲，匆匆過去幾何幕矣！而人遂老于此間。發白齒搖，老態日現，幾有夏侯擲鏡之恨。至于心境，則憂傷哀悼，苦不可言；方寸之間，如地獄，如孽海，幾見靈臺月朗耶？”

中心意思，自己老了。老不高興啦。1919年辭校長之職。1924年得了神經病，“十三年五十忽得奇疾，日奔走于街市，且笑且啼”。美蓀說她有時候清醒，會跑到美蓀家哭訴，說那個算學教員隔天下午三點就去拜訪她，嚇得她只得跑街上。美蓀甚至打聽，男教員老家是否有妻兒，替姐姐匿名贊助幾個錢，被友人阻攔。總之，這算學教員倒霉，遇上這么一位“正經”的寡婦校長，就這樣不明不白的死了。當然，惠如死得也很不好看，神經病發作一年后——美蓀說是“癡顛”而死。

惠如一死，家里又鬧矛盾。美蓀說“所作詩詞數卷，其稿為人所竊，亦不得傳余”，還說“有名律師某，六合人，為之訂立遺囑，意在吞沒遺產，……彼此結訟年余，彼終以理屈而敗，敗后與余交友如初”。碧城在《曉珠詞》附刊《惠如長短句》的跋文中說：“先長姊惠如邃于國學，淹貫百家，有巾幗宿儒之概。矢志柏舟，主持姆教，長江寧國立師范女校有年，人多仰其行誼。歿時家難糾紛，著作湮沒，遺稿之求，列入訟案，蓋與遺產同被攫奪，亦往古才人所未聞也……”

姐妹倆又說得稀里糊涂的。

第一，惠如婆家也出惡族了？惠如老公先死的，惠如守貞未嫁。惠如與丈夫沒有孩子。婆家會不會也給她過繼兒子呢？惠如死前有個9歲的螟蛉女，收養的義女也，與嗣子不同。別說干閨女，親閨女也不能繼承遺產的。

第二，惠如死前似乎把自己的遺稿給了某人，自費出版的資金也給這個某人，結果惠如死了，某人也死了，連遺稿都沒收回來。難不成是這人的后代想貪污惠如的遺稿與資金？那時不用買書號，就一個印刷費，能有幾個錢？倒是遺稿貴重，事后美蓀四處搜求，僅得大姐和樊增祥大大紅梅詩七律四首，將其附錄于父親呂鳳岐的《靜然齋雜著》之后。

第三，美蓀的意思，居然是名律師自己想貪污惠如遺產。不得不承認，這家子一再不接受家族教訓，一再遭遇奇葩故事。

第四，姐倆還是寫得稀里糊涂，所以又有人猜測，這次遺產紛爭，難不成是碧城與二姐美蓀在爭？按美蓀的說法，美蓀當是大姐的遺囑執行人，特別是九歲的義女托付給美蓀了，沒有碧城啥事。那碧城又爭啥哩？據碧城《減字木蘭花》“題先長姊惠如詞集”，則明指這個“家難”與“訟案”還是跟美蓀有關：“嫠蟾垂隕，雨橫風狂凌病枕；萁豆煎催，偏在塵寰撒手時。”

美蓀總結大姐的悲劇：“此性情過方激于一時之憤之為害也”。

“方”字可作多解。如果是指人的品行端正方直，美蓀的意思當是，俺姐品行太方正了；如果是指人的迂拘一面，美蓀的意思當是，俺姐太二了。除此，美蓀還說因果，說她娘生大姐時做夢，夢見自己進了一個商鋪，看見一個商人正趴柜臺上撥拉算盤。所以這丫到十歲時，學習還特鈍，獨精于珠算，后來發憤讀書，字呢，仿的是王羲之草書的代表作之一《十七帖》，畫呢，惟寫意。但“其貌猶夢中人，為人行事極方正，但頗迂拘耳”。意思是說，這丫長得都象那個商人，為人行事太二，但是太笨了。

其實，呂家幾個姑娘，就是情商問題而已。家里家外糾纏。害人不說，還老害己。有意思的是，呂家大姐給蘇雪林的不良印象，竟然直接導致了她之后與呂碧城的擦肩而過。說：

后來我在報紙上時常讀到呂碧城女士的詩詞，我那時也學著胡謅一些舊式詩歌，可是若和碧城相比，便成了山歌村謠了。有人勸我和碧城女士通信，請她收我于門下，有她指點，也許可以漸躋于大雅之堂。我想起她令姊呂校長的威棱，未敢嘗試。因為在她作品里，我覺得這位女詞人性情高傲，目無余子，哪里會瞧得起后生小輩像我這樣的人？寫了信去，她不理，豈非自討沒趣？

一九二八、九年間，我的第一部著作《李義山戀愛事跡考》在上海北新書局出版。半年或一年以后吧，碧城女士自歐洲某處寫了一封信，給北新書局的老板李小峰索閱此書。小峰把那封信轉給我，意欲我自己寄書給她。我想碧城女士那封信并非是寫給我的，何苦去獻那種殷勤？最大原因，則因呂氏“碧城”二字之名取自李義山《碧城》三律，“碧城”“紫府”雖屬神仙之居，但自從我在義山詩集里發現唐代女道士不守清規，慣與外間男子戀愛的事跡，便主張《碧城》這三首七律，是義山記述他戀人宋霞陽所居寺觀，及寺觀中一切的詩。如此，則清高嚴潔，迥出塵外的仙居，一變為那些不端男女們密約幽期，藏垢納污之所，對于呂氏那個美麗的名字，唐突未免太大了，所以更沒膽量把那本小書獻給她。小峰是否寄了，我不知道，但我想他一定沒有寄。因為不敢寄書，又一度失去與這位女詞人通信的機會，引為終身之憾，至今尚懊悔不已。

蘇雪林這些文字透漏出兩個信息：

呂家大姐都那樣了，三妞更是不能交，俺可不去惹她那傲嬌！

碧城這詞不是個好詞，它不是神仙之居，乃是風流男女們那啥的地方，俺可不敢唐突美人，把自己的書送她，她要俺也不給！

蘇雪林對呂家姐妹如此退避三舍，惹不起躲得起的，那么汪家選擇退婚應該也是無奈之下的選擇？

江南門第之家，一般很注重名聲的。退與不退，都是兩難選擇。站在呂碧城這邊，則是大大的傷害，這種傷害，應該是構成她高不成低不就、終身不嫁的一個主因！

這個不是猜測，碧城的大恩師嚴復在給甥女何紉蘭的信中說：

吾一日與論自由結婚之事，渠云：據他看去，今日此處社會，尚是由父母主婚為佳，何以言之？父母主婚雖有錯時，然而畢竟尚少；即使錯配女子，到此尚有一命可以推委。至今日自由結婚之人，往往皆少年無學問、無知識之男女。當其相親相愛，切定婚嫁之時，雖旁人冷眼明明見其不對，然如此之事何人敢相參預，于是茍合，謂之自由結婚。轉眼不出三年，情境畢見，此時無可委過，連命字也不許言。至于此時，其悔恨煩惱，比之父兄主婚者尤深，并且無人為之憐憫，此時除自殺外，幾無路走。渠雖長得不過二十五歲，所見多矣。中國男子不識義字者比比皆是，其于父母所定尚不看重，何況自己所挑？且當挑時，不過彼此皆為色字，過時生厭，自爾不忠；若是茍且而成，更是看瞧不起，而自家之害人罪過，又不論也。

碧城被人塑造的都是現代獨立新女性，但信中可以發現，她對所謂自由戀愛深為不屑，指為茍合。她所指望的婚姻，還是父母之命媒妁之言，認為這樣的婚姻才靠譜——即使不靠譜也有借口，父母包辦。至于自由愛戀，她認為純是傻逼亂來，害人害己，吃虧了還不能賴別人。