一、引言

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，在產(chǎn)能過剩、出口乏力的國(guó)際環(huán)境下，擴(kuò)大內(nèi)需成為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。近年來(lái)，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，黨的十九屆五中全會(huì)也明確提出“暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)，全面促進(jìn)消費(fèi)”。但我國(guó)居民消費(fèi)率仍然偏低，2019年我國(guó)消費(fèi)率為38.8%，遠(yuǎn)低于美國(guó)68%、德國(guó)52%以及韓國(guó)49%的消費(fèi)率水平。與此同時(shí)，隨著社會(huì)主要矛盾的變化，人們對(duì)于美好生活的向往比以往任何時(shí)候都要強(qiáng)烈，消費(fèi)作為現(xiàn)代化生活的核心組成部分，是人們對(duì)于美好生活的具象載體，是人們追求和享受美好生活的直觀體驗(yàn)（范和生，2019）。在商品種類極大豐富的今天，與美好生活相對(duì)應(yīng)的消費(fèi)不再是滿足溫飽生存的基礎(chǔ)型消費(fèi)，而是消費(fèi)水平和消費(fèi)層次的雙重提升。

導(dǎo)致消費(fèi)增長(zhǎng)緩慢、消費(fèi)需求不足的原因有很多，比如消費(fèi)環(huán)境不夠安全、社會(huì)保障體系不健全等，其中貧富差距增大對(duì)消費(fèi)的影響不容忽視。代際流動(dòng)性作為衡量社會(huì)公平的指標(biāo)主要用來(lái)測(cè)度社會(huì)機(jī)會(huì)的平等性以及經(jīng)濟(jì)的公正性，是反映個(gè)體獲取發(fā)展機(jī)會(huì)和參與收入分配過程是否公平的重要標(biāo)準(zhǔn)。“不平等”的代際傳遞意味著社會(huì)收入結(jié)構(gòu)的復(fù)制再生，收入結(jié)構(gòu)的復(fù)制再生意味著消費(fèi)結(jié)構(gòu)的復(fù)制再生。收入差距若持續(xù)擴(kuò)大，底層群眾既沒有提升消費(fèi)的動(dòng)力，也漸漸喪失了提升消費(fèi)的能力。

地區(qū)代際流動(dòng)性作為衡量區(qū)域階層代際轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)，是否對(duì)居民的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定的影響？這種影響在收入、地區(qū)、年齡等方面是否存在顯著差異？其具體影響的路徑是什么？這些是本文接下要研究的主要問題。本文的主要貢獻(xiàn)有：①本文引用較新的全國(guó)代表性家庭數(shù)據(jù)CGSS2017，構(gòu)建了省級(jí)層面的地區(qū)代際性流動(dòng)指標(biāo)，從宏觀環(huán)境角度分析地區(qū)代際流動(dòng)性與消費(fèi)的關(guān)系。②除了分析總消費(fèi)外，還將家庭消費(fèi)分為生存型和非生存型兩類，探究地區(qū)代際流動(dòng)對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。③選取地區(qū)基尼系數(shù)作為收入不平等的變量，借助中介效應(yīng)模型檢驗(yàn)地區(qū)代際流動(dòng)如何通過收入不平等的傳遞效應(yīng)作用于居民家庭收入水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)。④結(jié)合社會(huì)歷史環(huán)境，對(duì)樣本進(jìn)行分類回歸，檢驗(yàn)地區(qū)代際流動(dòng)性對(duì)于不同群體的消費(fèi)水平和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響有何差異。