第二章　中國城市服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展整體評價與特征分析

所謂城市服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，主要是指服務業(yè)產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)素質(zhì)與效率的持續(xù)提升和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張。產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化主要表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)間的協(xié)調(diào)發(fā)展以及結構的升級。持續(xù)改進的產(chǎn)業(yè)素質(zhì)與效率主要表現(xiàn)為持續(xù)優(yōu)化生產(chǎn)要素，提高服務質(zhì)量、技術水平、管理水平。而產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴張則表現(xiàn)為城市服務業(yè)產(chǎn)業(yè)增加值絕對量的增加和占比的提高。高質(zhì)量的城市服務業(yè)往往是由新動能驅(qū)動，具有更加創(chuàng)新的業(yè)態(tài)模式。城市服務業(yè)對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展來說，既是方向又是手段。要優(yōu)化城市服務業(yè)結構，提升城市服務業(yè)發(fā)展質(zhì)量，從戰(zhàn)略價值上發(fā)揮城市服務業(yè)作用，進而推動國家經(jīng)濟整體實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。前文服務業(yè)發(fā)展成就分析表明，產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與環(huán)境都可在提升城市服務業(yè)質(zhì)量方面發(fā)揮重要作用。與之相對應，本章擬分別從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)協(xié)同在城市服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展過程中的作用展開數(shù)據(jù)分析，為提出促進中國城市服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的對策建議奠定基礎。

第一節(jié)　中國城市服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標體系構建

一、構建基礎

本部分基于區(qū)域內(nèi)城市服務業(yè)之間的協(xié)同集聚關系和高質(zhì)量發(fā)展程度差異，為城市服務業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展提供新的視角，促進產(chǎn)業(yè)間空間關系協(xié)調(diào)發(fā)展以及提升重點產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚水平，也將為推進區(qū)域產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供新的思路。本部分主要依托《中國城市統(tǒng)計年鑒》、工商數(shù)據(jù)庫、國家專利統(tǒng)計局數(shù)據(jù)、軟件著作權數(shù)據(jù)庫、失信企業(yè)數(shù)據(jù)庫、上市公司數(shù)據(jù)庫、司法數(shù)據(jù)庫、北大數(shù)字普惠金融指數(shù)等大型權威數(shù)據(jù)庫，選取2011年至2019年的城市層面數(shù)據(jù)，試圖對比中國城市服務業(yè)的協(xié)同集聚特征，進而分析不同地區(qū)城市服務業(yè)協(xié)同集聚和高質(zhì)量發(fā)展差異的原因，以期從協(xié)同集聚的視角展示城市服務業(yè)發(fā)展的差異，并為城市群產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展提供有益的思路與依據(jù)。

城市服務業(yè)是指為保持工業(yè)生產(chǎn)過程的連續(xù)性，促進工業(yè)技術進步、產(chǎn)業(yè)升級和提高生產(chǎn)效率提供保障的服務行業(yè)。它是與制造業(yè)直接相關的配套服務業(yè)，是從制造業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)服務部門獨立發(fā)展起來的新興產(chǎn)業(yè)。包括經(jīng)過技術改造升級的傳統(tǒng)服務業(yè)，以及伴隨信息網(wǎng)絡技術發(fā)展而產(chǎn)生的新興服務業(yè)。城市服務業(yè)的發(fā)展不僅依托于自身產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎條件，也要靠社會、經(jīng)濟、科技等資源的共同作用，更需要進一步創(chuàng)造有利于城市服務業(yè)發(fā)展的良好環(huán)境。鑒于此，本書立足于中國城市服務業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀，依據(jù)黨的十九大報告對“質(zhì)量、效率、動力”三大變革的界定，從發(fā)展基礎、發(fā)展環(huán)境、發(fā)展協(xié)同三方面，產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)協(xié)同五個維度對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進行科學界定與測度，構建一套全面科學的城市服務業(yè)評價指標體系，為促進城市服務業(yè)結構調(diào)整、擴大城市服務業(yè)發(fā)展規(guī)模提供決策參考。

（1）發(fā)展基礎。城市服務業(yè)發(fā)展基礎是發(fā)展現(xiàn)代服務業(yè)的基本保障，是培育和形成現(xiàn)代服務業(yè)新經(jīng)濟增長點的有力抓手。城市服務業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模是現(xiàn)代服務業(yè)在發(fā)展過程中自身所體現(xiàn)的相對穩(wěn)定的基礎條件，反映了各地區(qū)的服務業(yè)發(fā)展整體情況以及服務業(yè)發(fā)展所取得的成果，由此本章從產(chǎn)業(yè)規(guī)模和產(chǎn)業(yè)結構兩方面衡量現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展基礎情況。其中，產(chǎn)業(yè)規(guī)模以總量指標為主，從宏觀層面反映各地區(qū)現(xiàn)代服務業(yè)整體發(fā)展狀況，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的過大和過小對現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展都會產(chǎn)生一定的抑制作用，因此合理的產(chǎn)業(yè)規(guī)模是現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的重要基礎。產(chǎn)業(yè)結構與產(chǎn)業(yè)規(guī)模有一定關系，反映城市服務業(yè)內(nèi)部各行業(yè)的結構關系。在經(jīng)濟新常態(tài)形勢下，優(yōu)化現(xiàn)代服務業(yè)產(chǎn)業(yè)結構對提高現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展水平和質(zhì)量有重要作用，因此產(chǎn)業(yè)結構是現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展基礎的重要表征之一。

（2）發(fā)展環(huán)境。地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境是生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展的重要依托，是城市性服務業(yè)生存和發(fā)展的外部條件，是促進產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展的保障。良好的環(huán)境可以為提升城市性服務業(yè)發(fā)展水平提供有效支撐，因此，城市服務業(yè)發(fā)展環(huán)境是現(xiàn)代服務業(yè)評價體系的重要指標之一。現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展環(huán)境是指影響現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展的有形的“硬環(huán)境”和無形的“軟環(huán)境”。其中，“硬環(huán)境”是支撐現(xiàn)代服務業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的基本保障，為現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展提供了有力的外部環(huán)境支持；“軟環(huán)境”是衡量現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展程度的關鍵性指標，也是現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展環(huán)境建設的重要著力點，為現(xiàn)代服務業(yè)環(huán)境發(fā)展提供必要的人才、科技、政策等資源支撐。因此，環(huán)境支持和資源支撐是現(xiàn)代服務業(yè)發(fā)展環(huán)境的重要表征。企業(yè)信用作為衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“環(huán)境信用”，督促企業(yè)自覺履行環(huán)保主體責任，將企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營活動中遵守環(huán)保法律法規(guī)、環(huán)境標準和履行環(huán)保責任等方面的表現(xiàn)以信用評價結果形式進行公開，同步在行政審批、資金補助、評先評優(yōu)等行政管理事項中實施守信激勵和失信懲戒。讓守信企業(yè)盡享紅利、失信企業(yè)處處受限，企業(yè)環(huán)境信用評價讓企業(yè)的環(huán)保守法意識和守規(guī)能力大幅提升，因此服務業(yè)失信企業(yè)占比成為衡量地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的優(yōu)質(zhì)指標。同樣，司法數(shù)據(jù)中的服務業(yè)企業(yè)各類懲罰占比也成為很好的衡量產(chǎn)業(yè)法治環(huán)境的指標，具體包含來自工商局、環(huán)保局、銀保監(jiān)會、稅務局等部門的行政處罰次數(shù)。同時，在公平、開放、聯(lián)動、共享的數(shù)字化時代，普惠金融作為促進產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的方式，有利于形成利益相關者合作共贏、服務提供者良性競爭、供需主體有效互動的生態(tài)系統(tǒng)，要堅持普惠金融服務的公平準入、公平競爭和公平規(guī)制，著力破解資源配置的不合理約束和制度瓶頸，增強數(shù)字普惠金融發(fā)展的內(nèi)生動力，進一步完善數(shù)字普惠金融服務，形成安全、可信、低成本的產(chǎn)業(yè)金融環(huán)境，使普惠金融服務擴展到更廣泛的區(qū)域和產(chǎn)業(yè)群體。因此數(shù)字普惠金融指數(shù)成為衡量產(chǎn)業(yè)金融環(huán)境的重要組成指標。

（3）發(fā)展協(xié)同。在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)分工中，服務業(yè)與制造業(yè)之間的協(xié)同發(fā)展趨勢不斷凸顯。對于中國而言，服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展既是轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、走新型工業(yè)化道路的內(nèi)在要求，也是提升制造業(yè)競爭力、推進產(chǎn)業(yè)結構升級的重要保障。中國的服務業(yè)市場化程度不高，粗放式擴張，服務業(yè)與制造業(yè)關聯(lián)程度較低，應從強化市場競爭、強化產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局等方面來促進協(xié)調(diào)發(fā)展。因此衡量生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展程度的產(chǎn)業(yè)協(xié)同度成為衡量服務業(yè)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的一項重要指標。

二、數(shù)據(jù)來源

本部分采用的是2011—2019年的城市數(shù)據(jù)，由于各地級市數(shù)據(jù)的可得性和匹配問題，本部分只能將統(tǒng)計各地級市的數(shù)據(jù)時間截止到2019年。服務業(yè)人均專利授權數(shù)、服務業(yè)人均發(fā)明專利授權數(shù)的數(shù)據(jù)來自國家知識產(chǎn)權數(shù)據(jù)庫；服務業(yè)上市公司數(shù)量、服務業(yè)上市公司資產(chǎn)規(guī)模數(shù)據(jù)來自上市公司數(shù)據(jù)庫；服務業(yè)失信企業(yè)數(shù)量來自失信企業(yè)數(shù)據(jù)庫；服務業(yè)企業(yè)各類懲罰占比、服務業(yè)受懲罰企業(yè)數(shù)量、行政處罰—工商、行政處罰—環(huán)保局、行政處罰—銀（保）監(jiān)會、行政處罰—稅務數(shù)據(jù)來自司法數(shù)據(jù)庫；服務業(yè)企業(yè)人均軟件著作權數(shù)量來自軟件著作權數(shù)據(jù)庫；數(shù)字普惠金融指數(shù)來自北京大學互聯(lián)網(wǎng)金融研究中心的數(shù)字普惠金融指數(shù)；第三產(chǎn)業(yè)增加值、第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、生產(chǎn)性服務業(yè)從業(yè)人數(shù)、高端服務業(yè)從業(yè)人數(shù)等數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》及各地級市統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報，服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同度根據(jù)年鑒數(shù)據(jù)計算。

第一，關于行業(yè)的選取。本章主要研究城市服務業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展程度，關于服務業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，相關的統(tǒng)計年鑒只提供到一位數(shù)行業(yè)，因此本章以城市服務業(yè)作為服務業(yè)一位數(shù)行業(yè)的代表。按照要素密集度把制造業(yè)分為兩類（即劃分為勞動密集型和資本密集型兩類）時，則運用了制造業(yè)兩位數(shù)行業(yè)。

第二，對于樣本期間的選取問題。由于我們運用的是地級市層面的面板數(shù)據(jù)，且構造的服務業(yè)發(fā)展指標具有一級和二級指標，包含了足夠多的信息，為了保證足夠的樣本容量以及使結論更讓人信服，本章選取盡量多的城市和盡量大的時間跨度。1994年，國家統(tǒng)計局對國民經(jīng)濟行業(yè)的分類進行了重新修訂。由于2011年之前的服務業(yè)的工商數(shù)據(jù)庫中企業(yè)效率數(shù)據(jù)缺失較多且與之前年份的統(tǒng)計方式存在差異，因此為了保證統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完整性以及估計結果的穩(wěn)健性，本書最終選取的樣本年限跨度為2011—2019年。

三、綜合評價

產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是構建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的基本命題，是產(chǎn)業(yè)邁向中高端在更寬領域、更深層次的實現(xiàn)與升華。根據(jù)黨的十九大報告對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和2018年中央經(jīng)濟工作會議中七大重點任務之首的制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關論述，本書首先界定了產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。黨的十九大報告指出，堅持經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展就必須堅持質(zhì)量第一、效益優(yōu)先，以供給側結構性改革為主線，推動經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動力變革。依據(jù)“質(zhì)量、效率、動力”三大變革的界定，本書將從產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)協(xié)同五個維度對產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展進行科學界定與測度。根據(jù)現(xiàn)有文獻相關指標的測度方法和指標的可獲得性，本書服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標測度體系如表2-1所示。在具體研究中，結合熵權法與TOPSIS法的優(yōu)點測度出地區(qū)層面產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，并對其進行時空特征分析。

四、高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)構建方法

（一）二級指標構建

為了得到更加準確可靠的結論，本部分將熵權法與TOPSIS法結合起來，在對各測度指標進行標準化處理的基礎上，采用熵權法賦予各測度指標權重值，然后利用TOPSIS法對各地區(qū)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平進行量化排序。熵權法的指標權重值是基于各測度指標數(shù)據(jù)變異程度所反映的信息量得到的，降低了指標賦權時主觀人為因素的干擾。TOPSIS法，又稱為“雙基點法”，通過比較各測度對象與最優(yōu)方案及最劣方案的相對距離進行量化排序，具有計算簡單、結果合理的優(yōu)勢。熵權TOPSIS法將熵權法和TOPSIS法兩種方法的優(yōu)點相結合，使得產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度結果更具客觀性和合理性。其具體實施步驟如下：

第一步，為消除不同測度指標在數(shù)量級和量綱方面的不一致性，首先運用極差法對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系中各測度指標Xij做標準化處理：

其中，i表示地區(qū)，j表示測度指標，Xij和Yij分別表示原始的和標準化后的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標值，max（Xij）和min（Xij）分別表示Xij的最大值和最小值。

第二步，計算經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系中各測度指標Yij的信息熵Ej：

第三步，計算產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平測度體系中各測度指標Yij的權重Wj：

第四步，構建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平測度指標的加權矩陣R：

其中，rij=Wj×Yij。

第五步，根據(jù)加權矩陣R確定最優(yōu)方案與最劣方案

第六步，計算各測度方案與最優(yōu)方案和最劣方案之間的歐氏距離和

第七步，計算各測度方案與理想方案的相對接近度Ci：

其中，相對接近度Ci介于0～1，Ci值越大表明地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平越優(yōu)；反之，Ci值越小表明地區(qū)i的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平越差。

（二）產(chǎn)業(yè)協(xié)同度的測度

產(chǎn)業(yè)集聚是指某些產(chǎn)業(yè)在特定地域范圍內(nèi)集中的現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)集聚研究多是針對單一產(chǎn)業(yè)而展開的。產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚則強調(diào)具有異質(zhì)性的多個產(chǎn)業(yè)在同一城市范圍內(nèi)的地理鄰近（Ellison et al.，1997）。Kolko等（2010）認為，對集聚的分析是以單一行業(yè)為觀察單位，而對協(xié)同集聚的分析則是以成對行業(yè)為觀察單位。協(xié)同集聚可能不會出現(xiàn)在所有行業(yè)之間，僅是部分行業(yè)所特有的現(xiàn)象（Helsley et al.，2014）。早期協(xié)同集聚的研究主要基于對協(xié)同集聚水平的測度而展開。

城市群是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的空間載體，協(xié)同集聚為城市群內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究提供了新視角。本部分選取長三角、京津冀和粵港澳大灣區(qū)三大城市群2016年至2019年的服務業(yè)面板數(shù)據(jù)，運用E-G協(xié)同指數(shù)方法測度對比三大城市群的服務業(yè)協(xié)同集聚特征，并對其進行分析。本研究對研判我國城市群內(nèi)服務業(yè)行業(yè)間的關聯(lián)性提供了新的解讀思路。

Ellison和Glaser（1997）首次提出協(xié)同集聚概念，并構建E-G指數(shù)對不同產(chǎn)業(yè)間的協(xié)同集聚程度進行測度。本書在D-O指數(shù)和γ指數(shù)等測算方法的基礎上采用E-G共同集聚指數(shù)對我國制造業(yè)與生產(chǎn)服務業(yè)協(xié)同集聚水平進行測度，其具體表達式為：

其中，Rij表示我國制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)之間的協(xié)同聚集水平，Smi和Smj分別表示制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)在我國各省份的集聚水平，具體表達式為：

其中，emi表示m市制造業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)，Ei表示全國各地級市制造業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)，em表示m市所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員總人數(shù)，E表示所有產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人員總人數(shù)。最終計算得到的Rij即為生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同度指標。

已有研究顯示，協(xié)同集聚指數(shù)可以從經(jīng)濟關聯(lián)視角反映產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚水平。此處采用式（2-8）計算三大城市群在2016年至2019年內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)相互之間的協(xié)同集聚指數(shù)，并在下文根據(jù)計算結果比較三大城市群的協(xié)同集聚特征。

服務行業(yè)間均存在協(xié)同集聚現(xiàn)象。通過對比三大城市群“十三五”期間生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)行業(yè)協(xié)同集聚度的均值可見，三大城市群的生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同度均值為正，這顯示三大城市群內(nèi)均存在生產(chǎn)性服務業(yè)之間的協(xié)同集聚。由此可見，由于三大城市群服務業(yè)發(fā)展水平較高，生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同呈現(xiàn)良好發(fā)展趨勢。顯示城市群內(nèi)部已有服務行業(yè)呈現(xiàn)出較強的空間集聚關聯(lián)性。Ellison等（2010）運用2003年普查數(shù)據(jù)計算美國三位數(shù)代碼的制造行業(yè)的協(xié)同集聚度，結果顯示只有部分制造行業(yè)協(xié)同集聚指數(shù)為正。其研究發(fā)現(xiàn)，當兩個行業(yè)在同一地區(qū)內(nèi)集聚度都比較高時，更容易產(chǎn)生協(xié)同集聚。由此可以推測，當前長三角和珠三角兩大城市群服務業(yè)發(fā)展水平較高，部分行業(yè)在城市群內(nèi)已出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚，為城市群內(nèi)服務行業(yè)間的協(xié)同集聚奠定了基礎。隨著兩大城市群服務業(yè)發(fā)展水平的提升，其服務業(yè)協(xié)同集聚的態(tài)勢將進一步顯現(xiàn)。

第二節(jié)　中國城市服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的綜合分析

一、基于綜合指標的服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分析

1.基于縱向?qū)Ρ?/h5>

表2-2顯示了“十二五”和“十三五”期間，我國服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，以及服務業(yè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)協(xié)同五個二級指標的變化情況。2011年，我國服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)僅為2.513，服務業(yè)發(fā)展質(zhì)量較低，隨后幾年間呈現(xiàn)上升態(tài)勢，到2019年已增加至10.473，是2011年的4倍多。同樣，各分項指標也呈現(xiàn)上升趨勢，其中產(chǎn)業(yè)環(huán)境上升最為明顯。

表2-2　2011—2019年中國服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)

如圖2-1所示，服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)始終保持上升態(tài)勢，其變化主要分為兩個階段：第一階段是2011—2014年，高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)緩慢上升，整體較為平穩(wěn)；第二階段是2015年之后，服務業(yè)發(fā)展質(zhì)量快速提升。其中，服務業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境對高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的提升貢獻最大，從2011年到2019年短短9年間，我國服務業(yè)發(fā)展環(huán)境指數(shù)從10.791快速上漲為64.806，在其他幾項分項指標中處于領先地位。起第二貢獻作用的是產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)，除了在2017年下降之外，其余年份均處于上升狀態(tài)且高于其他三項指標。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指標和高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)基本一致，走勢也保持相同態(tài)勢，而產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)協(xié)同基本平穩(wěn)，甚至產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)在2017年和之后年份還略有下降。這說明，我國服務業(yè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境快速優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)規(guī)模穩(wěn)步擴大，而創(chuàng)新驅(qū)動、服務業(yè)結構以及服務業(yè)和制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展依舊任重道遠，尤其是服務業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平低成為現(xiàn)階段制約我國服務業(yè)發(fā)展質(zhì)量進一步提高的最主要的障礙。

圖2-1　服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)變化趨勢

圖2-2描繪了2019年服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)各分項指標的雷達圖，可以明顯看出，2019年服務業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展各項二極指標水平很不平均，產(chǎn)業(yè)環(huán)境指標遙遙領先于其他四項指標，產(chǎn)業(yè)結構和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指標很低，產(chǎn)業(yè)協(xié)同是現(xiàn)階段服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展存在的最大短板。

圖2-2　2019年服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展五項二級指標雷達圖

2.基于橫向?qū)Ρ?/h5>

表2-3描述了2011—2019年全國和七大地區(qū)服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的對比情況。從表2-3中可以清楚地看出，全國及各個分地區(qū)的服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)呈現(xiàn)遞增的趨勢，長三角、珠三角和環(huán)渤海地區(qū)一直處于領先地位，是服務業(yè)發(fā)展的“領頭羊”。相比之下，中部地區(qū)和西南地區(qū)均低于全國整體水平，但高于東北和西北地區(qū)，是承接東西的中樞紐帶。

表2-3　中國各區(qū)域服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)對比

表2-4　全國和七大地區(qū)服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)及各分項指標

從全國年均服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)與分地區(qū)指數(shù)的對比分析來看（見表2-4），長三角、珠三角和環(huán)渤海地區(qū)在2011年至2019年的服務業(yè)平均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)要高于全國平均水準。由于長三角、珠三角和環(huán)渤海地區(qū)有沿海優(yōu)勢，服務業(yè)發(fā)展所需的知識、人才、科技等資源的引進速度較快，服務業(yè)集聚程度遠高于其他地區(qū)，這就造成沿海服務業(yè)發(fā)展質(zhì)量較高而內(nèi)陸服務業(yè)發(fā)展質(zhì)量頗低的不平衡局面。全國服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的平均水平被沿海地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展的高效成果迅速拔高，中部等內(nèi)陸地區(qū)的年均高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)明顯低于全國平均水準。

將高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)分解為五個二級指標對全國各地區(qū)進行對比分析，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模方面，長三角、珠三角、環(huán)渤海憑借優(yōu)越的地理位置和發(fā)達的經(jīng)濟體系，在全國各地區(qū)中處于領先地位，且產(chǎn)業(yè)規(guī)模年均指數(shù)遠超國內(nèi)平均水平。而中部地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模雖不似沿海地區(qū)發(fā)展那么迅速，但相較于其他內(nèi)陸地區(qū)，在2011年至2019年的年均指數(shù)較高，逐漸逼近全國產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)的平均水平。在產(chǎn)業(yè)結構方面，全國各地區(qū)的服務業(yè)結構年均指數(shù)相差不大，中國各地區(qū)服務業(yè)內(nèi)部結構質(zhì)量較為均衡。中部等內(nèi)陸地區(qū)的服務業(yè)結構發(fā)展態(tài)勢良好，長三角地區(qū)仍舊保持全國領先水平。在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新方面，中部、西北、東北、西南等內(nèi)陸地區(qū)與長三角、珠三角、環(huán)渤海等沿海地區(qū)存在顯著差異，沿海地區(qū)2011年至2019年的第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展效果是中部等地區(qū)的2～7倍。珠三角等地區(qū)憑借優(yōu)越的交通地理條件和豐富的產(chǎn)業(yè)資源優(yōu)勢，使高素質(zhì)勞動力集聚；新業(yè)態(tài)新模式的出現(xiàn)不斷推動第三產(chǎn)業(yè)向高質(zhì)量高層次方向深化發(fā)展。內(nèi)陸地區(qū)出現(xiàn)的勞動力“外流”現(xiàn)象為珠三角等地區(qū)提供了經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級不可或缺的人才。在產(chǎn)業(yè)環(huán)境方面，我國各地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展環(huán)境趨勢大體一致，長三角和珠三角地區(qū)的年均產(chǎn)業(yè)環(huán)境指數(shù)已在50左右，而其余地區(qū)的年均產(chǎn)業(yè)環(huán)境指數(shù)均小于或等于全國平均水平。在產(chǎn)業(yè)協(xié)同方面，我國各地區(qū)服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同發(fā)展的年均指數(shù)相差無幾，中部地區(qū)由于河南等省份實行高端服務業(yè)與高端制造業(yè)的融合發(fā)展，相較于其他內(nèi)陸城市，在產(chǎn)業(yè)協(xié)同視角下的服務業(yè)發(fā)展狀態(tài)更勝一籌，已然超過全國平均水平。

二、基于單項指標的服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展水平分析

服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)由產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)協(xié)同五個二級指標構成，每一個二級指標又由若干個三級指標綜合衡量。本部分主要分析“十二五”和“十三五”期間服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展各個單項指標的變化情況。

1.基于產(chǎn)業(yè)規(guī)模的評價

產(chǎn)業(yè)規(guī)模指標主要由三個分項指標構成，分別為第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（億元取對數(shù)）、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重、第三產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值（萬元/人）。如表2-5所示，2011—2019年，除了2013年、2017年，其余年份產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)不斷上升，從16.904上升為30.392。這說明，近十年我國服務業(yè)規(guī)模總體呈現(xiàn)不斷擴大的趨勢，第三產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值也呈現(xiàn)同樣的變化態(tài)勢，而第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重均只有一年下降。

單從產(chǎn)業(yè)規(guī)模這一項指標來看，“十二五”和“十三五”期間，我國服務業(yè)出現(xiàn)了快速的規(guī)模擴張，服務規(guī)模不斷擴大，總量不斷提升，對經(jīng)濟增長的貢獻不斷增強。結合第一章的分析，第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為經(jīng)濟增長的主動力，占據(jù)著中國經(jīng)濟的“半壁江山”，但是從產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)來看，2019年我國產(chǎn)業(yè)規(guī)模指數(shù)僅為30.392，這說明，我國第三產(chǎn)業(yè)規(guī)模還有很大的擴大空間，尤其是從第三產(chǎn)業(yè)人均產(chǎn)值來看和發(fā)達國家還存在很大的差距。

2.基于產(chǎn)業(yè)結構的評價

產(chǎn)業(yè)結構指數(shù)主要由兩個分項指標構成，包括生產(chǎn)性服務業(yè)比重和高端服務業(yè)比重。如表2-6所示，總體來看，2011—2019年我國服務業(yè)產(chǎn)業(yè)結構不斷優(yōu)化，產(chǎn)業(yè)結構指數(shù)從2011年的7.472上升為2019年的9.310，上升了1.838。從兩個三級指標來看，生產(chǎn)性服務業(yè)比重和高端服務業(yè)比重均有所上升，但上升幅度并不大，增長較為緩慢，尤其是高端服務業(yè)比重依舊很低。

如圖2-3所示，產(chǎn)業(yè)結構指數(shù)的變化趨勢和生產(chǎn)性服務業(yè)比重保持一致，在2012年、2014年、2018年略有下降，其余年份緩慢提升。總體來說，在我國經(jīng)濟發(fā)展、技術進步以及對新興產(chǎn)業(yè)的政策支持下，服務業(yè)結構整體向好趨勢明顯。但是，和發(fā)達國家相比，我國仍然存在自主創(chuàng)新薄弱、關鍵核心技術受制于人、傳統(tǒng)服務業(yè)占比過大且轉型升級滯后、生產(chǎn)性服務業(yè)和高端服務業(yè)占比過低等問題，尤其是服務業(yè)內(nèi)部結構高級化是現(xiàn)階段服務業(yè)質(zhì)量提升的重要途徑之一。

3.基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的評價

表2-7和圖2-4顯示了2011—2019年我國服務業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新狀況，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)主要由人均專利授權數(shù)、人均發(fā)明專利授權數(shù)和企業(yè)人均軟件著作權數(shù)量三個指標共同衡量。總體來看，我國服務業(yè)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平不斷上升，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指數(shù)從2011年的2.142上升為2019年的10.200，上升了8.058，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新水平對我國服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的提升貢獻很大。從三級指標來看，人均專利授權數(shù)、人均發(fā)明專利授權數(shù)和企業(yè)人均軟件著作權數(shù)量均有所上升，人均專利授權數(shù)上升幅度最大。隨著我國對自主創(chuàng)新的重視和國家政策資金的大力支持，我國服務業(yè)技術從過去的學習模仿開始向嘗試自主原始創(chuàng)新轉變，創(chuàng)新成為驅(qū)動服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的新動能。但不可否認，受到技術的原始積累、發(fā)展環(huán)境和資金人才配置等多種因素的制約，現(xiàn)階段我國服務業(yè)創(chuàng)新水平還遠不及西方發(fā)達國家，提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力和企業(yè)創(chuàng)新積極性是現(xiàn)階段提升服務質(zhì)量的又一重要路徑。

4.基于產(chǎn)業(yè)環(huán)境的評價

產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境是城市服務業(yè)發(fā)展的重要依托，表2-8顯示了2011—2019年我國服務業(yè)發(fā)展產(chǎn)業(yè)環(huán)境指數(shù)及其各分項指標，產(chǎn)業(yè)環(huán)境指數(shù)由服務業(yè)失信企業(yè)占比、服務業(yè)企業(yè)各類懲罰占比和數(shù)字普惠金融指數(shù)三個單項指標綜合衡量。可以明顯地看到，“十二五”和“十三五”期間，我國服務業(yè)發(fā)展環(huán)境得到了很大的改善，2019年產(chǎn)業(yè)環(huán)境指數(shù)達到64.806，是2011年10.791的約6倍。產(chǎn)業(yè)環(huán)境的快速改善得益于服務業(yè)發(fā)展的“硬環(huán)境”和“軟環(huán)境”的同時完善，企業(yè)信用評價和失信懲罰機制讓服務業(yè)失信狀況有所改善，數(shù)字普惠金融的大面積普及和繁榮發(fā)展成為促進服務業(yè)發(fā)展環(huán)境改善的重要原因。其中，數(shù)字普惠金融指數(shù)在短短9年間從51.958快速上漲為245.787，增長了近4倍。產(chǎn)業(yè)環(huán)境的快速改善為服務業(yè)健康有序發(fā)展提供了保障，成為服務業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)增長的最大助力。

5.基于產(chǎn)業(yè)協(xié)同的評價

圖2-5顯示了2011—2019年我國服務業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)的變化情況，主要用服務業(yè)和制造業(yè)協(xié)同指數(shù)來衡量。可以看出，產(chǎn)業(yè)協(xié)同指數(shù)在近十年間變化不大，整體在2.6左右。主要分為兩個階段：第一階段在2011—2015年，整體呈現(xiàn)上升趨勢，從2011年的2.577上升到2015年的2.613（峰值）；第二階段是2015年之后，從峰值一直下降到2019年的2.571。

我國服務業(yè)和制造業(yè)的融合發(fā)展進程緩慢，甚至近年來出現(xiàn)了負增長，成為制約我國服務業(yè)發(fā)展質(zhì)量提升的最大短板。因此，在轉變經(jīng)濟增長方式、注重經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新時期，國家出臺各項政策支持生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展，希望通過強化市場競爭和市場關聯(lián)，努力解決服務業(yè)在融合發(fā)展方面存在的嚴重問題。