第一章　緒論

第一節(jié)　課題研究的目的和意義

黨中央、國務院高度關注國有企業(yè)負債率高企對實體經(jīng)濟和金融穩(wěn)定的影響。2018年5月，中央全面深化改革委員會第二次會議指出，加強國有企業(yè)資產(chǎn)負債約束，是落實黨的十九大精神，推動國有企業(yè)降杠桿、防范化解國有企業(yè)債務風險的重要舉措，并審議通過了《關于加強國有企業(yè)資產(chǎn)負債約束的指導意見》，提出“促使高負債國有企業(yè)資產(chǎn)負債率盡快回歸合理水平，推動國有企業(yè)平均資產(chǎn)負債率到2020年年末比2017年年末降低2個百分點左右，之后國有企業(yè)資產(chǎn)負債率基本保持在同行業(yè)同規(guī)模企業(yè)的平均水平”的要求。2020年8月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)了《國企改革三年行動方案（2020—2022年）》，指出今后3年是國企改革關鍵階段，要堅持和加強黨對國有企業(yè)的全面領導，抓重點、補短板、強弱項，通過實施國企改革三年行動，切實增強國有經(jīng)濟競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力、抗風險能力。

近年來，國有企業(yè)認真貫徹落實黨中央、國務院決策部署，持續(xù)深化改革，發(fā)展質(zhì)量和效益不斷提升。但仍有一些國有企業(yè)存在盲目追求速度和規(guī)模的錯誤發(fā)展理念，激進擴張，過度多元化經(jīng)營，依賴高杠桿融資，導致經(jīng)營效益持續(xù)下滑，抗風險能力不斷下降。特別是2020年以來，受新冠肺炎疫情沖擊和經(jīng)濟下行影響，個別大中型國有企業(yè)資金鏈緊張程度加劇，甚至發(fā)生債務違約事件。這些違約事件進一步表明，加強債務風險防控是提高國有企業(yè)抗風險能力的重中之重，也是國有企業(yè)落實國企改革三年行動方案、加快實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的客觀要求。當前形勢下，加強國有企業(yè)債務風險評估，提前做好風險識別預警，對于有效防止風險蔓延、維護金融市場和區(qū)域經(jīng)濟穩(wěn)定、發(fā)揮國有企業(yè)的國民經(jīng)濟“壓艙石”“穩(wěn)定器”作用具有重要現(xiàn)實意義。

第二節(jié)　文獻綜述

本課題圍繞債務風險評估方法展開研究。當前業(yè)界對債務風險的評估主要包含在信用評級中，因此，課題組從分析信用評級體系及其應用情況出發(fā)，研究如何構建國有企業(yè)債務風險評估指標體系。

信用評級又稱資信評級，起源于20世紀初期的美國，最初應用于美國發(fā)行的鐵路債券。后來，隨著市場經(jīng)濟深入發(fā)展，評級對象延伸到各種金融產(chǎn)品以及國家、公司等各類主體。根據(jù)評級對象的不同，信用評級通常分為國家主權信用評級、企業(yè)信用評級和金融產(chǎn)品信用評級等，其中企業(yè)信用評級重點通過定性、定量指標分析企業(yè)的違約風險。根據(jù)評級主體的不同，信用評級又分為（機構）外部評級和（銀行）內(nèi)部評級。外部評級是獨立的第三方信用評級機構對企業(yè)經(jīng)營管理、財務狀況和償債能力等方面進行的綜合評估，當前主要的國際專業(yè)評級機構有穆迪（Moody）、標準普爾（S&P）和惠譽國際（Fitch）等，國內(nèi)評級機構主要有中誠信國際、聯(lián)合資信、大公國際、新世紀等。內(nèi)部評級是銀行等金融機構對貸款申請人的信用等級、違約概率和損失率進行的評估，一般由銀行信貸管理部門獨立進行，評級結果不向社會公布。總體來看，信用評級是對企業(yè)的償債能力和償債意愿進行評估，對于識別和預測企業(yè)債務風險具有十分重要的作用。

國內(nèi)關于企業(yè)信用評級體系的應用研究較多。牟秉華和詹銀珍（1999）選擇償債能力、財務質(zhì)量、企業(yè)素質(zhì)、發(fā)展前景和建設項目五個指標構建企業(yè)信用評價體系，并證明了該模型的有效性和可行性。吳世農(nóng)等（2001）采用邏輯回歸模型、Fisher線性判別等方法對我國上市公司出現(xiàn)財務危機的可能性進行實證分析，結果表明邏輯回歸模型的準確性和有效性最高。吳金星和王宗軍（2004）、彭建剛（2005）采用層次分析法和聚類分析法構建了企業(yè)信用等級評價指標體系，并通過分析和驗證9個貸款企業(yè)數(shù)據(jù)，認為層次分析法對企業(yè)的信貸評級更準確。曹道勝（2006）從風險驅動因素、信用事件的相關性、信用等級的刻畫方式等方面，對商業(yè)銀行信用風險模型進行了對比研究。陳忠陽（2009）研究了國際先進銀行提倡的信用打分模型在我國的適應性，并提出應探索建立適合我國國情的企業(yè)信貸模式。劉呂科和羅威（2012）重點分析了中小銀行在內(nèi)部評級體系構建過程中建模數(shù)據(jù)的主要缺陷，給出了中小銀行提高數(shù)據(jù)質(zhì)量的策略選擇。

與信用評級全面評價企業(yè)的違約風險不同，Z-Score模型主要關注企業(yè)的財務健康狀況，其思想最早來源于Fisher（1936）的線性判別分析（linear discriminant analysis，LDA），該模型通過對22個財務比率指標的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和篩選，最終選取了流動性、獲利能力、財務杠桿、償債能力和周轉能力五個財務指標來預測企業(yè)的債務風險值，通過得分高低判斷企業(yè)債務風險大小。由于指標簡單明確、解釋性強，Z-Score模型在國內(nèi)分析上市企業(yè)和國有企業(yè)債務風險方面的研究和應用較多。徐秀渠（2010）通過對滬市、深市2007—2009年暫停或終止上市的32家公司進行Z值分析，認為Z-Score模型對企業(yè)危機的預測準確率較高，能夠應用于中國企業(yè)的風險管理。耿曉蘭（2020）利用Z-Score模型對恒力石化股份有限公司進行財務風險評定，發(fā)現(xiàn)Z-Score指標評分與恒力石化經(jīng)營形式多元、財務關系紊亂、債務結構失衡等實際情況較吻合，對其財務風險有較好的預見性。周輝（2018）對河南省滬深A股78家上市企業(yè)的Z值變動進行綜合評估，發(fā)現(xiàn)地方國有上市公司債務風險程度最高，中央企業(yè)上市公司債務風險程度次之，民營上市公司債務風險相對較低但上升較快。鄧明然（2007）運用Z-Score模型對湖北省及中部其他省份上市公司財務風險進行了分析，認為Z-Score模型能夠從總體上判斷上市公司是否存在財務風險，但需增加長短期償債能力指標，這樣才能更好地預測風險。

總體上看，信用評級是較為成熟的企業(yè)債務風險分析方法，對于國有企業(yè)債務風險評估具有較好的借鑒意義。本課題的研究思路是通過對比、歸納分析國內(nèi)外主要評級體系以及Z-Score模型的特點和不足，針對國有企業(yè)債務融資特點構建適用于國有企業(yè)的債務風險指標池，再結合專家判斷和定量測算，確定最終模型和指標體系。