五、發(fā)熱的利弊

如果我們將太陽病的“發(fā)熱惡寒”、陽明病的“潮熱”、少陽病的“往來寒熱”聯(lián)系起來看，則可看出，它們都是正氣抗邪的一種表現(xiàn)。故《素問·熱論》云：“熱雖甚不死。”

如果我們把“少陰病，吐利，手足不逆冷，反發(fā)熱者，不死”和厥陰病的“傷寒發(fā)熱四日，厥反三日，復(fù)熱四日，厥少熱多，其病當(dāng)愈”聯(lián)系起來看，可以知道病入三陰見到發(fā)熱，原因之一是陽氣存在或陽復(fù)勝陰，乃疾病向愈的希望。相反，若少陰病“惡寒，身踡而利，手足逆冷者，不治”“少陰病，四逆惡寒而身踡，脈不至，不煩而躁者，死”，可見厥而無熱，就是正氣消亡。也許有人要問：厥陰病的第344、345條，均明言“傷寒發(fā)熱……死”，難道此等發(fā)熱亦表示正氣存在嗎？答曰：此兩條屬虛陽外越，陽氣將絕，同前面所舉少陰兩條純陰無陽本質(zhì)相同，故均曰“死”。然必將其最后一分陽氣耗盡，方會(huì)斃命，觀臨終者體溫急劇下降可知。故即使如此地步的發(fā)熱，亦代表著正氣抗邪的最后努力。綜觀之，寒乃邪氣干正，熱乃正氣抗邪；寒之輕重，表現(xiàn)著邪之微盛，而熱之有否，代表著正之存亡。

傷寒發(fā)熱條文如此之多，發(fā)熱涉及面如此之廣，而直接用白虎湯等清熱劑者，寥寥數(shù)條而已，這除了說明傷寒的感邪性質(zhì)和仲景之重視病因治療外，也在一定程度上說明了仲景并非認(rèn)為發(fā)熱對(duì)人體一概都是不利的。故其治療著眼點(diǎn)，總是令陰陽自和，而將發(fā)熱情況作為實(shí)施這個(gè)治療總則的重要依據(jù)。

當(dāng)然不能簡(jiǎn)單說發(fā)熱是有益的，這里只不過將這一重要主癥具有的積極意義——抗邪力盛、陽氣來復(fù)和正氣作抗邪的最后努力的一面加以揭示，從而幫助認(rèn)識(shí)仲景的疾病觀而已。不言而喻，熱勢(shì)過高，發(fā)熱過久，不僅可傷津耗液，甚至?xí)齽?dòng)肝風(fēng)，逼亂神明；也可壯火食氣，使陽氣在發(fā)熱過程中受到損傷，從而導(dǎo)致氣陰兩傷，乃至陰竭陽脫、陰陽離決之嚴(yán)重后果。故《傷寒論》在治療上，除病在陽明用白虎湯外，病在太陽之表和厥陰之里，亦均用白虎湯。對(duì)服桂枝湯反煩（實(shí)即熱）不解者，還采用了先刺風(fēng)池、風(fēng)府，以泄風(fēng)退熱。可見必要時(shí)對(duì)發(fā)熱還是采取了果斷措施的。同時(shí)對(duì)發(fā)熱可能造成傷津耗液的問題，在治療時(shí)亦充分予以注意，如桂枝湯法只取微汗，承氣法得下即止，以及白虎湯之用粳米等。總之，既不是一見發(fā)熱就退熱，亦不是對(duì)發(fā)熱不加處置，這一治療原則，反映了仲景對(duì)發(fā)熱的認(rèn)識(shí)。