案例3：本案應(yīng)按照法定繼承還是遺囑繼承處理？[13]

被繼承人田某芹與郭某余系夫妻關(guān)系，二人共育有二子二女，即長(zhǎng)子郭某明、次子郭某聲、長(zhǎng)女郭某3、次女郭某4。被告田某1系郭某明和田某2婚生女，被告郭某5系郭某明與劉某軍婚生女。田某芹的父母、丈夫郭某余以及長(zhǎng)子郭某明先于田某芹死亡。郭某余于1998年12月10日死亡，田某芹于2018年1月1日死亡，郭某聲于2020年9月18日死亡。被繼承人田某芹于2014年10月28日個(gè)人購(gòu)買(mǎi)了唐山市古冶區(qū)住房一套，該房產(chǎn)所有權(quán)屬于田某芹個(gè)人所有。2017年9月29日田某芹立自書(shū)遺囑一份，內(nèi)容為：“我與丈夫郭某余一生育有倆男、倆女。長(zhǎng)子于2014年病亡，丈夫于1998年12月10病故。我年歲已大但頭腦清醒，為防止我百年后因房產(chǎn)發(fā)生糾紛，特立遺囑。我現(xiàn)住某小區(qū)303樓-1-101號(hào)房子是我自己買(mǎi)的，我百年后房子由次子郭某聲繼承。其他人不準(zhǔn)干涉。還有死后由次子郭某聲發(fā)送，因?yàn)槲疑耙呀?jīng)給郭某聲伍萬(wàn)元（2017年10月28日建設(shè)銀行辦理過(guò)手續(xù)），叁萬(wàn)元發(fā)送我足以，剩兩萬(wàn)元給長(zhǎng)孫上學(xué)用。另外我死后喪葬費(fèi)由次女郭某4領(lǐng)取，因她沒(méi)有收入，其他人不得干涉。2017年9月29日田某芹筆。”郭某聲的第一順序繼承人為配偶吳某、長(zhǎng)子郭某1、長(zhǎng)女郭某2。

法院認(rèn)為：自然人的繼承權(quán)受法律保護(hù)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理，有遺囑的，按照遺囑繼承。本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)為被繼承人田某芹個(gè)人所有，田某芹生前立有一份自書(shū)遺囑，遺囑對(duì)坐落于唐山市古冶區(qū)的房產(chǎn)進(jìn)行了處分，且該遺囑不違反法律法規(guī)的規(guī)定，故對(duì)該房產(chǎn)應(yīng)按照遺囑內(nèi)容進(jìn)行處理，該房產(chǎn)應(yīng)由郭某聲繼承。因郭某聲后于田某芹死亡，且郭某聲沒(méi)有放棄繼承，郭某聲的第一順序繼承人為配偶吳某、長(zhǎng)子郭某1、長(zhǎng)女郭某2，故郭某聲應(yīng)當(dāng)繼承的該房產(chǎn)轉(zhuǎn)給其繼承人即吳某、郭某1、郭某2繼承。據(jù)此判決坐落于唐山市古冶區(qū)的房產(chǎn)由原告吳某、原告郭某1、原告郭某2繼承。

上述案例，均涉及繼承開(kāi)始時(shí)間的認(rèn)定問(wèn)題。試問(wèn)：如何理解繼承開(kāi)始時(shí)間的法律效果？如何確定死亡時(shí)間？

二、繼承開(kāi)始時(shí)間的法律效果

繼承編各條款的規(guī)定，均是圍繞繼承法律關(guān)系展開(kāi)，而繼承法律關(guān)系真正形成實(shí)際法律效果，則大多數(shù)始于繼承開(kāi)始。[14]《民法典》第一千一百二十一條第一款規(guī)定：“繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。”據(jù)此，被繼承人的死亡標(biāo)志著繼承開(kāi)始，意味著繼承法律關(guān)系的形成，并產(chǎn)生如下法律效果：

1.繼承人、受遺贈(zèng)人范圍的確定。這涉及繼承法律關(guān)系的主體問(wèn)題。只有繼承開(kāi)始，繼承的主體才能確定，沒(méi)有繼承的開(kāi)始，則就沒(méi)有繼承主體。一個(gè)民事主體是否享有繼承權(quán)或者受遺贈(zèng)權(quán)，需要根據(jù)被繼承人死亡之時(shí)該民事主體的法律狀態(tài)具體判斷。[15]具體來(lái)說(shuō)：一是只有當(dāng)繼承人死亡時(shí)生存且未喪失繼承權(quán)的繼承人（包括胎兒），才享有遺產(chǎn)繼承權(quán)。二是如果被繼承人子女先于其死亡的，由被繼承人子女的直系晚輩血親代位繼承；被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承。三是繼承開(kāi)始時(shí)已與被繼承人解除婚姻關(guān)系或扶養(yǎng)關(guān)系的人，不能成為繼承人。四是如果被繼承人死亡時(shí)，遺囑所確定的受遺贈(zèng)人在此前已經(jīng)死亡的，則該受遺贈(zèng)人不能享有受遺贈(zèng)權(quán)。

2.遺產(chǎn)范圍的確定。根據(jù)《民法典》第一千一百二十二條第一款的規(guī)定，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。據(jù)此，被繼承人死亡的時(shí)間是確定被繼承人所遺留遺產(chǎn)的時(shí)點(diǎn)。只有確定繼承開(kāi)始的時(shí)間，遺產(chǎn)范圍才能明確，在法律上才能確定為遺產(chǎn)。如繼承開(kāi)始以前，被繼承人已經(jīng)處分的財(cái)產(chǎn)則不屬于遺產(chǎn)。對(duì)于被繼承人與他人共有的財(cái)產(chǎn)，如夫妻共有財(cái)產(chǎn)、家庭共有財(cái)產(chǎn)等，只能按繼承開(kāi)始時(shí)間確定共有的終止及遺產(chǎn)范圍。

3.遺囑效力的確定。遺囑是遺囑人生前處分其死后遺留財(cái)產(chǎn)的一種法律行為。遺囑人立有合法有效的遺囑是發(fā)生遺囑繼承的法律事實(shí)之一。遺囑訂立之后，并不發(fā)生法律效力，只有在被繼承人死亡時(shí)，遺囑才發(fā)生法律效力。因此說(shuō)，繼承開(kāi)始的時(shí)間就是遺囑生效的時(shí)間。當(dāng)被繼承人立有多份遺囑，各份遺囑之間存在矛盾之處時(shí)，應(yīng)當(dāng)以被繼承人生前最后所立的遺囑為準(zhǔn)。

4.繼承法律關(guān)系相關(guān)權(quán)利義務(wù)的確定。繼承開(kāi)始前，繼承法律關(guān)系沒(méi)有產(chǎn)生，也就不產(chǎn)生繼承法律關(guān)系中的權(quán)利和義務(wù)，而一旦繼承開(kāi)始，相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)即需開(kāi)始行使或履行。如繼承權(quán)、受遺贈(zèng)權(quán)即成為現(xiàn)實(shí)的既得權(quán)利，遺產(chǎn)保管義務(wù)人或受遺贈(zèng)人等的相關(guān)義務(wù)也需開(kāi)始履行。與此相關(guān)的，繼承開(kāi)始前不能確定的有關(guān)接收或放棄繼承的權(quán)利、接受或放棄遺贈(zèng)等的行為效力，也因繼承開(kāi)始而具有法律意義（實(shí)踐中，有的行為表示于繼承開(kāi)始之前）。根據(jù)《民法典》繼承編的規(guī)定，繼承人在繼承開(kāi)始后至遺產(chǎn)分割時(shí)可以放棄繼承權(quán)。但繼承開(kāi)始前其放棄繼承權(quán)則并無(wú)效力，因?yàn)槠湓诶^承開(kāi)始前并無(wú)繼承權(quán)。但繼承開(kāi)始后，放棄繼承權(quán)、遺產(chǎn)、遺贈(zèng)等則具有效力，也即一旦放棄則對(duì)遺產(chǎn)不享有任何權(quán)利，且可追溯到繼承開(kāi)始的時(shí)間。[16]

5.遺產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的確定。被繼承人死亡事實(shí)一旦發(fā)生，其不再具有民事權(quán)利能力，也不能成為民事權(quán)利主體，所遺留財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移給繼承人。《民法典》第二百三十條規(guī)定，因繼承取得物權(quán)的，自繼承開(kāi)始時(shí)發(fā)生效力。因此說(shuō)，被繼承人死亡的時(shí)間就是遺產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移的時(shí)間。

6.繼承人繼承份額的確定。根據(jù)《民法典》第一千一百三十條的規(guī)定，同一順序法定繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等；但對(duì)生活有特殊困難又缺乏勞動(dòng)能力的繼承人、對(duì)盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或與被繼承人共同生活的繼承人等，應(yīng)當(dāng)予以照顧或可以多分；對(duì)有扶養(yǎng)能力和扶養(yǎng)條件而不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)不分或少分等。上述確定繼承份額的時(shí)間是繼承開(kāi)始的時(shí)間，而不是遺產(chǎn)實(shí)際分割的時(shí)間。其中，對(duì)于需要加以特別考慮的繼承人的具體情況，也應(yīng)當(dāng)以繼承開(kāi)始時(shí)的繼承人的狀況為準(zhǔn)。

7.繼承權(quán)訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的確定。《民法典》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。但是，自權(quán)利受到損害之日起超過(guò)二十年的，人民法院不予保護(hù)，有特殊情況的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)決定延長(zhǎng)。”據(jù)此，繼承權(quán)的請(qǐng)求權(quán)受到訴訟時(shí)效期間3年的約束，自繼承人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，但繼承權(quán)保護(hù)的最長(zhǎng)時(shí)效為20年，其起算點(diǎn)應(yīng)為繼承開(kāi)始時(shí)。

三、確定死亡時(shí)間的一般規(guī)則

自然人的民事權(quán)利能力終于死亡。死亡系導(dǎo)致民事法律關(guān)系變動(dòng)的法律事實(shí)，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的自然事件。自然人死亡可分為生理死亡和宣告死亡，生理死亡也稱(chēng)為自然死亡，宣告死亡是一種法律擬制死亡，產(chǎn)生與生理死亡相同的法律后果。既然自然人死亡之后，不能再作為民事主體享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)，也就不具有作為民事訴訟主體的資格。在裁判文書(shū)中，將“死人”列為民事訴訟主體的現(xiàn)象，并不罕見(jiàn)，也往往導(dǎo)致以程序違法而被發(fā)還重審，或者啟動(dòng)再審程序糾錯(cuò)。這與民法典的規(guī)定相悖，也不符合民事訴訟法原理。

死亡作為法律上的事件，核心問(wèn)題是死亡時(shí)間的判斷。死亡，涉及自然人權(quán)利義務(wù)關(guān)系終止和民事主體資格的存廢，準(zhǔn)確判斷自然人死亡時(shí)間具有重要的法律價(jià)值。自然人的生理死亡的判斷時(shí)間，存在不同學(xué)說(shuō)：心臟停止跳動(dòng)說(shuō)、呼吸停止說(shuō)、腦死亡說(shuō)。[17]依據(jù)《民法典》第十五條的規(guī)定，自然人的出生時(shí)間和死亡時(shí)間，以出生證明、死亡證明記載的時(shí)間為準(zhǔn)；沒(méi)有出生證明、死亡證明的，以戶(hù)籍登記或者其他有效身份登記記載的時(shí)間為準(zhǔn)。有其他證據(jù)足以推翻以上記載時(shí)間的，以該證據(jù)證明的時(shí)間為準(zhǔn)。據(jù)此，確定自然人死亡時(shí)間時(shí)，客觀真實(shí)始終是最高標(biāo)準(zhǔn)，死亡證明的證明力高于身份登記，主要是因?yàn)樗劳鲎C明是有資格的機(jī)構(gòu)如醫(yī)療機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)、死者當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)等出具，通常更接近于自然人死亡時(shí)的真實(shí)場(chǎng)景。[18]

對(duì)于自然人的死亡，《繼承編解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第一款規(guī)定：“繼承從被繼承人生理死亡或者被宣告死亡時(shí)開(kāi)始。”該規(guī)定對(duì)“死亡”采取一般理解。司法實(shí)踐中，如何確定自然人死亡的時(shí)間，通常有以下幾種情況：（1）根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的死亡證明確定死亡時(shí)間。這是我國(guó)目前通常的確定方法。（2）根據(jù)公民戶(hù)口簿上登記的死亡時(shí)間來(lái)確定公民的死亡時(shí)間。需要注意的是，戶(hù)口簿記載死亡的時(shí)間與醫(yī)療機(jī)構(gòu)記載不一致的，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)記載的時(shí)間為準(zhǔn)。（3）根據(jù)人民法院查證的時(shí)間確定死亡時(shí)間。該確定方式是在既無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)死亡證明，也無(wú)戶(hù)籍登記記載的情況下，人民法院根據(jù)相關(guān)證據(jù)確定死亡時(shí)間的方法。需要注意的是，在自然死亡中，雖然可以作正常死亡與非正常死亡或者暴力性死亡與非暴力性死亡之類(lèi)的區(qū)分，但在繼承法上，則不管其是否屬于正常死亡與非正常死亡或者暴力性死亡與非暴力性死亡，都不影響繼承的開(kāi)始，只要確定了死亡時(shí)間，即確定了繼承開(kāi)始的時(shí)間。[19]

宣告失蹤僅是對(duì)下落不明的自然人失去音訊的事實(shí)狀態(tài)的認(rèn)可，而宣告死亡[20]則是對(duì)下落不明的自然人死亡的推定。因此，宣告死亡在學(xué)理上又稱(chēng)為擬制死亡或者推定死亡。[21]《民法典》第四十六條規(guī)定：“自然人有下列情形之一的，利害關(guān)系人可以向人民法院申請(qǐng)宣告該自然人死亡：（一）下落不明滿(mǎn)四年；（二）因意外事件，下落不明滿(mǎn)二年。因意外事件下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該自然人不可能生存的，申請(qǐng)宣告死亡不受二年時(shí)間的限制。”[22]

關(guān)于宣告死亡時(shí)間的確定，《繼承編解釋?zhuān)ㄒ唬返谝粭l第二款規(guī)定：“宣告死亡的，根據(jù)民法典第四十八條規(guī)定確定的死亡日期，為繼承開(kāi)始的時(shí)間。”《民法典》第四十八條規(guī)定：“被宣告死亡的人，人民法院宣告死亡的判決作出之日視為其死亡的日期；因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件發(fā)生之日視為其死亡的日期。”該條規(guī)定源自《民法通則意見(jiàn)》第三十六條第一款“被宣告死亡的人，判決宣告之日為其死亡的日期。判決書(shū)除發(fā)給申請(qǐng)人外，還應(yīng)當(dāng)在被宣告死亡的人住所地和人民法院所在地公告”的規(guī)定，并作了修正，增加了“因意外事件下落不明宣告死亡的，意外事件發(fā)生之日視為其死亡的日期”。

四、被繼承人的推定死亡時(shí)間

在現(xiàn)實(shí)生活中，相互享有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事件中死亡，且難以判斷各自準(zhǔn)確的死亡時(shí)間，該如何確定適用繼承規(guī)則和繼承人范圍？對(duì)此，《民法典》第一千一百二十一條第二款吸收了《繼承法意見(jiàn)》第二條的合理規(guī)定，對(duì)推定死亡時(shí)間從立法上作出了推定性規(guī)范，即：“相互有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事件中死亡，難以確定死亡時(shí)間的，推定沒(méi)有其他繼承人的人先死亡。都有其他繼承人，輩份不同的，推定長(zhǎng)輩先死亡；輩份相同的，推定同時(shí)死亡，相互不發(fā)生繼承。”

在司法實(shí)踐中，被繼承人的推定死亡時(shí)間應(yīng)把握如下規(guī)則：一是同一事故中，能夠確定實(shí)際死亡時(shí)間的，按照實(shí)際死亡時(shí)間確定繼承關(guān)系，只有在難以確定死亡時(shí)間的情況下，才適用該規(guī)則推定死亡時(shí)間。二是本規(guī)則的適用前提是相互具有繼承關(guān)系的數(shù)人在同一事故中死亡，相互沒(méi)有繼承關(guān)系的人之間對(duì)此不予適用。三是該規(guī)則主要是從保護(hù)繼承人利益出發(fā)擬制的，符合繼承的順序和遺產(chǎn)的傳承。正如“設(shè)置死亡時(shí)間推定規(guī)則的主要目的，并非探究事實(shí)真相，而更多體現(xiàn)的是利益平衡和程序簡(jiǎn)化的制度需求，因此對(duì)該規(guī)則的理解與適用并非一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，而是一個(gè)政策選擇問(wèn)題”。[23]

五、對(duì)案例2、案例3的簡(jiǎn)要評(píng)析

1.對(duì)案例2的簡(jiǎn)要評(píng)析

在本案中，賈某4與劉某系夫妻，夫妻之間依法享有繼承權(quán)。二人婚內(nèi)育有子女三人，即賈某1、賈某2、賈某3，子女三人依法享有繼承權(quán)。劉某于2005年11月3日死亡，此時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的一半系配偶賈某4的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，另一半財(cái)產(chǎn)才能作為遺產(chǎn)，由第一順序的配偶、子女三人繼承。本案關(guān)于劉某的遺產(chǎn)繼承問(wèn)題，沒(méi)有引起爭(zhēng)議，無(wú)須分配。

賈某4于2020年4月26日死亡，此時(shí)是繼承開(kāi)始時(shí)間。三個(gè)子女均沒(méi)有放棄繼承權(quán)，也不存在繼承權(quán)被剝奪問(wèn)題，因此應(yīng)當(dāng)查明賈某4死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。一是爭(zhēng)議的位于北京市豐臺(tái)區(qū)豐橋路×號(hào)房屋登記在賈某4名下，房屋性質(zhì)為經(jīng)濟(jì)適用房，是否屬于賈某4的遺產(chǎn)問(wèn)題。根據(jù)相關(guān)證據(jù)表明，傾向于是賈某3出資購(gòu)買(mǎi)，相關(guān)手續(xù)均由其保管，法院以權(quán)屬存在爭(zhēng)議為由，本案不作處理。二是賈某4名下在中國(guó)工商銀行賬戶(hù)內(nèi)留有存款共計(jì)29011.14元，北京銀行賬戶(hù)內(nèi)留有定期存款319458.29元，中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)內(nèi)留有存款3842.06元。這些財(cái)產(chǎn)屬于賈某4遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。三個(gè)子女均不存在多分或者少分、不分的情形，那只能按照法律規(guī)定均分。

2.對(duì)案例3的簡(jiǎn)要評(píng)析

在本案中，被繼承人田某芹與郭某余系夫妻關(guān)系，二人共育有二子二女，即長(zhǎng)子郭某明、次子郭某聲、長(zhǎng)女郭某3、次女郭某4，在法定繼承中，這四個(gè)子女均依法享有繼承權(quán)。郭某余于1998年12月10日死亡，沒(méi)有因繼承問(wèn)題發(fā)生糾紛。田某芹于2018年1月1日死亡，此時(shí)繼承時(shí)間開(kāi)始。根據(jù)《民法典》第一千一百二十三條“繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理”的規(guī)定，遺囑繼承優(yōu)先于法定繼承。本案中，2017年9月29日田某芹立自書(shū)遺囑一份，將其房屋、存款等作了詳細(xì)的安排，根據(jù)《民法典》第一千一百三十三條“自然人可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人。自然人可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人中的一人或者數(shù)人繼承”的規(guī)定，房屋、存款等應(yīng)當(dāng)按照遺囑處理。同時(shí)，因郭某聲后于田某芹死亡，且郭某聲沒(méi)有放棄繼承，則郭某聲的配偶吳某、長(zhǎng)子郭某1、長(zhǎng)女郭某2應(yīng)當(dāng)繼承郭某聲應(yīng)該繼承的房產(chǎn)。因此，法院即按照遺囑內(nèi)容裁判。