知識拓展

（一）租賃平臺審核義務的厘定

司法裁判中，如何厘定租賃平臺審核義務的范圍和程度成為涉共享汽車道路交通糾紛案件的爭議焦點。目前，規范共享汽車行業的法律規范較少，少數規范也因規定過于抽象，無法直接在個案中適用。另外，共享汽車分時租賃均在線上完成，無法像傳統汽車租賃一樣當面進行身份核驗，同時，受技術條件所限，各大共享汽車公司對用戶資格的審核標準參差不齊。實踐中，大多租賃平臺會對本人駕駛證、身份證等進行形式審核，而對于駕齡、違章情況、駕駛人的精神狀態、實際駕駛人與注冊人是否一致等事項是否納入審查范圍，不同租賃公司要求不一（如有的租賃公司要求駕駛人駕齡需在6個月以上，有的租賃公司要求駕照扣分應在12分之內，有的租賃公司甚至已開發出“人臉識別”技術，并在研發身份證的二次核驗技術，以實現對駕駛人的動態監管）。身份查驗制度的不完善，使得租賃公司因未履行審慎監管義務屢屢成為賠償責任的承擔主體。

就目前的技術水平和共享汽車行業的發展現狀，租賃平臺的審核義務應至少包括對共享汽車用戶駕駛證和身份證的形式審核，未完成該項審核的租賃平臺應認定為未盡到資質審核的義務，需承擔相應的過錯責任。未來，隨著分時租賃行業的發展和識別技術水平的逐步提高，也勢必對租賃平臺的審查義務提出更高的要求。

（二）租賃雙方的合同責任

租賃平臺與用戶簽訂分時租賃協議，雙方之間形成租賃合同關系，在共享汽車肇事案件中，受害人除了要求共享汽車租賃平臺承擔車輛出租人責任外，肇事者為分擔責任，還往往會要求租賃平臺承擔租賃合同項下的合同責任。因此，該類案件呈現出侵權責任與合同責任交織耦合的特點。

值得注意的是，分時租賃協議通常以格式合同的形式呈現，一些租賃平臺受制于自身資金實力、資源整合能力、風險承擔能力等因素，為規避風險、持續經營，往往在租賃合同中片面加重用戶責任，標注平臺免責的情形，如約定當發生交通事故造成共享汽車貶值損失時，用戶承擔較高額度的貶值損失和折舊費。另外，協議通常對駕駛車輛的投保情況，如投保險種、保險額度、事故發生后平臺是否代辦保險理賠以及墊付保險限額內的費用等也作出了相應約定。當用戶同意協議約定時，就受到相關條款約束，承擔相應合同責任。因此，用戶應充分知曉協議中對于上述內容的約定，并根據自己的風險承受能力妥善選擇共享汽車出行，避免雙方因賠償責任問題產生爭議。