領(lǐng)導(dǎo)力決策的性質(zhì)

領(lǐng)導(dǎo)人不可避免地受到各種制約。他們的行動受限于稀缺不足，因為每個社會的能力和影響力都面臨著人口和經(jīng)濟的限制。領(lǐng)導(dǎo)人的行動也受限于所處時代，因為每個時代和每種文化都反映著當(dāng)時普遍的價值觀、習(xí)慣和態(tài)度，這些因素共同界定何為理想的結(jié)果。領(lǐng)導(dǎo)人在行動中還要面對競爭，必須與其他力量相爭，無論是盟友、潛在的伙伴，還是對手。這些力量并非靜止不動，而是隨勢而變，各有不同的能力和愿望。此外，形勢發(fā)展瞬息萬變，無法做到算無遺策，領(lǐng)導(dǎo)人必須依靠直覺和當(dāng)時無法證實的假設(shè)來做出判斷。對領(lǐng)導(dǎo)人來說，風(fēng)險管理能力與分析能力同樣至關(guān)重要。

領(lǐng)導(dǎo)人在這種稀缺不足、囿于時代、競爭激烈和情勢多變的條件下做出的決斷是為“戰(zhàn)略”。戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)力對前行之路的探尋可以比作走鋼絲。雜技演員過于膽小或過于膽大都可能摔落。同樣，領(lǐng)導(dǎo)人騰挪的空間也非常小，懸在過去的相對確定和未來的模糊不明之間。雄心過大——希臘人稱之為狂妄——會落得筋疲力盡，而沉迷往昔、不思進取則會逐漸喪失重要性，最終陷入衰落。領(lǐng)導(dǎo)人若想到達目的地，邁出的每一步都必須做到手段與目的相匹配，意圖與環(huán)境相符合。

作為戰(zhàn)略家的領(lǐng)導(dǎo)人面臨一個固有的悖論：一旦情勢需要采取行動，決策空間最大之際恰恰是相關(guān)信息最少之時。等到有了更多的數(shù)據(jù)，活動余地已經(jīng)縮小。例如，在一個競爭大國開展戰(zhàn)略軍備擴充的早期，或一種新型呼吸道病毒突然出現(xiàn)之時，很容易認為這種新現(xiàn)象不會長久，或者按照現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)可以對之加以控制。等威脅到了無可否認或無法消弭的時候，行動范圍已經(jīng)受限，或者是應(yīng)對威脅的成本已經(jīng)升至難以承受的高度。一旦貽誤時機，便處處掣肘。余下的選擇中，哪怕是最好的辦法，執(zhí)行起來都很復(fù)雜，而且成功了好處不大，失敗了卻危險不小。

此時，領(lǐng)導(dǎo)人的直覺和判斷就變得至為重要。溫斯頓·丘吉爾對此非常清楚，他在《風(fēng)云緊急》（The Gathering Storm，1948）中寫道：“呼喚政治家不是為解決容易的問題，那樣的問題經(jīng)常可以自我解決。當(dāng)力量平衡搖搖欲墜，輕重緩急迷霧重重之時，才是做出能拯救世界的決定的機會。”[1]

1953年5月，一個美國交換生問丘吉爾，如何做好準(zhǔn)備迎接擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人后將遇到的挑戰(zhàn)。“研究歷史，研究歷史。”丘吉爾在回答中強調(diào)，“歷史中蘊藏著治國之道的所有秘密。”[2]丘吉爾自己對歷史深有研究，也撰寫過歷史著作，他對自己所處的歷史長河有著深刻的了解。

歷史知識固然重要，但還不夠。有些問題永遠“迷霧重重”，就連博學(xué)多識、經(jīng)驗豐富之人也難以看透。歷史通過類比給人以教誨，讓人看到過去類似的情形。然而，歷史的“教誨”本質(zhì)上是近似性的。能否領(lǐng)悟歷史的教誨是對領(lǐng)導(dǎo)人的考驗，將其用于自己所處的環(huán)境是領(lǐng)導(dǎo)人的責(zé)任。20世紀初的歷史哲學(xué)家奧斯瓦爾德·斯賓格勒說，“天生的”領(lǐng)導(dǎo)人“首先是個評估者——評估人、形勢和事物……（有能力）在‘不自知’的情況下做正確的事”[3]。此言捕捉到了這項任務(wù)的本質(zhì)。

身為戰(zhàn)略家的領(lǐng)導(dǎo)人還要具備藝術(shù)家的素質(zhì)，要能夠感知如何利用現(xiàn)有的材料塑造未來。戴高樂在思考領(lǐng)導(dǎo)力的《劍鋒》（The Edge of the Sword，1932）一書中指出，藝術(shù)家“并不放棄使用自己的智力”，畢竟，智力是“經(jīng)驗教訓(xùn)、方式方法和知識認知”的來源。藝術(shù)家在此之上又加了“我們稱之為靈感的某種本能的能力”，而只有靈感才能“直接觸及自然，擦出重要的火花”。[4]

因為現(xiàn)實十分復(fù)雜，所以歷史真理與科學(xué)真理有所不同。科學(xué)家尋求可證實的結(jié)果，熟讀歷史、身為戰(zhàn)略家的領(lǐng)導(dǎo)人則努力從歷史固有的模糊不明中提煉出可供行動參考的見解。科學(xué)實驗?zāi)茏C實或質(zhì)疑以前的結(jié)論，科學(xué)家能夠改動變量，再試一次。戰(zhàn)略家通常卻只有一次機會，他們做出的決定一般是不可逆的。所以，科學(xué)家靠實驗或推算了解真理；戰(zhàn)略家至少部分地靠過去類似的情形來推理，首先需要確定哪些歷史事件與目前情形可比，哪些過去的結(jié)論如今仍有意義。這樣做的時候，戰(zhàn)略家必須仔細選擇可類比的事件，因為任何人都不可能真正經(jīng)歷過去。對過去的事，只能如荷蘭歷史學(xué)家約翰·赫伊津哈所說，好似“在記憶的月光下”想象。[5]

有意義的政治選擇很少只考慮一個變量。明智決策需要綜合考慮政治、經(jīng)濟、地理、技術(shù)和心理各個方面。這一切還要輔以借鑒歷史的本能。20世紀末，以賽亞·伯林在著述中談到，不可能將科學(xué)思維運用到科學(xué)范圍之外。他也談到了戰(zhàn)略家因此面臨的持久挑戰(zhàn)。他認為，領(lǐng)導(dǎo)人就像小說家或風(fēng)景畫家，必須吸收生活中所有炫目的復(fù)雜內(nèi)容。

在有別于知識淵博、學(xué)問有成、見多識廣的層面上，一個人是愚蠢還是明智，是明白事理還是蒙昧無知，要看他是否辨得出每一個形勢獨有的特點，也就是該形勢具有的不同于所有其他形勢的特點。正是這些特點使得該形勢無法用科學(xué)的辦法來處理。[6]