緒論

一、研究對(duì)象的界定

新時(shí)期以來(lái)，伴隨文體學(xué)成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)，中國(guó)古代小說(shuō)四大文體中的傳奇體、話本體、章回體都出現(xiàn)了一批專門在文體學(xué)視野下進(jìn)行研究的成果，與之相比，有關(guān)筆記體的研究則相對(duì)緩慢，并且缺少專門深入的研究。這首先與古小說(shuō)研究重白話輕文言、重傳奇輕筆記的傳統(tǒng)格局相關(guān)，同時(shí)也與筆記自身概念的模糊、對(duì)象的難以確定有關(guān)。因此，在確定“筆記體”這一文體概念的前提下，具體細(xì)致地分析其文體特征，從而確立、推廣明確的筆記概念及其文體特征，推動(dòng)筆記研究的進(jìn)一步發(fā)展，是有待學(xué)界進(jìn)一步為之努力的方向，亦是本書的主要研究目標(biāo)。

（一）“筆記”作為一種文體的理論認(rèn)識(shí)

古“筆記”一語(yǔ)，始于六朝，指隨意記錄的散行文字(1)，常與無(wú)關(guān)乎道術(shù)、道聽途說(shuō)的古小說(shuō)長(zhǎng)期處于雜糅共生的狀態(tài)。逶迤發(fā)展至宋代，宋祁始以“筆記”名書，此后還有蘇軾《仇池筆記》、謝采伯《密齋筆記》《密齋續(xù)筆記》、龔頤正《芥隱筆記》、羅志仁《姑蘇筆記》、劉昌詩(shī)《蘆浦筆記》、陸游《老學(xué)庵筆記》等作品，這些書名中所言之“筆記”，多有信筆而錄之意。此外，還有名之為隨筆、筆錄、筆談、筆叢、叢談、叢語(yǔ)、叢說(shuō)、紀(jì)聞、漫錄、野錄、閑談、雜記、雜識(shí)、雜志者等，其含義大抵與“筆記”相近，都是指由一條條相對(duì)獨(dú)立的札記類文字匯編組合而成的不限內(nèi)容、不拘體例、隨筆而錄的著述。宋代大量地將此類以札記條目形成的著述稱之為“筆記”，說(shuō)明時(shí)人已對(duì)筆記作為一種有某種指向和共同特征的文體樣式有了較為清晰的認(rèn)識(shí)，只是尚未從理論上作出界定。

清代，《四庫(kù)全書總目提要》在收錄此類作品時(shí)，首次從源流上對(duì)筆記的文體特征作出了論述。該書在子部雜家類論雜說(shuō)之屬時(shí)指出：“雜說(shuō)之源，出于《論衡》。其說(shuō)或抒己意，或訂俗訛，或述近聞，或綜古義，后人沿波，筆記作焉。大抵隨意錄載，不限卷帙之多寡，不分次第之先后，興之所至，即可成編。故自宋以來(lái)，作者至夥，今總匯之為一類。”(2)這里不限卷帙，隨意錄載，或抒己意、或訂俗訛、或述近聞、或綜古義的特點(diǎn)，正是筆記的基本特征。《四庫(kù)全書總目》指出了筆記作為一種文學(xué)體式的特點(diǎn)，但《四庫(kù)全書》在收納整理圖書時(shí)，又是按照?qǐng)D書的內(nèi)容性質(zhì)，并非按照文體性質(zhì)進(jìn)行分類，故沒(méi)有設(shè)置“筆記”一體，筆記作品往往被歸于不同的部類之下，入子部雜家類和史部中居多，這就給今人從文體學(xué)的角度研究此類作品造成了困難。

近現(xiàn)代以來(lái)，隨著文體觀念的強(qiáng)化和學(xué)術(shù)研究的深入，越來(lái)越多的學(xué)者意識(shí)到，必須確立“筆記”作為一種文體的地位，明確其性質(zhì)，以此統(tǒng)攝、綜觀此類作品，推動(dòng)對(duì)此類作品進(jìn)行深入、專門的研究。馬月華在《筆記文獻(xiàn)的史料價(jià)值及筆記文獻(xiàn)信息的開發(fā)》一文中指出：

還筆記以科學(xué)的本來(lái)面目及其在目錄學(xué)上應(yīng)有的地位與名分，是文獻(xiàn)發(fā)展的必然趨勢(shì)……根據(jù)筆記文獻(xiàn)內(nèi)容雜、無(wú)一定體例的特點(diǎn)，本人認(rèn)為把筆記硬性歸入任何專門學(xué)科都勉為其難，只有在綜合參考大類中設(shè)立“筆記”專類才是科學(xué)的、符合客觀實(shí)際的。(3)

傅璇琮在給《全宋筆記》所作的序中，同樣指出：

現(xiàn)在我們應(yīng)當(dāng)把筆記的系統(tǒng)研究提到日程上來(lái)。當(dāng)前的筆記研究，可以考慮的，一是將筆記的分類如何從傳統(tǒng)框架走向現(xiàn)代規(guī)范化的梳理，二是如何建立科學(xué)體系，加強(qiáng)學(xué)科意識(shí)，把筆記作為相對(duì)獨(dú)立的門類文體進(jìn)行學(xué)科性的探究。(4)

上述學(xué)者所言之“專類”“科學(xué)體系”“獨(dú)立的門類”均凸顯了筆記文體的獨(dú)立性，引起了學(xué)界對(duì)筆記文體研究的關(guān)注。浦江清《論小說(shuō)》一文，曾就傳統(tǒng)筆記、小說(shuō)、稗乘、雜述等作過(guò)論述，并提出了“筆記文學(xué)”的概念(5)。諸如此類的認(rèn)識(shí)可以幫助我們擺脫傳統(tǒng)目錄學(xué)的局限，上升到文體學(xué)的層面，從一種更貼近歷史事實(shí)的角度對(duì)筆記作品進(jìn)行研討。應(yīng)該說(shuō)，這些探討都是符合筆記的歷史發(fā)展和實(shí)情的。

（二）關(guān)于與“筆記小說(shuō)”的爭(zhēng)議

在對(duì)筆記的研究中，由于筆記與筆記小說(shuō)存在某些特質(zhì)的相似或相同性，今人時(shí)有混淆兩個(gè)范疇的情形。劉葉秋在《歷代筆記概述》一書中指出：“前人并不注意區(qū)分什么叫小說(shuō)，何者為筆記；所以往往把雜錄、瑣記統(tǒng)稱為‘筆記小說(shuō)’。其實(shí)‘筆記’并不都是小說(shuō)，古代‘小說(shuō)’也并不限于‘筆記’一體。這樣說(shuō)法，不僅還包含著輕視小說(shuō)為小道的意思，而且顯示出對(duì)筆記的各種類型也缺乏明晰的辨別。”(6)何以出現(xiàn)這種混淆情形，我們從溯源筆記小說(shuō)的出現(xiàn)進(jìn)行說(shuō)明。

“筆記小說(shuō)”一詞最早見于南宋史繩祖《學(xué)齋佔(zhàn)畢》中“前輩筆記小說(shuō)固有字誤”一語(yǔ)(7)。陶敏、劉再華認(rèn)為這里的“筆記小說(shuō)”是“似將筆記與小說(shuō)并列，并非一個(gè)復(fù)合詞組”(8)。其實(shí)，從南宋到清代，這種將“筆記小說(shuō)”作為一個(gè)組合詞使用的情形并不常見，自然是不會(huì)將其作為一種獨(dú)立文體使用的。直到二十世紀(jì)二十年代，上海進(jìn)步書局出版《筆記小說(shuō)大觀》后，“筆記小說(shuō)”一詞才逐漸流行起來(lái)，應(yīng)用于相關(guān)的文學(xué)史和小說(shuō)史著述中。實(shí)則，《筆記小說(shuō)大觀》既收入了《子不語(yǔ)》《閱微草堂筆記》等近似于現(xiàn)代文體學(xué)意義上以虛構(gòu)性為主的小說(shuō)，也大量載錄了《國(guó)史補(bǔ)》《大唐新語(yǔ)》《鶴林玉露》《容齋隨筆》等史料性或?qū)W術(shù)性筆記。可以這樣認(rèn)為：《筆記小說(shuō)大觀》中的“筆記小說(shuō)”概念與史繩祖《學(xué)齋佔(zhàn)畢》類似，都是將筆記和小說(shuō)并列共見的一種表述，并不具有獨(dú)立文體類型的含義。

但由于筆記與小說(shuō)在古代交叉涵容、同條共生的復(fù)雜關(guān)系，也由于“筆記小說(shuō)”中的“筆記”和“小說(shuō)”可以被理解為偏正關(guān)系，所以在后來(lái)人的觀念中，筆記小說(shuō)有被日益作為一種獨(dú)立的小說(shuō)體裁使用的傾向，如《中國(guó)古代小說(shuō)百科全書》就對(duì)其解釋說(shuō)：“筆記小說(shuō)，文言小說(shuō)體裁。作品大多以隨筆記錄見聞的短文組成。”(9)又，上海辭書出版社《中國(guó)文學(xué)大辭典》云：“筆記小說(shuō)，古代小說(shuō)類別名。文言小說(shuō)的一種。”(10)二者都認(rèn)為筆記小說(shuō)是小說(shuō)的一類、文言小說(shuō)的一種，這樣筆記小說(shuō)就完全被納入了小說(shuō)的范疇，而成為了一種獨(dú)立的文體。只是，這里所說(shuō)的“小說(shuō)”，仍是傳統(tǒng)目錄學(xué)意義上的小說(shuō)，并非完全現(xiàn)代意義上的以虛構(gòu)為宗旨的小說(shuō)，這從《中國(guó)文學(xué)大辭典》隨后的補(bǔ)充說(shuō)明中可以看出：“另有稱筆談、筆叢、隨筆、筆余，乃至雜錄、漫錄、談叢、叢說(shuō)等，大致均可歸入此類。”(11)但是這一補(bǔ)充說(shuō)明，又正好將筆記中雜錄叢談?lì)悺⑿≌f(shuō)故事類作品的諸多特性涵蓋其中。因此，人們把筆記小說(shuō)與筆記等而視之也在所難免。

實(shí)際上，“筆記小說(shuō)”本是一個(gè)復(fù)雜的概念，學(xué)界對(duì)于筆記小說(shuō)，有“筆記”與“小說(shuō)”兩種不同的文體定位，作小說(shuō)理解的，將筆記小說(shuō)視為小說(shuō)的一類，如上文《中國(guó)文學(xué)大辭典》中所述；作筆記理解的，則將筆記小說(shuō)視為筆記的一類，如上海辭書出版社《辭海》中的“筆記”條云：“筆記，文體名。泛指隨筆記錄、不拘體例的作品……筆記的異名，有隨筆、筆談、雜識(shí)、札記等，其鋪寫故事，以人物為中心而較有結(jié)構(gòu)的，稱為筆記小說(shuō)。”(12)這樣一來(lái)，許多人就把筆記與筆記小說(shuō)視為同一種文體。因此，陶敏、劉再華《“筆記小說(shuō)”與筆記研究》一文對(duì)此進(jìn)行了辨證：

盡管筆記與“小說(shuō)”有親緣關(guān)系，但目錄學(xué)的“小說(shuō)”畢竟是純文學(xué)觀念尚未建立，文體研究尚不發(fā)達(dá)的時(shí)代產(chǎn)物，不是文體分類的概念，今天不必要也不應(yīng)該繼續(xù)用“筆記小說(shuō)”來(lái)指稱全部筆記。至于介乎筆記與小說(shuō)之間的作品，不妨仍稱之為“筆記小說(shuō)”，但應(yīng)該嚴(yán)格限定為“筆記體小說(shuō)”，即用筆記形式創(chuàng)作的小說(shuō)，或被編于筆記中的小說(shuō)。那些具有較強(qiáng)敘事成分的筆記，作者原是忠實(shí)地記錄見聞，意在傳信，縱涉怪異，也不加虛構(gòu)、夸飾和渲染，并非“有意為小說(shuō)”，循名責(zé)實(shí)，仍當(dāng)稱之為“筆記”。(13)

在這里，作者指出了兩者何以混淆的歷史原因，還在區(qū)分小說(shuō)與筆記界限的基礎(chǔ)上，認(rèn)為筆記小說(shuō)應(yīng)當(dāng)被理解為是一種“筆記體小說(shuō)”，包含“用筆記形式創(chuàng)作的小說(shuō)”和“被編于筆記中的小說(shuō)”兩類。

目前，對(duì)筆記的界定和分類較為準(zhǔn)確的是劉葉秋，他從“筆記”二字的本意出發(fā)，認(rèn)為筆記指“執(zhí)筆記敘而言”，并指出：“第一類，即所謂‘筆記小說(shuō)’，內(nèi)容主要是情節(jié)簡(jiǎn)單，篇幅短小的故事，其中有的故事略具短篇小說(shuō)的規(guī)模。二、三兩類，則天文、地理、文學(xué)、藝術(shù)、經(jīng)史子集、典章、制度、風(fēng)俗民情、逸聞、瑣事以及神鬼、怪異、醫(yī)卜星相等等，幾乎無(wú)所不包，內(nèi)容極為復(fù)雜；大都是隨手記錄的零星的材料。這兩類只能算作‘筆記’，不宜稱為‘筆記小說(shuō)’。”(14)這樣的界定既照顧到了筆記小說(shuō)與筆記和小說(shuō)之間的淵源關(guān)系，又注意到了三者之間的文體差異。由此，有學(xué)者認(rèn)為，筆記實(shí)際上是一個(gè)非常寬泛的文類概念，泛指議論雜說(shuō)、考據(jù)辨證、敘述見聞等以隨筆札記的形式載錄而成、體例隨意駁雜的多種類型的雜著，成為部分雜家類和小說(shuō)類作品的別稱(15)。

二、選題緣由與意義

在筆記的學(xué)術(shù)研究史上，劉葉秋首開對(duì)中國(guó)古代筆記現(xiàn)代意義上學(xué)術(shù)研究的先河。他撰述的《歷代筆記概述》是中國(guó)筆記史上第一本具有較強(qiáng)系統(tǒng)性的筆記史專著，此后諸多筆記研究的探討多受其觀念的影響與啟發(fā)，筆記由此作為古代文學(xué)的一部分得到了學(xué)界的關(guān)注，取得了一定的成果。但是，鑒于筆記的龐雜、零亂和瑣碎，難以歸入某一特定的研究范疇，往往只在史志目錄和私家目錄中提及；也由于學(xué)術(shù)界的傳統(tǒng)觀念不大重視這類著述，筆記的研究仍然受到限制，目前的研究還主要集中在其史料價(jià)值上，筆記本身的文學(xué)性尚未得到充分關(guān)注，對(duì)筆記本身的文體學(xué)性質(zhì)或理論批評(píng)并未展開，研究尚且停留在外圍的層面，筆記研究的理論性與系統(tǒng)性亟待得到進(jìn)一步的加強(qiáng)。

（一）選擇宋代時(shí)段進(jìn)行考察的緣由

宋代文化的繁榮與獨(dú)特性備受世人關(guān)注，近代啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)就曾如此論斷：“古人好讀前四史，亦以其文字耳。若研究人心政俗之變，則趙宋一代歷史，最宜究心。中國(guó)所以成為今日現(xiàn)象者，為善為惡，姑不具論，而為宋人之所造就，什八九可斷言也。”(16)這不僅指明了宋代思想與文化的獨(dú)特性，而且表明了其近世化對(duì)中國(guó)面貌的深遠(yuǎn)影響，因此，斷代研究實(shí)在宜以此為切入點(diǎn)。關(guān)于宋代文化的繁榮情形，王國(guó)維、陳寅恪同樣表明了相似的論斷。如王國(guó)維在《宋代之金石學(xué)》中言“天水一朝人智之活動(dòng)與文化之多方面，前之漢唐，后之元明，皆所不逮也”(17)，陳寅恪也斷定“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進(jìn)，造極于趙宋之世”(18)。除此之外，還有不少學(xué)者持有同樣的看法，如鄧廣銘認(rèn)為：“宋代是我國(guó)封建社會(huì)發(fā)展的最高階段。兩宋期內(nèi)的物質(zhì)文明和精神文明所達(dá)到的高度，在中國(guó)整個(gè)封建社會(huì)歷史時(shí)期之內(nèi)，可以說(shuō)是空前絕后的。”(19)徐吉軍同樣認(rèn)為宋代“作為文化組成部分的物質(zhì)文明和精神文明比以往任何一個(gè)朝代，都有了長(zhǎng)足的進(jìn)步”，“宋代的文化區(qū)域及文化層次等也遠(yuǎn)比過(guò)去擴(kuò)大和深入”(20)。周膺、吳晶更是指出：“從文化內(nèi)涵來(lái)看……（宋代）是中國(guó)古代文化的最終完成，此后的中國(guó)文化很少再有新鮮成分。”(21)此外，國(guó)外學(xué)者亦多持此論斷，諸如日本學(xué)者和田清就曾認(rèn)為：“唐代漢民族的發(fā)展并不像外表上顯示得那樣強(qiáng)大，相反地，宋代漢民族的發(fā)達(dá)，其健全的程度卻超出一般人想象以上。”(22)諸此種種，都充分肯定了宋代文化的重要?dú)v史地位與影響。

具體到文化的近世特征方面，日本學(xué)者內(nèi)藤湖南的“唐宋變革論”最為典型(23)，其中指出了宋代在多方面對(duì)古代中國(guó)巨大而深遠(yuǎn)的變革性影響。在這方面，和田清也有同樣的看法，他指出了宋代文明“在不斷的發(fā)展過(guò)程中，逐漸普及開來(lái)，促進(jìn)了庶民階級(jí)的興起，根本上改變了從來(lái)的以貴族為中心的社會(huì)，而帶來(lái)了較強(qiáng)的近代傾向”(24)。美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清等更是進(jìn)一步指出宋代文化“直至20世紀(jì)初都是中國(guó)的典型文化。其中許多東西在以后的一千年中證明是中國(guó)最典型的東西”(25)。就國(guó)內(nèi)研究情況而言，大多數(shù)學(xué)者也持有相似的論斷。如錢穆認(rèn)為：“論中國(guó)古今社會(huì)之變，最要在宋代。宋以前，大體可稱為古代中國(guó)，宋以后，乃為后代中國(guó)……就宋代言之，政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)人生，較之前代，莫不有變。”(26)還如葛兆光也曾指出：“現(xiàn)代中國(guó)人常常說(shuō)的，也常常可以感受到的那種所謂古代中國(guó)知識(shí)、思想與信仰的傳統(tǒng)，應(yīng)該說(shuō)，并不是秦漢時(shí)代奠基的那種古代中國(guó)思想，而是經(jīng)過(guò)唐宋兩代相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才逐漸建構(gòu)起來(lái)的新傳統(tǒng)。”(27)無(wú)疑，就文化的繁榮與其近世性特征而言，宋代在中國(guó)文化歷史的長(zhǎng)河中，是具有典型性與代表性的意義與影響的。

（二）選擇宋代筆記進(jìn)行考察的緣由

作為一種獨(dú)立存在的文學(xué)形式，筆記在中國(guó)古代文學(xué)中具有自身的獨(dú)特性，如劉葉秋曾在《歷代筆記概述》中指出：“古代筆記的內(nèi)容很豐富，保存了許多可貴的材料，有文學(xué)價(jià)值、歷史價(jià)值，能給人多方面的知識(shí)；而且由于記敘隨意，毫無(wú)拘束，所以常常寫得活潑生動(dòng)，亦莊亦諧，頗饒趣味，和一般所謂‘經(jīng)典’著作那樣板著面孔說(shuō)話的不同；作者的學(xué)問(wèn)、見識(shí)，也常常從不經(jīng)意處或小問(wèn)題上表現(xiàn)出來(lái)，為在其它書中所看不到。”(28)在這里，就內(nèi)容方面而言，指出了筆記駁雜的內(nèi)容特征；就文體形式方面而言，指出了筆記隨筆記錄、不拘一格的形式特征；就風(fēng)格方面而言，則指出了筆記文筆精致、寓意深刻的多樣性特征。相對(duì)法式嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓盼呐c格律詩(shī)詞，筆記文體的這些獨(dú)到之處，無(wú)疑常常能給人耳目一新之感，其率性純真的特質(zhì)往往引領(lǐng)“我們能夠從一個(gè)具有美好的性格的作者眼睛里去看一看人生”(29)。

事實(shí)上，中國(guó)筆記發(fā)展到宋代，又顯示出新的文體特征，具有了新的開拓意義。

首先，宋代筆記與小說(shuō)在文體上的區(qū)別日益明顯。宋代筆記充分展現(xiàn)了兩宋時(shí)期士人獨(dú)特的精神面貌與情感心境，內(nèi)容上體現(xiàn)了“以文為理”的時(shí)代主題精神，更具真實(shí)感與立體感，反映在文體之中，獨(dú)立的文學(xué)品性更為明顯，獨(dú)特的審美特質(zhì)更為凸顯。明人《五朝小說(shuō)》序言中曾說(shuō)：“唯宋則出士大夫手，非公余纂錄，即林下閑談，所述皆平生父兄師友相與談?wù)f，或履歷見聞，疑誤考證。故一語(yǔ)一笑，想見先輩風(fēng)流。其事可補(bǔ)正史之亡，裨掌故之闕。”(30)這指出了宋代士大夫開始參與筆記創(chuàng)作的歷史境況，以及宋代筆記情文相生，情感性與趣味性兼具的獨(dú)特之處。四庫(kù)館臣在道出宋代筆記的情韻風(fēng)格特征后，還指出了其對(duì)后世筆記創(chuàng)作的垂世作用與影響：“故自宋以來(lái)，作者至夥。”(31)可以說(shuō)，宋代筆記表現(xiàn)情感的內(nèi)容之豐富，以及表現(xiàn)情感的文體形式之松散與不拘一格，在內(nèi)容與形式兩方面，都已具備散文的質(zhì)素。伴隨著宋代筆記的散文化，筆記文體自身的文學(xué)性得到增強(qiáng)，行文中撰述主體的個(gè)性色彩得到更為充分的展現(xiàn)，其存世價(jià)值由以往作為子書附庸的存在而日益向文學(xué)傾斜。

其次，宋代筆記的文化內(nèi)涵更為深厚。較之以往，宋代筆記的文化意蘊(yùn)與思想內(nèi)涵更為凸顯。如史料筆記在唐宋時(shí)期，均是較為常見的類型，都具有史學(xué)價(jià)值，兩者的區(qū)別在于，唐代史料筆記主要是記載史實(shí)，而宋代史料筆記不僅記載史實(shí)，而且反映士大夫的理想人格，體現(xiàn)筆記對(duì)撰述主體精神風(fēng)貌的一種自覺(jué)反思，傳統(tǒng)儒家中關(guān)于士人立身處世的一系列行為規(guī)范，諸如仕與隱、達(dá)與窮、仁義與事功等理想、處世哲學(xué)得到了深入的思考。唐代為數(shù)不多的史料筆記體現(xiàn)著筆記初始的新變，宋人則將史料筆記當(dāng)作一種文化風(fēng)尚，就其思想內(nèi)涵而言，比唐代筆記更為博大深刻，印證著宋代文化對(duì)筆記撰述的深遠(yuǎn)影響。宋代筆記涉及了更大范圍、更高程度的文化學(xué)與社會(huì)學(xué)方面的知識(shí)意涵，有助于我們多角度、多層面、全方位解讀、研究與繼承、發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代文學(xué)所蘊(yùn)含的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)。

再次，宋人對(duì)于筆記有著自己獨(dú)特的創(chuàng)作意識(shí)。就著述而言，北宋的歐陽(yáng)修、蘇軾，南宋的陸游、范成大、洪邁、周密等詩(shī)文大家均參與到筆記的撰述行列，創(chuàng)作了許多優(yōu)秀的筆記作品，不再視“閑暇之作”的筆記為禁區(qū)，而對(duì)此采取寬容的態(tài)度，認(rèn)同筆記的文化功能，自覺(jué)追求筆記本身的文學(xué)性。就其體例而言，除了承襲世說(shuō)體外，也有自己的發(fā)展。宋代筆記多為雜錄形式，但在這種雜錄形式中，也呈現(xiàn)著作者對(duì)作品的分類意識(shí)。如《澠水燕談錄》全書共十卷，記事三百六十余條，按內(nèi)容分類編排，文無(wú)題名。全書分帝德、名臣、奇節(jié)、忠孝、才識(shí)、高逸、管制、文儒、歌詠、書畫、雜錄、談謔等諸多類別，博記雜識(shí)，所記多為撰者追憶平生經(jīng)歷見聞，大都是北宋開國(guó)（960）到宋哲宗紹圣年間（1094）一百四十余年的北宋雜事。還有《春渚紀(jì)聞》十卷，就分為雜記、東坡事實(shí)、詩(shī)詞事略、雜書琴事、記硯、記丹藥等六類。誠(chéng)然，這種雜錄體式的筆記，更多的是沒(méi)有分類的，只是為方便讀者閱讀，撰者在寫作時(shí)，往往依循一定的書寫體例模式。如《曲洧舊聞》共十卷，作于作者被羈金國(guó)期間，未詳細(xì)分類，但全書分為兩個(gè)部分，上部分追憶、記錄了北宋及南宋初期的朝野遺事、社會(huì)風(fēng)情和士大夫逸聞；下部分則是對(duì)前代及當(dāng)朝文壇逸事，以及《詩(shī)話》《文評(píng)》的諸多考證。總而言之，宋代筆記的形式體例，或依仿前人體例，或?yàn)殡s錄，均于撰述中呈現(xiàn)著宋代作者獨(dú)特的創(chuàng)作意識(shí)。

總的說(shuō)來(lái)，宋代筆記由于受到學(xué)術(shù)思想、文人審美心理結(jié)構(gòu)和筆記自身嬗變軌跡的綜合影響，有著自身明顯的特征。它在內(nèi)涵上汲取唐人筆記以史為鑒的諷喻意味，而把記錄的筆致轉(zhuǎn)向日常當(dāng)下的瑣事，以其深醇的主題意蘊(yùn)和獨(dú)特的心境展現(xiàn)，反映士人的道德理想，極致地展現(xiàn)了其時(shí)士人復(fù)雜的心境與精致的趣味。因此，在搜集、整理宋代筆記文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，深入分析和研究其思想意蘊(yùn)與文化內(nèi)涵，對(duì)于我們解析兩宋士人風(fēng)貌與心態(tài)又提供了一個(gè)獨(dú)特的窗口，同時(shí)，還有助于我們更為全面、立體地揭示筆記文學(xué)的思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)貌。

古代筆記在發(fā)展演變過(guò)程中，其文體是變動(dòng)不居的，介于散文與小說(shuō)之間，其文體的特殊性，造成了筆記概念一定程度上的模糊性。通過(guò)梳理與分析宋代書目中著錄筆記作品的格局，一則可明晰宋人較之以往的筆記文體觀的變化，另一方面，則可更為清晰地解析宋人對(duì)筆記文體的認(rèn)知。據(jù)此考察宋代有代表性的具體筆記作品，一則可詳細(xì)地剖析宋人的筆記創(chuàng)作理念，另一方面，則可更為深入地從縱向上考察宋代筆記與魏晉、唐代筆記書寫的異同之處，揭示其思想意涵的獨(dú)特風(fēng)貌。并且，就宋代筆記文體本身而言，如歐陽(yáng)修《歸田錄》、蘇軾《東坡志林》等，都具有較高的文學(xué)水平，更有加以關(guān)注并展開研究之必要。

三、已有研究的概況

二十世紀(jì)之后的宋代筆記研究，經(jīng)歷了一個(gè)從不受重視到受重視的過(guò)程，學(xué)界對(duì)其的關(guān)注主要集中在它的史料價(jià)值方面。至二十世紀(jì)后，這種研究狀況逐漸得以改觀，成果漸次繁盛起來(lái)。其研究趨勢(shì)與成果，見于以下幾個(gè)方面：

（一）文獻(xiàn)整理研究

筆記文獻(xiàn)的整理與出版，這方面的成果首先體現(xiàn)在以“筆記小說(shuō)”命名的文獻(xiàn)的整理出版方面。1983年，江蘇廣陵古籍刻印社出版了《筆記小說(shuō)大觀》；1984年，臺(tái)北新興書局有限公司出版了《筆記小說(shuō)大觀叢刊》，叢刊中收錄了四百多種宋代筆記；1995年，河北教育出版社出版了《歷代筆記小說(shuō)集成》，全套書共一百一十冊(cè)，其中含宋代筆記二十四冊(cè)。這一系列筆記文獻(xiàn)的整理出版，有助于為讀者提供第一手的文獻(xiàn)資料；同時(shí)，引領(lǐng)了先鋒，讀者與學(xué)者普遍關(guān)注到了筆記的存在，由此引起了筆記研究的熱潮。

之后，中華書局在此基礎(chǔ)上，著力排除其中虛構(gòu)性、荒誕性成分較多的筆記，先后出版了《唐宋史料筆記叢刊》《元明史料筆記叢刊》《清代史料筆記叢刊》《近代史料筆記叢刊》《學(xué)術(shù)筆記叢刊》等。后歷時(shí)十九載，由上海師范大學(xué)古籍所整理，大象出版社陸續(xù)出版的點(diǎn)校本《全宋筆記》，共收入宋代筆記四百七十七種，匯編成十輯一百零二冊(cè)，總計(jì)二千二百六十六萬(wàn)字。這次出版淡化了筆記與筆記小說(shuō)概念的區(qū)別，是以全新的筆記概念編輯整理宋代筆記文獻(xiàn)和研究筆記文體成果的綜合體現(xiàn)。

單部筆記文獻(xiàn)整理也開始有了些成果。三秦出版社在2003年推出一套“歷代名家小品文集”叢書，其中包括了《老學(xué)庵筆記》《東坡志林》《邵氏聞見錄》《歸田錄》等多本宋人筆記，讓讀者可以更進(jìn)一步閱讀并了解這些作品，也為筆記文本研究提供了文本解讀的便利。除此之外還有不少的選譯本，如呂叔湘的《筆記文選讀》收錄歷代筆記九種，其中七種是宋人筆記。另外，朱瑞熙、程君健譯注的《宋代筆記小說(shuō)選譯》，由成都巴蜀書社于1991年出版，結(jié)合了校點(diǎn)與今譯。還有沈履偉注譯的《唐宋筆記小說(shuō)釋譯》，選錄唐宋文人筆記五十八種，共二百零八篇。這類普及型系列筆記的整理，充分吸收了學(xué)界的研究成果，具有深入淺出、條分縷析、注釋簡(jiǎn)潔、點(diǎn)評(píng)精到的特點(diǎn)。

（二）筆記文獻(xiàn)的史料價(jià)值研究

對(duì)筆記文獻(xiàn)價(jià)值的研究，主要是各學(xué)科研究者將筆記作為各自專業(yè)研究的文獻(xiàn)史料，往往避開對(duì)筆記文學(xué)性的研究，或者僅僅涉及文學(xué)史里簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)。這種研究，筆記本身不是真正的研究對(duì)象，它僅為某項(xiàng)專題研究提供文獻(xiàn)資料。這類研究涉及多種學(xué)科，成果豐富，相關(guān)論文有：劉成國(guó)的《稀見史料與王安石后裔考——兼辨宋代筆記中相關(guān)記載之訛》[《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2016年第2期]，周云逸的《重醫(yī)與駁醫(yī)：宋代筆記所見儒、醫(yī)關(guān)系》（《中醫(yī)文獻(xiàn)雜志》2018年第6期），李瑞、盧康華的《記憶中的建筑：宋代筆記所反映的開封開寶寺塔與天清寺塔》（《新宋學(xué)》2019年第8輯），祁偉的《道德典范與烏合之眾：宋代禪林筆記中的禪僧肖像》（《新宋學(xué)》2019年第8輯），馬自力、王朋飛的《筆記體與宋代詩(shī)學(xué)》[《清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期]，宋娟的《宋代筆記的史料價(jià)值——以宋詞人考證為例》（《古籍整理研究學(xué)刊》2019年第4期），阮怡的《從陸游<老學(xué)庵筆記>看宋代的民俗風(fēng)情》[《紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)）》2019年第5期]，張劍光的《宋人視域中的唐五代食肉風(fēng)尚——基于筆記為核心的考察》（《中國(guó)典籍與文化》2020年第1期）等。碩博士學(xué)位論文有：熊恩劍的《宋代的民間話語(yǔ)——以筆記小說(shuō)為中心的考察》（四川師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文），馮雪冬的《宋代筆記詞匯研究》（上海師范大學(xué)2015年博士學(xué)位論文），陳文祥的《宋人史料筆記的史學(xué)價(jià)值研究》（云南師范大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文），齊瑞霞的《宋代筆記俗語(yǔ)詞研究》（山東大學(xué)2016年博士學(xué)位論文），鄢潔的《宋代筆記小說(shuō)中的藥物文獻(xiàn)研究》（北京中醫(yī)藥大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文），于志建的《宋代筆記文字學(xué)資料研究》（湖南師范大學(xué)2017年碩士學(xué)位論文），劉洋的《<全宋筆記>中宋代題壁詩(shī)研究》（山西師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文），鐘虹的《宋代筆記中俗語(yǔ)詞研究資料的發(fā)掘與探討》（華中師范大學(xué)2018年博士學(xué)位論文），李穎燕的《<宋史>傳記采錄筆記小說(shuō)研究》（華東師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文），江琴的《宋代筆記小說(shuō)中的宋詩(shī)研究》（四川師范大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文）等，諸上研究或從文化現(xiàn)象視角，或從語(yǔ)言學(xué)視角，或從歷史學(xué)角度來(lái)考察宋代筆記。在這些研究中，筆記往往體現(xiàn)的是其史料價(jià)值，筆記自身的文學(xué)性實(shí)是為學(xué)界關(guān)注甚少。

（三）筆記的本體研究

首先，筆記的辨體研究。主要關(guān)注筆記與小說(shuō)的淵源、關(guān)系問(wèn)題。如程毅中的《略談筆記小說(shuō)的含義及范圍》（《古籍整理研究學(xué)刊》1991年第2期），陶敏、劉再華的《“筆記小說(shuō)”與筆記研究》（《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第2期），袁文春的《百年來(lái)筆記小說(shuō)概念研究綜述》（《學(xué)術(shù)界》2012年第12期），劉正平的《筆記辨體與筆記小說(shuō)研究》（《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第6期），胡鵬的《宋代筆記辨體評(píng)述》（《斯文》2020年第2期）等對(duì)筆記、筆記小說(shuō)的概念及范圍進(jìn)行了討論，各出所言，尚未形成一個(gè)明確且公認(rèn)的筆記定義。

其次，筆記文史的整體性研究。一是筆記通史類，將宋代筆記作為筆記歷史中的一部分，其特點(diǎn)是重視宋代筆記在筆記歷史發(fā)展中的地位、流變；一是宋代筆記斷代史，強(qiáng)調(diào)宋代筆記自身的發(fā)展演變過(guò)程。1980年，中華書局出版的劉葉秋《歷代筆記概述》是較早的一本關(guān)于筆記、筆記小說(shuō)的“史類”綜合性研究成果，書中簡(jiǎn)析了筆記的含義和類型、筆記的淵源和名稱等問(wèn)題，是筆記研究的開山之作。1993年，臺(tái)灣商務(wù)印書館出版了吳禮泉的《中國(guó)筆記小說(shuō)史》；1995年，臺(tái)北志一出版社出版了陳文新的《中國(guó)筆記小說(shuō)史》；1998年，浙江古籍出版社出版了苗壯的《筆記小說(shuō)史》；2004年，湖南大學(xué)出版社出版了鄭憲春的《中國(guó)筆記文史》等，這些著作均屬此類。除此之外，1994年，齊魯書社出版的吳志達(dá)《中國(guó)文言小說(shuō)史》，書名中雖未標(biāo)明“筆記”字眼，但實(shí)際上有不少筆記作品也被收入其中。這些著作中，其研究往往大都受到通史體例的限制，對(duì)宋代筆記的研究未做深入詳盡的展開。還有一種是宋代筆記斷代史，即將宋代筆記作為單獨(dú)的研究對(duì)象，探討宋代筆記本身的發(fā)展過(guò)程。比如，張暉的《宋代筆記研究》（華中師范大學(xué)出版社，1993年），對(duì)宋人筆記作了全面的分析，探討了北宋、南北交替期、南宋三個(gè)時(shí)期的筆記，比較了其結(jié)構(gòu)形式、作者身份、涉及內(nèi)容等方面，還考察宋代諸多筆記在文學(xué)、史學(xué)上的價(jià)值與缺失，對(duì)宋代筆記作了很好的資料整理和量化分析，對(duì)筆記概念的內(nèi)涵、外延也有較為深刻的辨析和界定。安芮璿的《宋人筆記研究——以隨筆雜記為中心》（復(fù)旦大學(xué)2005年博士學(xué)位論文）不僅對(duì)宋人筆記作了綜述性的考察，還對(duì)三部重要的筆記作品——蘇軾《東坡志林》、葉夢(mèng)得《避暑錄話》、周密《癸辛雜識(shí)》，一一進(jìn)行了個(gè)案研究。苗永姝的《北宋筆記研究》（北京師范大學(xué)2010年博士學(xué)位論文）主要關(guān)注北宋筆記與前代筆記相比所表現(xiàn)出的變化，北宋筆記與北宋時(shí)期其他文學(xué)門類的關(guān)系，并探討北宋筆記形成繁榮局面的原因。李銀珍的《宋代筆記研究》（復(fù)旦大學(xué)2014年博士學(xué)位論文）從史學(xué)、文學(xué)的角度考察宋代筆記的意義和價(jià)值，并探討了宋代筆記的私密性要素對(duì)后代文學(xué)的影響。鐘振振的三篇文章《說(shuō)宋代筆記（上）》（《文史知識(shí)》2010年第6期）、《說(shuō)宋代筆記（中）》（《文史知識(shí)》2010年第7期）、《說(shuō)宋代筆記（下）》（《文史知識(shí)》2010年第8期）進(jìn)一步對(duì)宋代筆記的內(nèi)容和價(jià)值進(jìn)行了論述。

再者，對(duì)具體作家作品的個(gè)案研究。對(duì)一些作者如周密、歐陽(yáng)修、何薳、司馬光、魏泰等人的筆記，都有專門的研究。此類研究，研究者往往將關(guān)注的焦點(diǎn)集中在其書的文獻(xiàn)價(jià)值和文學(xué)理論方面。如：齊媛的《<武林舊事>版本述考》（廣州大學(xué)2019年碩士學(xué)位論文）、虢霞的《<鶴林玉露>的詩(shī)學(xué)思想》（湖南師范大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文）、王永波的《<老學(xué)庵筆記>版本小考》（《古典文學(xué)知識(shí)》2016年第3期）、丁雪松的《<考古質(zhì)疑>研究》（華東師范大學(xué)2011年碩士學(xué)位論文）、李丹的《趙令畤<侯鯖錄>詩(shī)學(xué)思想研究》（暨南大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文）、郭彥龍的《<老學(xué)庵筆記>研究》（廣西大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文）、湯清國(guó)的《周密筆記研究》（上海師范大學(xué)2015年博士學(xué)位論文），王佳璐的《<涑水記聞>研究》（西北師范大學(xué)2018年碩士學(xué)位論文），孫宗英的《轉(zhuǎn)向閑適的日常：論<歸田錄>的體式創(chuàng)格及筆記史意義》[《海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期]，徐姜匯的《宋代長(zhǎng)江行記書寫的人文轉(zhuǎn)向——以<入蜀記><吳船錄>為中心》（《人文雜志》2019年第2期），李芳民的《論<東坡志林>的審美特色——兼及蘇軾筆記散文的文學(xué)史意義》[《西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期]等均對(duì)筆記的題材、內(nèi)容、創(chuàng)作風(fēng)格等進(jìn)行了深入的探討。

海外學(xué)者此方面的研究有：美國(guó)學(xué)者包弼德（P. K. Bol）的論文“A Literati Miscellany and Sung Intellectual History：the Case of Chang Lei’s Ming-tao tsa-chih”（英文，1995年），通過(guò)對(duì)《明道雜志》的考察，分析宋代筆記的形態(tài)以及創(chuàng)作思維的轉(zhuǎn)變；美國(guó)學(xué)者魏文妮（Ankeney Weitz）的論文“Zhou Mi’s Record of Clouds and Mist Passing Before One’s Eyes：An Annotated Translation”（英文，2002年）則從藝術(shù)史學(xué)的角度研究《云煙過(guò)眼錄》。這些研究顯現(xiàn)出對(duì)名家大家向縱深挖掘，而對(duì)中小作家全面鋪開的態(tài)勢(shì)，便于全面認(rèn)識(shí)宋代筆記的歷史圖景。

要之，以往的研究或從史學(xué)方面挖掘宋代筆記的文獻(xiàn)價(jià)值，或注重筆記的匯編整理，具體作品研究又主要集中于幾位著名作者的身上，對(duì)宋代筆記本身整體上的文學(xué)性研究尚處于一個(gè)起步階段，其文體的性質(zhì)、分類、發(fā)展、文風(fēng)特點(diǎn)以及與其他文類的關(guān)系等基本問(wèn)題的研究常為人們所忽視，未從筆記本身的文體學(xué)或理論批評(píng)角度展開探討。目前的這種研究趨向，無(wú)助于我們對(duì)宋代筆記的全面理解。事實(shí)上，兩宋筆記創(chuàng)作與文獻(xiàn)保存在數(shù)量上皆較為可觀，其豐富性、變革性、自足性是在理學(xué)思想影響下的士人儒家人格理想的集中反映。未來(lái)的研究應(yīng)強(qiáng)化宋代士人筆記研究的學(xué)科體系，通觀大歷史背景下展現(xiàn)士人風(fēng)貌的筆記創(chuàng)作的流變情形，揭示其文體自身的發(fā)展特征和獨(dú)具的思想文化特質(zhì)，進(jìn)一步推動(dòng)筆記研究向縱深發(fā)展。

四、研究?jī)?nèi)容與方法

本書以宋代筆記作為研究對(duì)象，旨在剖析宋代筆記的文體構(gòu)成和文體特征，探尋宋代筆記的發(fā)展歷程與文化功能，梳理宋代筆記的思想內(nèi)涵和理論新創(chuàng)，展現(xiàn)宋代筆記的文體屬性與文學(xué)意義。為此，本書分以下章節(jié)，探討宋代筆記的內(nèi)涵價(jià)值：

第一章，演變與發(fā)展：宋前筆記發(fā)展概況。筆記作為我國(guó)古代一種獨(dú)特的文學(xué)樣式，有著其特定內(nèi)涵。對(duì)筆記的特征、源流演變進(jìn)行清晰地梳理和探討，是研究宋代筆記的前提。本章主要論述筆記的源流衍化，探討其所具有的一般性特征，進(jìn)而分析魏晉、唐代筆記的創(chuàng)作概況，從而構(gòu)建宋代筆記研究的基礎(chǔ)。

第二章，傳承與創(chuàng)變：宋代筆記的發(fā)展分化。宋人對(duì)前代筆記的繼承，并不是慣性的延續(xù)，而是在總結(jié)前人創(chuàng)作的基礎(chǔ)上翻陳出新，筆記作品也呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。梳理宋代筆記的發(fā)展歷程，可以加深對(duì)中國(guó)古代筆記發(fā)展史的整體認(rèn)識(shí)。本章主要考察筆記這一文體在宋代文化近世化進(jìn)程中的分化、變革、發(fā)展情形，揭示宋代筆記所體現(xiàn)的時(shí)代文化與價(jià)值內(nèi)涵。首先，分析北宋筆記的分化與變革情況。具體分析宋初政事、逸聞筆記存史性的新動(dòng)向，北宋中期“文道并重”的文藝觀與筆記創(chuàng)作基調(diào)的轉(zhuǎn)向，以及北宋中后期筆記的多元化發(fā)展情況，指出北宋筆記的新變主要體現(xiàn)在筆記“史料”意味的濃厚與內(nèi)涵的豐富兩方面。其次，分析南宋筆記的發(fā)展與新變情況。具體考察南渡前后，筆記對(duì)兩宋之際戰(zhàn)亂的關(guān)注；中興時(shí)期，筆記的文體屬性和文化內(nèi)涵的豐富；宋元之際，筆記的存史意識(shí)與民族情懷。在此基礎(chǔ)上，指出南宋筆記的轉(zhuǎn)變主要體現(xiàn)在其內(nèi)容與思想表現(xiàn)出極為強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神。

第三章，隨性與私化：宋代筆記的成書與命名。考察筆記基本上來(lái)自口說(shuō)見聞和遺書舊編兩方面的取材范圍，探討其與作者姓名、字號(hào)、謚號(hào)相關(guān)的因素，與作品的表現(xiàn)對(duì)象以及對(duì)象的類型特征相關(guān)的因素，與作品的體裁、材料來(lái)源、編纂方式等因素相關(guān)的三類命名方式。在“崇實(shí)”治學(xué)風(fēng)氣與良好的文化環(huán)境、出版繁榮、書籍易得的情境中，宋代筆記具有更濃厚的隨意性和私人化特點(diǎn)，宋代筆記的作者對(duì)于見聞的記錄和采集十分積極，顯示出筆記與見聞之間的緊密聯(lián)系，以及從口頭到書面這種著述方式的重要性；筆記的著述方式由注重對(duì)口說(shuō)傳聞的記錄，逐漸變?yōu)閷?duì)口說(shuō)傳聞的記錄和對(duì)書面文籍的抄錄并重的局面。

第四章，助談與致用：宋代筆記的文體屬性。考辨宋代目錄的筆記著錄格局之新變，辨析筆記與其他文類的關(guān)系，進(jìn)而考察宋代筆記的文體功能，揭示宋代筆記助談與致用的散文文體屬性。宋代目錄學(xué)視域中的筆記，奠定了筆記著錄的基本格局。宋代筆記在與詩(shī)話、語(yǔ)錄、日記、題跋、箋疏、游記、年譜、志乘、傳記等各種文體相互借鑒、取長(zhǎng)補(bǔ)短的過(guò)程中不斷發(fā)展，體現(xiàn)出“兼?zhèn)浔婓w”的文體特征。相對(duì)于魏晉時(shí)期筆記偏重于“雜載人事”、記錄民俗和考證名物制度，宋代筆記更加系統(tǒng)地對(duì)事件本末，以及事件中的人物有所記載，在對(duì)“歷史瑣聞”的記載中透露出強(qiáng)烈“補(bǔ)史勸誡”的意圖。并且為闡明撰述之必要，讓記錄事跡更具有歷史和現(xiàn)實(shí)的意義，恰當(dāng)而充分的議論成為表達(dá)作者思想的重要途徑，筆記不再局限于道聽途說(shuō)的記述層面，情感、議論、敘事系于一處，筆記便具備了散文的特質(zhì)，文體性質(zhì)因此發(fā)生改變。文體功能作為了解宋代筆記文體特征的重要視角，是目前宋代筆記研究亟待進(jìn)一步深入之處。

第五章，情與趣：宋代筆記的文體特征。本章縱向勾連晉唐以來(lái)的筆記傳統(tǒng)，橫向聯(lián)系宋代文化思潮，依照文體內(nèi)涵顯示的內(nèi)外兩方面，選擇外在的敘事特征、語(yǔ)言風(fēng)格以及內(nèi)在的審美特征作為探討對(duì)象，考察唐宋轉(zhuǎn)型視域下宋代筆記文體特征的新變。敘事方面，宋代筆記在概括性的歷史性敘事中，客觀記錄親身所歷之事，表現(xiàn)出文體兼容的寫作傾向。語(yǔ)言方面，宋代筆記脫離于唐傳奇“史才、詩(shī)筆、議論”的用語(yǔ)窠臼，亦不如載道的史傳著作受莊嚴(yán)整飭的語(yǔ)體風(fēng)格的束縛，不避俚俗，且又有經(jīng)典駢語(yǔ)的用詞方式，形成了自身明快簡(jiǎn)約的語(yǔ)體風(fēng)格。審美特征方面，宋代筆記由魏晉時(shí)的虛幻走向日常，志怪內(nèi)容逐漸減少而世俗人文因素日漸增加，呈現(xiàn)出書寫對(duì)象日常化與書寫方式人文化的特征，“情”與“志”的精神世界得到開拓，筆記的風(fēng)格日益豐富多樣。

第六章，澄凈與憂傷：宋代筆記個(gè)案中的心境呈現(xiàn)。宏觀研究之外，對(duì)筆記的個(gè)案研究也非常必要。大家名作是一個(gè)時(shí)代的經(jīng)典，宋代筆記的歷史價(jià)值，也體現(xiàn)在這些經(jīng)典作家作品中。通過(guò)個(gè)案，可以展現(xiàn)宋代筆記的文學(xué)成就，揭示宋代筆記書寫本心，反映出社會(huì)流動(dòng)的新變化，士人面貌、志趣的改變，更加真實(shí)具體地反映時(shí)代思想及文風(fēng)對(duì)筆記創(chuàng)作的影響。其一，通過(guò)對(duì)《歸田錄》日常書寫之風(fēng)貌與意義的考察，揭示其關(guān)注個(gè)體日常生活、表現(xiàn)內(nèi)在情韻的文本因素為后世筆記創(chuàng)作提供的新的審美視角。其二，通過(guò)對(duì)《東坡志林》的審美趣味與書寫途徑的考察，揭示其使筆記體作品由以往的客觀記述轉(zhuǎn)向?yàn)橐员磉_(dá)內(nèi)在心緒、情感和義理為主的文體的重要價(jià)值。其三，通過(guò)對(duì)“石湖紀(jì)行三錄”的人文化書寫與地方觀念的考察，把握其在一定程度上彰顯的特定時(shí)代的文化精神與審美取向，及其所形成的新的結(jié)構(gòu)性力量。其四，通過(guò)對(duì)周密筆記作品中關(guān)于時(shí)間書寫、離散書寫以及歷史書寫的探析，揭示周密筆記跳出傳統(tǒng)官方形態(tài)的另類歷史書寫模式，以及在對(duì)待生命和人生意義方面所具有的典型意義與獨(dú)特的認(rèn)識(shí)價(jià)值。

第七章，宋代筆記的影響與地位。首先從宋代傳記、別集著錄筆記的情況、筆記的文體形式等方面分析宋代筆記創(chuàng)作理論的發(fā)展；其次，考察宋代筆記對(duì)明清小品文創(chuàng)作觀念、書寫性靈、創(chuàng)作風(fēng)格等方面的影響。宋代筆記是筆記體制演變史上的一個(gè)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，較之以往，獨(dú)立的文學(xué)品性更為明顯，文體自覺(jué)得到增強(qiáng)，規(guī)范著后世筆記作品創(chuàng)作的范式，塑造了后人對(duì)此體的基本認(rèn)知。宋代筆記開啟了筆記文體朝向現(xiàn)代的自我革新，它以與生俱來(lái)的缺乏統(tǒng)一性之矛，攻宋代道學(xué)和正統(tǒng)權(quán)威之系統(tǒng)性、一致性之盾。從這點(diǎn)上看來(lái)，各筆記之“體要”與“體貌”雖有不同，但其對(duì)真實(shí)見聞的展現(xiàn)、對(duì)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的張揚(yáng)，卻是共通的，這也使得筆記作為一個(gè)文體，有了凝固的精神內(nèi)涵。其關(guān)注個(gè)體日常生活，表現(xiàn)內(nèi)在情韻的意蘊(yùn)內(nèi)涵，對(duì)明清小品文產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

本書雖立足于宋代筆記，但希望通過(guò)與紀(jì)事的歷史散文、前代筆記文體的比較，從文學(xué)史的角度，重新審視宋代這段歷史文化帶給筆記作者創(chuàng)作的影響，以便回歸宋代筆記創(chuàng)作的具體的歷史語(yǔ)境，充分把握宋代特定時(shí)段中筆記文體的思想內(nèi)涵與文體特征。

另外，由于宋代筆記的一些具體作品僅被當(dāng)作文獻(xiàn)資料而被忽視，致使學(xué)者在研究時(shí)無(wú)暇顧及作品本身的文學(xué)性和其中所呈現(xiàn)的作者心境，本書就此作一些彌補(bǔ)工作，即通過(guò)結(jié)合時(shí)代背景考察四個(gè)筆記個(gè)案，分析筆記作者的心境變化歷程及其在筆記中的呈現(xiàn)情形，把握筆記書寫性靈的散文文體特征。具體而言，本書主要采用以下諸種研究方法：

（一）文獻(xiàn)分析法。通過(guò)對(duì)大量歷史文獻(xiàn)資料的查檢，力圖在收集材料上窮盡宋代以及后代所有關(guān)于宋代筆記作品的撰述、成書與評(píng)價(jià)的相關(guān)資料。

（二）定量定性分析法。凡文中關(guān)涉某項(xiàng)具體內(nèi)容的分析，盡量制作統(tǒng)計(jì)表、數(shù)據(jù)表，得出具體數(shù)據(jù)，使要說(shuō)明的問(wèn)題更具科學(xué)性。

（三）比較分析法。分析宋代筆記的文體屬性與文本特征時(shí)，需要通過(guò)與紀(jì)事的歷史著作、傳奇、詩(shī)話等文體進(jìn)行縱向和橫向的比較才能得以呈現(xiàn)。

（四）知人論世法。主要針對(duì)撰述筆記較多的作者，了解其生平、創(chuàng)作思想，撰述筆記的時(shí)間、動(dòng)機(jī)、目的以及所處的時(shí)代背景等，借此明其撰述時(shí)的心境與對(duì)其創(chuàng)作風(fēng)貌的影響。

（五）多學(xué)科相結(jié)合的闡釋法。力圖打破筆記研究文史的慣用寫法，在論述中融入哲學(xué)、史學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、文藝學(xué)、美學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等知識(shí)的多學(xué)科相結(jié)合的闡釋方法。

（六）整體與個(gè)案研究并重法。在描繪宋代筆記發(fā)展與文體特征的同時(shí)，也注重研究筆記大家、主要筆記作者等個(gè)體的筆記特征與貢獻(xiàn)。

對(duì)歷代筆記的數(shù)量目前尚無(wú)確切統(tǒng)計(jì)，而宋代筆記數(shù)量超過(guò)前代是可以確定的。據(jù)《全宋筆記》統(tǒng)計(jì)，宋代筆記共有四百七十七種之多，極盛確然。本書的重點(diǎn)不在統(tǒng)計(jì)宋代筆記的數(shù)量，而是盡可能搜羅與宋代筆記相關(guān)的文獻(xiàn)資料，綜合分析宋代的筆記文體。

筆者本著盡可能完備的原則，依據(jù)劉葉秋先生對(duì)筆記概念的界定搜集資料，大致搜檢“四庫(kù)”大系、《歷代名臣詩(shī)文集匯編》、《叢書集成》初續(xù)編、《唐宋史料筆記叢刊》、新興書局《筆記小說(shuō)大觀》、廣陵古籍刻印社《筆記小說(shuō)大觀》、上海古籍出版社《筆記小說(shuō)大觀》、河北教育出版社《宋代筆記小說(shuō)大觀》、大象出版社《全宋筆記》、已出版的單行本筆記，以及上海圖書館和國(guó)家圖書館以“筆記”或類似“筆記”為關(guān)鍵詞檢索到的目前尚未出版的部分筆記作品，作為本書的主要研究資料來(lái)源。

---

(1)參苗壯：《筆記小說(shuō)史》，杭州：浙江古籍出版社，1998年，第4頁(yè)。

(2)〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書總目提要》，《萬(wàn)有文庫(kù)》第24冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，1931年，第43頁(yè)。

(3)馬月華：《筆記文獻(xiàn)的史料價(jià)值及筆記文獻(xiàn)信息的開發(fā)》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1996年第1期。

(4)朱易安、傅璇琮等主編：《全宋筆記》第1編第1冊(cè)，鄭州：大象出版社，2003年，第3頁(yè)。

(5)浦江清：《浦江清文錄》，北京：人民文學(xué)出版社，1989年，第183—184頁(yè)。

(6)劉葉秋：《歷代筆記概述》，北京：北京出版社，2011年，第2—3頁(yè)。

(7)〔宋〕史繩祖：《學(xué)齋佔(zhàn)畢》，《叢書集成初編》第313冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，1939年，第31頁(yè)。

(8)陶敏、劉再華：《“筆記小說(shuō)”與筆記研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第2期。

(9)《中國(guó)古代小說(shuō)百科全書》編輯委員會(huì)、中國(guó)大百科全書出版社編輯部編：《中國(guó)古代小說(shuō)百科全書》，北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993年，第13頁(yè)。

(10)錢仲聯(lián)等主編：《中國(guó)文學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，1997年，第1848頁(yè)。

(11)錢仲聯(lián)等主編：《中國(guó)文學(xué)大辭典》，上海：上海辭書出版社，1997年，第1848頁(yè)。

(12)《辭海》編輯委員會(huì)編：《辭海》（文學(xué)分冊(cè)），上海：上海辭書出版社，1980年，第245—246頁(yè)。

(13)陶敏、劉再華：《“筆記小說(shuō)”與筆記研究》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2003年第2期。

(14)劉葉秋：《歷代筆記概述》，北京：北京出版社，2011年，第4—5頁(yè)。

(15)譚帆等：《中國(guó)古代小說(shuō)文體文法術(shù)語(yǔ)考釋》，上海：上海古籍出版社，2013年，第77頁(yè)。

(16)王栻主編：《嚴(yán)復(fù)集》第3冊(cè)，北京：中華書局，1986年，第668頁(yè)。

(17)王國(guó)維：《王國(guó)維遺書》第5冊(cè)，上海：上海書店，1983年，第70頁(yè)。

(18)陳寅恪：《金明館叢稿二編》，上海：上海古籍出版社，1980年，第245頁(yè)。

(19)鄧廣銘：《談?wù)動(dòng)嘘P(guān)宋史研究的幾個(gè)問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1986年第2期。

(20)徐吉軍：《中國(guó)古代文化造極于宋代論》，《河北學(xué)刊》1990年第4期。

(21)周膺、吳晶：《南宋美學(xué)思想研究》，上海：上海古籍出版社，2012年，第1頁(yè)。

(22)〔日〕和田清著，吉林大學(xué)歷史系翻譯組、吉林師范大學(xué)歷史系翻譯組譯：《中國(guó)史概說(shuō)》，北京：商務(wù)印書館，1964年，第99頁(yè)。

(23)內(nèi)藤湖南認(rèn)為中國(guó)從宋代開始進(jìn)入近世，并列舉了八個(gè)特征：貴族政治的衰落和君主獨(dú)裁政治的興起、君主地位的變遷、君主權(quán)力的確立、人民地位的變化、官吏錄用法的變化、朋黨性質(zhì)的變化、經(jīng)濟(jì)上的變化、文化性質(zhì)上的變化。參〔日〕內(nèi)藤湖南著，夏應(yīng)元等譯：《中國(guó)史通論》上冊(cè)，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年，第323—335頁(yè)。

(24)〔日〕和田清著，吉林大學(xué)歷史系翻譯組、吉林師范大學(xué)歷史系翻譯組譯：《中國(guó)史概說(shuō)》，北京：商務(wù)印書館，1964年，第127—128頁(yè)。

(25)〔美〕費(fèi)正清、賴肖爾主編，陳仲丹等譯：《中國(guó)：傳統(tǒng)與變革》，南京：江蘇人民出版社，2012年，第117頁(yè)。

(26)錢穆：《理學(xué)與藝術(shù)》，中華叢書編審委員會(huì)編：《宋史研究集》第7輯，臺(tái)北：臺(tái)灣書局，1974年，第2頁(yè)。

(27)葛兆光：《中國(guó)思想史》第2卷，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年，第590頁(yè)。

(28)劉葉秋：《歷代筆記概述》，北京：北京出版社，2011年，第11頁(yè)。

(29)李寧編：《小品文藝術(shù)談》，北京：中國(guó)廣播電視出版社，1990年，第43頁(yè)。

(30)《五朝小說(shuō)大觀》，上海：上海文藝出版社，1991年，據(jù)掃葉山房石印本影印，第271頁(yè)。

(31)〔清〕永瑢等：《四庫(kù)全書總目提要》，《萬(wàn)有文庫(kù)》第24冊(cè)，上海：商務(wù)印書館，1931年，第43頁(yè)。