序一

尚永亮

一部成功的學術(shù)論著，大抵與其選題的角度、提出問題的深度、占有史料的廣度、核心研究的效度相關(guān)。選題規(guī)定了研究的方向，“好的選題是成功的一半”，這句老生常談，直到今天，仍不失其現(xiàn)實意義；提出問題，建立在對研究對象準確認識、深入思考的基礎之上，只有認得準，想得深，才能提出有價值的真問題，才能確定研究的著力點；占有史料，乃是研究得以深入展開的基石，所謂“長袖善舞”“多錢善賈”，只有廣博的搜羅該領域及其周邊的各種材料，竭澤而漁，細加分辨，才能既為研究對象做出準確定位，又能在研究過程中得心應手；至于核心研究，則是重中之重，它關(guān)系到方向的落實、問題的解決、史料的運用以及規(guī)律的把握和理論的提升。初讀龍成松君的新著《胡漢同風：唐代民族文學研究》（下簡稱“龍著”），感覺在上述幾個方面均有較到位的呈現(xiàn)。

唐代是中外交通大發(fā)展的時期，也是各民族由矛盾、沖突走向交流、融合的時期。關(guān)于此一時期的民族關(guān)系，以向達、陳寅恪、姚薇元等為代表的前輩學者已做出卓有成效的先行考察，為此一領域奠定了扎實而厚重的基礎。然而，將唐代的民族關(guān)系與文學發(fā)展關(guān)聯(lián)起來，進行刨根問底的而非浮光掠影的、取向多元的而非視角單一的、具體翔實的而非抽象概括的研究，卻尚未有令人滿意的成果。因而，龍著以唐代民族文學研究為題，聚焦民族與文學兩端及其結(jié)合部，予以多角度、多層面的深入探析，無疑是一個新的可持續(xù)開掘的研究方向。

選題確定之后，接踵而至的，便是重點考察并解決哪些問題。從小的方面看，如何界定唐代的“民族”，并對詩人、文人進行“民族識別”？參與文學創(chuàng)作并發(fā)揮較大作用的主要是哪些族群和個體？唐代的“民族觀念”是怎樣的？又是如何影響文學心理、文學創(chuàng)作的？從大的方面看，典范的“民族文學”的研究路徑能否移植、轉(zhuǎn)化、運用到唐代文學研究中來？如何避免這種移植、轉(zhuǎn)化產(chǎn)生的違和與弊端？如何建立“唐代民族文學”的基本范式？如此等等，均是這項研究必須解決的一些重要問題。作者將其提出，說明其思考的重心所在，也由此呈現(xiàn)出鮮明的問題意識和學術(shù)眼光。

問題意識與對史料的占有和細密爬梳密不可分。與傳統(tǒng)文史研究有所不同，唐代民族文學之存世文獻相對稀少，大量相關(guān)史料散見于歷代石刻和新出土文獻，這些文獻，有不少尚未編輯整理，獲取難度極大；加之史料的屬性不明確、典范性較差，需要更多的解讀能力和闡釋功夫。這是相關(guān)研究一直無法形成系統(tǒng)的重要原因。有見于此，作者花費了深心大力，經(jīng)過多年的收集整理，獲得了上千方唐代不同民族人物的墓志，完成了數(shù)百萬字的釋文、錄文工作，使得研究所需典范史料得到了極大補充。與此同時，作者還特別關(guān)注史料建設工作，先是考辨族源、世系，撰寫了多篇論文，初步完成了《新唐書宰相世系表胡族世系補正》，從源頭上為眾多少數(shù)族裔作家厘清身份；繼而多方面整理、梳理了傳世文獻和出土文獻中少數(shù)族裔作家和作品；最后著眼于民族文學的生成背景，收集、考辨了唐代民族心理、民族認同、民族融合等方面的資料。這些基礎工作，為全書的順利展開發(fā)揮了有力的支撐作用。

史料的積累，問題的提出，最終要落實到作家、作品和文學活動的研究中，這既是為了解決“民族”與“文學”之間“最后一公里”的銜接，也是龍著論題所規(guī)定的核心任務。為了完成這一任務，作者選定了一些重要的文學家族（如河南于氏家族、會稽康氏家族等）、重要族群（粟特族裔、突厥族裔等）、重點個案（粟特詩人安雅、鮮卑族裔詩人于鄴等）、重要文學現(xiàn)象（契苾何力“誦古詩”、“胡越同風”），探求少數(shù)族裔文學的發(fā)生、發(fā)展過程，以及多民族文化、文學互動、融合的具體過程，力圖揭示不同族群、家族、個人身上的民族文學特質(zhì)，包括民族心態(tài)、審美特質(zhì)等。從龍著最終展示的情形看，其相關(guān)研究盡管還存在一些未足之處，但仍具有多方面的開創(chuàng)意義。

回到龍著的整體架構(gòu)，可以更清楚地看出作者的學術(shù)理路和目標所在。本書共分上、中、下三編十二章三十六節(jié)，大體圍繞唐代民族文學史料整理與研究、唐代民族文學的理論和方法探索、唐代民族文學的本體（作家、作品）研究三個主要板塊鋪展開來。就學術(shù)理路言，第一板塊是整個研究的基礎，第二板塊是總體研究的思想指導，最后一個板塊是最終目標，即挖掘典范的唐代民族作家、作品及其特質(zhì)，為唐代民族文學研究的主體性成立作鋪墊。就邏輯層面言，這三個板塊前后貫通，不可割裂，史料的整理、考辨中包括理論的提煉和文學主體的建構(gòu)，理論的闡述以具體的史料、現(xiàn)象、案例為支撐，共同組成了一個頗為嚴整的論述結(jié)構(gòu)。

細審龍著的具體展開過程，涉及了多方面內(nèi)容，可謂繁富密實，勝義紛呈。其中有對李白、白居易、劉禹錫三大詩人“氏族”問題的述論，有對陳寅恪中古民族文學研究思路的梳理，有對鮮卑、突厥、粟特、西域胡等少數(shù)族裔文學的鉤沉式論列，有對多個家族和代表作家案例、特別是于志寧家族及其成員于鄴的深度剖析，有對浙東唐詩之路與絲綢之路對接的重點分說。與此相應，龍著下編四章從當代族群理論、唐代氏族理論、譜系問題、郡望問題出發(fā)，考察了中古時期胡、漢關(guān)系的宏觀和微觀問題，諸如托名柳芳的《氏族論》的真實作者、理論淵源和價值，中古胡姓郡望和譜系的建構(gòu)與整合，白居易與阿史那彌射兩個家族之世系斷裂、縫補、重構(gòu)，均有深細的考察和獨到的發(fā)明，由此既構(gòu)成了唐代民族文學的外圍研究，也形成了古與今、中與外民族理論的呼應。凡此，這里不擬一一贅述，相信有興趣的讀者可通過閱讀原著，獲得更真切的感受。

如果放開眼界，站在學科融合與建設的角度作一審視，我們又可發(fā)現(xiàn)龍著的另一重意義。如所熟知，唐代民族文學現(xiàn)象較早在民族史、文化史、中外交流史等領域得到關(guān)注，在文學領域則主要是在中國語言文學的兩個二級學科——中國少數(shù)民族語言文學、中國古代文學的框架下開展。由于學科屬性的不同，二者研究方法大相徑庭，甚至相關(guān)的研究者、研究機構(gòu)、學術(shù)共同體也存在明顯的分化。這些差異造成了唐代民族文學研究主體性的缺失，一直以來無法建立起共同的學術(shù)話語、學術(shù)團隊。近年來，“多民族文學”“中華文學”“重繪中國文學地圖”等新的文學史觀給民族文學研究帶來了新的希望，國內(nèi)外新起的民族、族群理論也為反思傳統(tǒng)民族研究路徑提供了新的范式。當此之際，吸收相關(guān)理論的成果，結(jié)合唐代文學的實際，從理論基礎、學術(shù)史演進角度探索唐代民族文學主體地位的可能性及其研究范式的多元化，建設具有典范意義研究框架，便理所當然地成為龍著欲努力達成的終極目標。相較而言，這一目標的結(jié)果固然重要，但其展開過程尤為重要，因為正是在達成此一目標的過程中，集中呈現(xiàn)了作者對唐代民族文學研究的范式借鑒和自覺理論思考，并為后來者提供了若干方法論層面的有益借鑒。

當然，龍著的這些想法和成就的取得并非一蹴而就，而是有著一個不斷積累、不斷深化的過程。早在十多年前，成松讀研之際，就開始了對唐代東西方民族語言交流的探索，由此奠定了一個很好的早期基礎。此后讀博，更全面展開對中古胡姓家族及相關(guān)問題的考察，最后形成數(shù)十萬字的《中古胡姓家族研究》，獲得答辯委員會的一致肯定和高度評價，并由花木蘭文化出版社于2019年分上下兩冊推出，在海內(nèi)外產(chǎn)生了不小的反響。在此期間，成松又撰寫了多篇該領域的論文，分別在《文藝研究》《文史哲》《民族文學研究》等刊物發(fā)表，并成功獲批、完成以“新出墓志與唐代少數(shù)族裔文學研究”為題的國家社科基金青年項目。所有這些，既使其相關(guān)研究有了一個穩(wěn)固的支撐和較高的平臺，又促使他通過課題的細密規(guī)劃和全力打造，在材料占有、學術(shù)視野、理性認知諸方面都得到一個大的升進。而這部即將由中華書局出版的《胡漢同風：唐代民族文學研究》，便是其數(shù)年努力后的一項學術(shù)結(jié)晶。

成松為人質(zhì)樸忠厚，治學勤奮嚴謹，訥于言而敏于行，深于思而勇于創(chuàng)，可謂難得的讀書種子和學術(shù)人才。從他在武漢大學讀本科到讀博士，我作為授課和指導老師，看著他一步一個腳印，不斷進步，不斷提升，登堂入室，出藍勝藍，真心為他感到高興。成松書成，囑我為序，義不當辭，謹就所知，略述如上，并祝愿他在今后的學術(shù)之路上取得更大的成就，也希望這部新著，能對相關(guān)領域的研究產(chǎn)生應有的推動。

壬寅初冬草于終南山麓