二、作為契約的婚姻

如我們所說，普通法婚姻得到了大多數(shù)州的認可。然而自19世紀中葉起，普通法婚姻確實有起有落——主要是衰落。我們將看到，自19世紀末開始，某些因素阻礙了普通法婚姻的發(fā)展。但它的存在從根本上充分說明了婚姻的社會意義。法律淵源一再將婚姻當作“民事契約”——不是圣事，不是國家賞賜，而是契約、協(xié)議。當然如前所述，婚姻是一項極為特殊的契約、一種不同尋常的契約。但將其作為“契約”的觀念的確觸及了某些真實的東西。婚姻依賴于雙方的意志、選擇和決定，國家（仿佛）是局外旁觀者，教會亦然。婚姻的基礎(chǔ)是愛——不是家庭，不是財產(chǎn)或國家的因素，而是愛。

實際的“契約”可能是虛構(gòu)的，但將婚姻想象為一對男女之間的自由選擇、自由意志與真實合意之事卻并非虛構(gòu)，事實上這是鏗鏘浪漫的愛情的理想化反映。注60毋庸置疑，婚姻的后果根本不取決于協(xié)議。無論如何，很少存在這種協(xié)議的任何真實憑據(jù)。怎么會有呢？該協(xié)議須通過聲譽、推定和暗示加以“證明”。于是如前文所指出的那般，在實踐中普通法婚姻原則意味著：如果當事人所在的社區(qū)認為他們結(jié)婚了，如果他們的舉止方式如同已婚者，則即使沒有婚禮儀式或任何證據(jù)，也假設(shè)或推定他們已結(jié)婚。由此，是行為給配偶關(guān)系蒙上了一層道德的光輝。如果它看起來像中產(chǎn)階級婚姻，其行為像中產(chǎn)階級婚姻，其感覺像中產(chǎn)階級婚姻，那么在法律上它就是中產(chǎn)階級婚姻。

故普通法婚姻原則在某種意義上指向兩個截然不同的方向。一方面，它允許人們完全自行建立親密關(guān)系，無需國家和教會的介入；另一方面，它接受（社會上公開遍在的）非正式關(guān)系和承諾關(guān)系并使這些關(guān)系合法化，從中揭去了邪惡或罪惡的標簽。該原則還有若干附屬功能。如（上述）佐治亞州案那樣，它收拾了失敗的儀式婚姻所留下的爛攤子。這也是清理非法性行為所造成的混亂的一種方式：它給當事人一個獲得合法性的機會以洗刷自己的罪惡，至少在法律看來如此。在紐約州1889年的一起案例中，注61一個名叫約瑟夫·高爾（Joseph Gall）的鰥夫和他的廚師阿梅莉亞·斯蒂布（Amelia Stieb）開始了一段“奸情”。他當時年屆八十。在某種程度上，約瑟夫是男人值其黃金時代的一個了不起的廣告——遠在偉哥之先；由于這種“親密關(guān)系”，阿梅莉亞懷孕了。約瑟夫帶她去看醫(yī)生，醫(yī)生確認了懷孕事實。阿梅莉亞生了一個女兒。老約瑟夫供養(yǎng)女兒，給她買了棟房子，安頓她和她的母親同其他家人，并經(jīng)常去探訪——在那過夜，與阿梅莉亞同床共枕，“同桌而食”。他們形同夫妻，他確實稱她為“高爾夫人”，有時稱她為“我的妻子”。最終他搬過去和她長期同居。但他對“老熟人”從不提及他的妻子，繼續(xù)如鰥夫出沒——原因如法院所說，可能是他對娶了自己的廚師這一事實感到難為情。當他82歲過世時，阿梅莉亞（在他去世時再次懷孕）起訴主張對其遺產(chǎn)的法定份額。她勝訴了。法院指出，約瑟夫與阿梅莉亞起初是“完全不正當”關(guān)系，但后來具有了一切正當性的表征。“兩名異性明顯體面而有序地同居，這或多或少會讓人產(chǎn)生他們已正式結(jié)婚的推測。”換句話說，他們真正結(jié)婚與否是一個事實問題，對此陪審團有權(quán)做出有利于阿梅莉亞的決定，而他們正是這樣做的。注62

簡而言之，普通法原則挽救了與男子非正式共同生活的婦女的聲譽和體面——維護了她們，同時也保護了她們的財產(chǎn)權(quán)。這些婦女是正派的，不是那種活在“奸情”中的人。同時，該原則將這種同居關(guān)系界定為婚姻關(guān)系，認定為真實有效的婚姻，而不是別的什么——處于某種中間地位、介于“奸情”和完全婚姻之間的關(guān)系。以此，社會規(guī)范（和法律）強調(diào)了一個相當傳統(tǒng)的觀點：性和家庭伴侶關(guān)系在婚姻中——也唯有在婚姻中——是可以接受的。婚姻的定義略有扭曲，這很不幸但在所難免。