1 緒論

1.1 研究背景

阿特金森（Atkinson）和科特（Court）在1998年明確指出，新經濟就是知識經濟，而創意經濟則是知識經濟的核心和動力。在知識經濟時代，企業如果僅僅依靠高成本的內部創新資源，將難以適應快速發展的市場需求以及日益激烈的競爭環境。而通過有效整合外部資源進行的開放式創新，則使企業能夠以更低的成本、更快的速度獲得更多的收益與更強的競爭力。伴隨著計算機技術的迅速發展，以互聯網為媒介的眾包創新逐漸成為企業開放式創新的主導模式。Howe（2006）將眾包定義為一個企業或機構把過去本由內部員工完成的工作任務，以自由自愿的形式外包給非特定的，而且通常是大型的大眾網絡的做法。許多大型跨國公司已經建立了成熟的自有眾包平臺，通過眾包模式匯集外部的創新人才，擴大公司的創新創意來源，如寶潔（Procter & Gamble）和戴爾（Dell），它們通過自己的開放式創新平臺來集聚世界各地人才的創意方案。自建眾包平臺往往是具有較高信息技術能力且擁有較為廣泛的客戶群體的企業的選擇，而更多的企業則是利用第三方眾包網站來參與眾包。國際上有眾多知名的第三方眾包網絡平臺，如InnoCentive，該平臺由美國著名的制藥企業禮來公司投資建立，聚集了全球170多個國家的創新人才，為企業在生物、醫藥等領域的研發提供解決方案；Threadless，該平臺上的大量設計工作者為各種服裝公司提供服裝設計方案；亞馬遜土耳其機器人（Amazon Mechanical Turk），該平臺利用大量的人力來執行不適合計算機執行的任務，如數據標注等。

基于眾包項目中的任務過程特點，眾包的模式類型通常被劃分為協作式眾包和競賽式眾包（Le et al.，2011）。協作式眾包是指多個工作者協同合作一起完成任務，提供解決方案，各自分別獲取應得的獎勵。競賽式眾包是指多個工作者分別參與并獨立完成任務，通過競爭后發起方選出一名或者幾名優勝者獲得相應的獎勵（Afuah et al.，2012）。Felin和Zenger（2014）認為，由于比賽性質獲勝人數限制，競賽式眾包的工作者能力更強，因此問題的解決效率更高，方案的質量更高。競賽式眾包被企業青睞，因此被各種第三方眾包平臺廣泛采用。以設計需求為核心的眾包平臺就是競賽式眾包的典型，如99designs、DesignCrowd等，這種平臺以“小競賽”的眾包模式著稱，平臺上的項目大多與設計有關，包括設計logo、服裝或網站界面等，價格在300至800美元。一名設計師可以選擇參與一個眾包競賽，并在規定期限內提交作品，如果作品被發起方選中，該設計師將獲得全部獎勵；如果沒有中標，那么所有工作就白費了。在這種模式下，有創新需求的企業都可以將自己的創新任務通過網絡眾包平臺發布，并設定一定的資金獎勵來招募知識型人才提供解決方案，而知識型人才則可以在眾包平臺上尋找適合自己的創新任務，根據需求提交自己的解決方案后就有機會獲得獎勵。知識型人才提交的解決方案其實就是其知識成果。眾包平臺的目標是為有創新需求的企業服務，并吸引大量的高質量工作者提供優質的、多樣化的解決方案（Terwiesch et al.，2008）。

眾包競賽也是中國眾包平臺一個非常重要的模式，近年來發展非常迅速，國內的眾包網站如任務中國、贏在威客、豬八戒網等都采用了眾包競賽的模式，其總獎勵金額已超過136億元。該模式對海量企業和人才進行匹配連接，為發起方尋求解決方案提供了便捷且豐富的選擇，其發布一個項目可以獲得數百個甚至數千個解決方案。眾包平臺為來自多個國家和地區的現代服務業人才及機構提供服務，優化社會資源市場化配置、助推創業創新升級。

隨著互聯網技術的發展，眾包模式越來越完善，為開放式創新的發展做出了巨大貢獻。但是，仍有一個問題值得深入探討與解決，那就是由國務院發展研究中心主辦的中國發展高層論壇2019年會中的一個主題——“知識產權保護與開放式創新”。時任國家知識產權局副局長甘紹寧強調，完善的知識產權保護制度對開放創新至關重要，知識產權涉及創造、運用、保護、服務多個環節，其中保護是最重要的，是創新的基本保障，沒有知識產權保護，就不會有創新。而知識經濟是一種以風險、不確定性和不斷變化為規則的經濟。眾包平臺的環境具有低進入壁壘、空間和時間分離以及匿名性的特性，這些特性使得檢測其中的欺詐行為特別困難。一般來說，眾包中的欺詐通常來自發起方或者工作者。一些學者對眾包中的欺詐行為進行了一定的研究，Eickhoff和de Vries（2013）提出，將為了騙取方案的獎金或獎勵，隨意地復制數據、捏造信息、盜取別人的成果、抄襲其他平臺或相似任務的已經中標的方案的這類工作者稱為“惡意工作者”。Oleson等（2011）提出了采用黃金標準數據和設置競賽前測試題目來篩選“惡意工作者”。然而，作為眾包主體的發起方和工作者都具有道德風險，存在失信行為。發起方是眾包模式的直接驅動者和創新受益者，Pang（2015）認為發起方的欺詐行為是眾包風險的主要來源。根據眾包競賽平臺的規則，工作者完成任務并將解決方案上傳至平臺，發起方具有審閱所有工作者提交的創新方案的權限，并擇優選取。因此，發起方可以將選中的解決方案進行復制或適當修改，重新以工作者的身份向眾包平臺提交解決方案，最終選中自己的方案并獲得獎勵。對于工作者來說，發起方的這種行為不僅使其沒有獲取應得的報酬，而且其知識成果被搶占，是一種欺詐行為。具有道德風險和機會主義行為的惡意發起方有充分的機會和方式來盜用解決方案，而不獎勵工作者。此外，眾包競賽在保證需求方利益的同時，也使參與其中的知識型人才（工作者）產生過度競爭。由于收入的不確定性以及約束發起方欺詐行為的平臺規則不盡如人意，工作者不愿投入大量時間和精力進行高水平的創新，企業也不愿投入太多的資金用于獎勵。因此，高層次的工作者逐漸離開市場，這將導致眾包成為一個低層次的人才進行低水平創新的市場，即“檸檬市場”。

檸檬市場效應與發起方的道德風險都對工作者的參與度以及高水平創新的驅動產生負面影響，而目前學者的研究大多集中在眾包平臺和工作者角度，包括眾包競賽的機制、任務推薦、工作者參與動機以及方案的質量和風險控制等，項目發起方角度的研究很少，對眾包競賽發起方惡意行為進行深入系統研究的則更為少見。發起方作為眾包競賽中的重要參與方，其行為也應該得到更為深入的研究。同時，目前發起方視角的研究主要集中在發起方的績效和策略上，而忽視了發起方的惡意行為及其相關風險。尚無學者針對眾包發起方的欺詐行為提出有效的檢測機制與風險預警方案，然而風險防控對于深入研究眾包和發展眾包市場是至關重要的。此外，現有研究的方法大多是傳統的計量分析（工作者參與眾包競賽的動機），或者是理論層面的定性分析，特別是有關發起方風險領域，大多數學者都指出了這樣一個亟待解決的問題，但是還缺少實質性的可實施方案。而針對發起方的惡意行為，不僅需要定性的分析，更需要通過實證分析探尋出具體的解決方案。

眾包平臺不僅要通過合理的激勵機制讓工作者積極參與創新任務，還應該制定有效的知識成果保護制度，以確保工作者獲得應得的獎勵，防止工作者的知識成果蒙受損失，從而提高眾包的參與度以及保障開放式創新的持續度（李龍一 等，2014）。而目前，已有研究中網絡欺詐檢測的研究對象大多是金錢驅動的，也就是說，欺詐者經常為了金錢而實行欺詐行為。例如，眾籌作為開放式創新的模式之一，惡意發起方通過發起虛假項目騙取投資者資金，其項目信息大多都是編造或者夸大其詞的。相反，由于惡意的眾包發起方的目標是免費獲得優秀的解決方案，其必須提供關于項目的真實和詳細信息，以前的在線欺詐檢測線索可能會失效，在眾包環境中不起作用。特別是創意型、知識型項目，項目發起方在知識獲取權上的優勢不可避免，而目前這個方面的研究還較為匱乏。因此，不局限于發起方身份與項目進度的監管，從側面進行突破，通過量化分析平臺上可獲取的語言信息與非語言信息，對眾包社區中具有欺詐行為的發起方進行深入研究，對欺詐意圖的產生做出預測與判斷，幫助眾包平臺與工作者更好地識別眾包項目，完善眾包中的創新成果保護機制，解決開放式創新中不可避免的知識成果保護問題，是知識經濟發展中至關重要的。