第三節(jié) 國(guó)內(nèi)外研究綜述

一、生計(jì)策略選擇的研究

（一）生計(jì)概念的研究進(jìn)展

在Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)的“Topic”與“Title”中輸入“l(fā)ivelihood”進(jìn)行查詢，對(duì)近十年的文獻(xiàn)進(jìn)行高效梳理，以期直觀地了解生計(jì)問(wèn)題在國(guó)際上的研究發(fā)展?fàn)顩r。截至2018年12月，筆者共檢索到近3000條相關(guān)的數(shù)據(jù)資料，對(duì)國(guó)際上關(guān)于生計(jì)問(wèn)題的研究情況進(jìn)行分析后，發(fā)現(xiàn)對(duì)生計(jì)問(wèn)題的研究呈現(xiàn)持續(xù)增多的態(tài)勢(shì)，這說(shuō)明在國(guó)際上，學(xué)術(shù)界非常關(guān)注生計(jì)相關(guān)問(wèn)題，體現(xiàn)出了這一研究方向的重要性。同時(shí)，綜合這些年國(guó)外學(xué)界對(duì)有關(guān)生計(jì)問(wèn)題的研究可發(fā)現(xiàn)，其研究方向主要聚焦于人類(lèi)學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理、農(nóng)學(xué)、環(huán)境生態(tài)科學(xué)、地理、生物多樣性保護(hù)和區(qū)域等方面。

早在20世紀(jì)中葉前，很多學(xué)者開(kāi)始觸及和探索有關(guān)“生計(jì)”領(lǐng)域問(wèn)題。到了20世紀(jì)60年代，人類(lèi)在保護(hù)環(huán)境的過(guò)程中，除了認(rèn)識(shí)到其重要性之外，還關(guān)注人類(lèi)在生存過(guò)程中的可持續(xù)性發(fā)展。世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)的報(bào)告在20世紀(jì)80年代首次提出“可持續(xù)生計(jì)”概念。20世紀(jì)末，一些學(xué)者對(duì)生計(jì)概念進(jìn)行了研究（Robert Chambers & Gordon Conway，1992），還有一些學(xué)者從消除貧困的視角豐富和完善了生計(jì)相關(guān)理論（Ian Scoones，1998；Amartya Sen，2002）。國(guó)內(nèi)已有大量文獻(xiàn)延伸拓展了生計(jì)概念，針對(duì)農(nóng)戶生計(jì)進(jìn)行了定性和定量研究，主要有以下幾個(gè)方面：從不同的視角闡釋了有關(guān)生計(jì)資本與生計(jì)活動(dòng)的關(guān)系（郝文淵，2014；趙雪雁，2011；蘇芳，2009；王彥星，2014）；從生計(jì)多樣化和生計(jì)資本的角度研究土地利用問(wèn)題（李翠珍，2012；梁流濤，2013）；針對(duì)鄉(xiāng)村生計(jì)的可持續(xù)性及失地農(nóng)民利益補(bǔ)償問(wèn)題的研究（趙雪雁，2013；蘇芳，2013；李海燕，2014；謝晉，2016）。

（二）生計(jì)可持續(xù)研究方法與應(yīng)用研究

1.生計(jì)可持續(xù)研究方法

關(guān)于生計(jì)可持續(xù)的研究方法和研究框架，普遍得到了學(xué)界的認(rèn)可且被廣泛運(yùn)用，其中最具有代表性的三種研究框架分別是脆弱性分析框架、社會(huì)排斥研究框架與可持續(xù)生計(jì)框架。

（1）脆弱性分析框架。

脆弱性分析框架是研究生計(jì)問(wèn)題的重要框架之一，它主要考慮個(gè)體與家庭在受到外力因素影響下的生計(jì)問(wèn)題。具體而言，如在自然災(zāi)害或社會(huì)動(dòng)蕩情景下，個(gè)體與家庭在抵御風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)所具備的自我修復(fù)能力。學(xué)者們?cè)谘芯窟^(guò)程中，將脆弱性分析框架的結(jié)構(gòu)思路從二維研究思路逐漸拓展到三維研究思路。隨著對(duì)脆弱性分析框架研究的不斷深入，在研究層面上，較為集中于個(gè)體受災(zāi)程度、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力及恢復(fù)能力等方面。在這些研究中，由瑞典斯德哥爾摩環(huán)境研究所和美國(guó)克拉克大學(xué)提出的脆弱性分析框架較為突出，其對(duì)解決貧困問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)的作用較大。

（2）社會(huì)排斥研究框架。

20世紀(jì)六七十年代，早在法國(guó)研究福利性社會(huì)政策時(shí)，學(xué)者提出了“社會(huì)排斥”的概念，且英國(guó)學(xué)者P.Townsen等人在研究中將其運(yùn)用到生計(jì)相關(guān)問(wèn)題研究中。到了20世紀(jì)末，Amartya Sen從社會(huì)排斥與貧困之間關(guān)系的視角，將社會(huì)排斥劃分為建構(gòu)性與工具性兩類(lèi)，逐漸完善了之前對(duì)社會(huì)排斥的框架分析，由此社會(huì)排斥的研究框架初步形成。社會(huì)排斥研究框架主要包含三個(gè)指標(biāo)，分別是個(gè)體能力、社會(huì)排斥和產(chǎn)生后果。其中，社會(huì)排斥指標(biāo)主要針對(duì)個(gè)體的生存狀況與生計(jì)能力方面的提升，尤其對(duì)研究特殊群體具有較為明顯的效果。

（3）可持續(xù)生計(jì)框架。

可持續(xù)生計(jì)是生計(jì)策略變化的一種結(jié)果，為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)這一目標(biāo)，需要明確生計(jì)的構(gòu)成要素和生計(jì)策略形成過(guò)程。20世紀(jì)末，英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）、國(guó)際發(fā)展援助組織和英國(guó)一些研究組織共同研究，將農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)的途徑這一概念界定為針對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的穩(wěn)定性和脆弱性問(wèn)題范疇。在眾多生計(jì)分析框架中，英國(guó)國(guó)際發(fā)展署（DFID）的可持續(xù)生計(jì)分析框架（圖1-1）被使用得最為廣泛。近幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)農(nóng)戶生計(jì)可持續(xù)問(wèn)題的研究熱情相對(duì)較高，許多學(xué)者把農(nóng)戶生計(jì)的相關(guān)研究與重大熱點(diǎn)問(wèn)題相結(jié)合，如減貧脫貧、生態(tài)恢復(fù)、鄉(xiāng)村振興、城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展等，并針對(duì)這些進(jìn)行一系列的案例研究或?qū)嵶C研究，試圖通過(guò)定性與定量的方法為農(nóng)戶生計(jì)問(wèn)題找到新的創(chuàng)新點(diǎn)。

圖1-1 英國(guó)國(guó)際發(fā)展署的可持續(xù)生計(jì)分析框架

2.可持續(xù)生計(jì)應(yīng)用研究

國(guó)內(nèi)學(xué)界將可持續(xù)生計(jì)分析應(yīng)用于農(nóng)村發(fā)展和移民的研究不斷增多，大多以大型水庫(kù)建設(shè)、區(qū)域生態(tài)恢復(fù)項(xiàng)目等的工程類(lèi)移民為對(duì)象。相關(guān)研究表明，移民搬遷對(duì)于移民生計(jì)發(fā)展同樣產(chǎn)生了十分重要的影響，但研究視角各有不同。有學(xué)者聚焦移民搬遷帶來(lái)的貧困風(fēng)險(xiǎn)（楊云彥等，2008；張華山等，2012）和脆弱性（趙峰等，2009；嚴(yán)登才，2013），有學(xué)者對(duì)水庫(kù)工程移民搬遷前后生計(jì)資本發(fā)生的變化是否會(huì)影響移民后續(xù)生計(jì)的可持續(xù)性進(jìn)行了研究（梁娟，2013；嚴(yán)登才，2011）；同時(shí)，通過(guò)各類(lèi)綜合性措施來(lái)培養(yǎng)移民在安置地的可持續(xù)發(fā)展能力（王培培，2013），也是工程移民生計(jì)可持續(xù)所關(guān)注的重要問(wèn)題。關(guān)于生態(tài)移民非農(nóng)生計(jì)的研究不多，相關(guān)研究主要集中在資源和環(huán)境變化、文化差異、心理沖擊、安置模式等對(duì)移民后續(xù)生計(jì)的可持續(xù)性造成的影響上（史俊宏，2012；李聰，李樹(shù)茁等，2014）。

（三）生計(jì)策略選擇研究進(jìn)展

根據(jù)Chambers et al.（1992）的定義，生計(jì)作為一種謀生方式，立足于個(gè)體能力、擁有資產(chǎn)及產(chǎn)生活動(dòng)的過(guò)程中。生計(jì)策略則是指為了達(dá)到與實(shí)現(xiàn)人們的生存目標(biāo)而進(jìn)行的一系列活動(dòng)的組合，其中包括了生產(chǎn)活動(dòng)、投資策略、生育安排等。生計(jì)策略的選擇對(duì)于農(nóng)戶生計(jì)的可持續(xù)性至關(guān)重要，而選擇之前需要先對(duì)農(nóng)戶的生計(jì)策略類(lèi)型進(jìn)行劃分，然后分析影響農(nóng)戶生計(jì)策略選擇的因素。對(duì)于生態(tài)移民這一特殊群體，無(wú)論從自身的資本稟賦等因素還是從政府政策引導(dǎo)與扶持渠道角度來(lái)看，移民在搬遷后面臨的更多是生計(jì)策略的選擇。

1.生計(jì)策略類(lèi)型

目前對(duì)生計(jì)策略類(lèi)型的研究主要集中于從農(nóng)戶的生產(chǎn)要素或收入分配的視角上進(jìn)行的類(lèi)型劃分。不同學(xué)者根據(jù)不同的研究目標(biāo)與研究背景將生計(jì)策略類(lèi)型進(jìn)行了劃分。史俊宏（2015）研究?jī)?nèi)蒙古7個(gè)牧區(qū)生態(tài)移民安置區(qū)時(shí)，提出了無(wú)任何工作、打工（有手藝）、打工（無(wú)手藝）、固定工作，以及個(gè)體戶（小本生意）5種生態(tài)移民生計(jì)策略類(lèi)型；安祥生、陳圓圓等（2014）則將生計(jì)策略分為自由打工、私營(yíng)企業(yè)、自辦、國(guó)有企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位5種類(lèi)型。孫曉一、徐勇和湯青（2016）更是對(duì)生計(jì)策略詳細(xì)研究，劃分了8種類(lèi)型的工作單位、21個(gè)職業(yè)類(lèi)別。從農(nóng)戶生計(jì)策略類(lèi)型的具體劃分方法來(lái)看，目前主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是研究者通過(guò)主觀判斷進(jìn)行的劃分（李聰?shù)龋?014）；另一類(lèi)是采用聚類(lèi)方法對(duì)農(nóng)戶生計(jì)類(lèi)型進(jìn)行的劃分（陳卓等，2014；Y.Tesfaye et al.，2011；A.Soltani et al.，2012；王娟等，2012）。

2.生計(jì)策略選擇

國(guó)內(nèi)對(duì)生計(jì)策略選擇行為的研究起步較晚，主要分為以下幾方面：一是與生計(jì)策略選擇影響因素相關(guān)的研究（朱建軍，2016；高功敬，2016；趙文娟，2015；李丹，2015；郝文淵，2014；王娟，2014）；二是生計(jì)多樣化方面的研究（楊世龍，2016；伍艷，2015；王灑灑，2014）；三是從其他視角研究生計(jì)策略的選擇，如生態(tài)補(bǔ)償、生計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與生計(jì)安全等視角（蘇芳，2013；許漢石，2012；王成超，2012）。

二、移民社會(huì)融入的研究

（一）移民社會(huì)融入的測(cè)量研究

國(guó)外相關(guān)文獻(xiàn)表明，從社會(huì)融入的測(cè)量研究來(lái)看，移民社會(huì)融入屬于多維度概念，可以分為二維度、三維度、四維度等。以下詳細(xì)闡述具有代表性的測(cè)量維度：首先是Gordon（1964）提出的“二維度”模型，認(rèn)為移民的社會(huì)融入包含結(jié)構(gòu)性與文化性兩個(gè)維度，前者是指移民在制度與組織層面的社會(huì)參與度；后者則是指移民在價(jià)值導(dǎo)向與社會(huì)認(rèn)同上的轉(zhuǎn)變過(guò)程，兩者并不必然是重合的。Remennick & Larissa（2004）針對(duì)Gordon二維模型，具體說(shuō)明有哪些指標(biāo)測(cè)量結(jié)構(gòu)性融入與文化性融入，進(jìn)一步拓展了這一模型，這也為其他的研究者進(jìn)行移民社會(huì)融入類(lèi)型的劃分打下了基礎(chǔ)。其次是Josine Junger-Tas（2001）提出的“三維度”模型，認(rèn)為移民的社會(huì)融入是從結(jié)構(gòu)性融入、社會(huì)文化性融入及政治合法性融入等維度來(lái)理解的。其中，結(jié)構(gòu)性融入反映的是移民的生活狀況；社會(huì)文化性融入反映的是移民參與社會(huì)組織及依照遷入地的社會(huì)規(guī)則、行為模式進(jìn)行活動(dòng)的狀況；政治合法性融入是指遷入地的社會(huì)基本價(jià)值觀被認(rèn)可的程度。在Gordon的二維度測(cè)量模型的基礎(chǔ)上，可以看到Junger-Tas的三維測(cè)量模型在政治領(lǐng)域逐步關(guān)注到融入的重要性。社會(huì)融入的三維測(cè)量模型強(qiáng)調(diào)的是移民在遷移過(guò)程中容易成為被歧視群體，在遷入地區(qū)成為有別于當(dāng)?shù)卦∶竦摹岸裙瘛保虼耍泼裨谏鐣?huì)融入的概念中，應(yīng)該凸顯出搬遷后移民的政治合法性，使其融入搬遷地的內(nèi)涵更加完善。最后是Han Entzinger和Renske Biezeveld（2003）提出的“四維度”融入模型。比較前兩種測(cè)量維度的方法，該模型是對(duì)二維度與三維度的詳細(xì)化與具體化，主要的區(qū)別在于將結(jié)構(gòu)性融入部分在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面進(jìn)行測(cè)量。四維度測(cè)量模型認(rèn)為移民在遷入地將面臨各方面的適應(yīng)情況，主要體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域和主體社會(huì)方面對(duì)移民產(chǎn)生的排斥或接納上。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)融入是指移民在遷入地解決生計(jì)與收入等方面的問(wèn)題；政治領(lǐng)域融入是指移民能夠享受政治或社會(huì)等方面的參與權(quán)；文化領(lǐng)域融入是指移民在遷入地適應(yīng)當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、生活等社會(huì)行為規(guī)范；主體社會(huì)是針對(duì)移民受到排斥或認(rèn)同方面的內(nèi)容。

在國(guó)內(nèi)移民社會(huì)融入的研究中，大多聚焦城鄉(xiāng)之間的移民群體，對(duì)城鄉(xiāng)移民城市融入的理論研究處于探索階段。研究者在借鑒已有的國(guó)外相關(guān)理論研究基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，對(duì)城鄉(xiāng)之間的移民群體進(jìn)行社會(huì)融入研究。其大致可分為兩大類(lèi)：一類(lèi)是不可兼容的部分融入型。這一類(lèi)的研究者多偏向于二元關(guān)系理論，認(rèn)為移民在新遷入地與原始居住地之間始終存在著“二元關(guān)系”，這種關(guān)系會(huì)使移民在融入過(guò)程中產(chǎn)生被隔離或被排斥的心理，因此，移民在融入期間要從對(duì)立關(guān)系轉(zhuǎn)向?yàn)楦永硇缘牟糠旨嫒蓐P(guān)系，需要得到認(rèn)同感（馬西恒等，2008）。另一類(lèi)是可兼容的多元化融入型。有學(xué)者把移民群體的融入分為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理、文化等不同層面的融入，認(rèn)為融入的過(guò)程是一個(gè)再社會(huì)化的過(guò)程（田凱，1995）。大多學(xué)者認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間的移民群體的融入是一個(gè)遞進(jìn)融入的過(guò)程，在融入過(guò)程中也保留著原居住地的一些思想、生活習(xí)慣及文化理念，融入城市屬于多個(gè)層面的兼容性融入（張文宏等，2008；王桂新，2008；楊菊華，2009）。

（二）移民社會(huì)融入影響因素研究

移民的社會(huì)融入一直被國(guó)內(nèi)外學(xué)界作為結(jié)果變量來(lái)研究，大多聚焦移民遷移后在受到各種因素影響后所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)融入方面。因此，總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者們已有的研究成果，可以將移民社會(huì)融入成因歸納為兩大類(lèi)，即資本成因論與非資本成因論。

資本成因論是結(jié)合了已有的人力資本成因理論與社會(huì)資本成因理論而形成的。資本成因論與移民在原始居住地與新遷入地的不同生活模式緊密相關(guān)。遷入之前，移民的觀念行為與意識(shí)形態(tài)是適應(yīng)原生活環(huán)境的，而在新的生活居住地，移民的行為規(guī)范與生活習(xí)慣需要重新調(diào)整，這就要求移民自身的各類(lèi)資本指標(biāo)發(fā)生轉(zhuǎn)變。人力資本成因理論研究實(shí)質(zhì)上是針對(duì)移民個(gè)體的教育水平、職業(yè)能力、勞動(dòng)技能等人力資本方面進(jìn)行的研究，是在“現(xiàn)代化理論”傾向的基礎(chǔ)上建立的人力資本成因機(jī)制。Josine Junger-Tas（2001）在研究中發(fā)現(xiàn)，在移民從原始居住地到新遷入居住地兩個(gè)生活空間的轉(zhuǎn)變中，人力資本的更新是移民實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入的關(guān)鍵因素。與此相同的是，社會(huì)資本成因理論關(guān)注到了移民在遷入之后需要接受政府或社會(huì)的多方面支持，這就需要為移民搭建起新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)支持系統(tǒng)，Dirk Jacobs和Jean Tillie（2004）認(rèn)為遷入到新環(huán)境中的移民非常需要族群和社會(huì)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而能夠使用現(xiàn)有的社會(huì)資源，提高在政治與社會(huì)方面的融入程度，由此幫助提升自身的社會(huì)融入度；Pauline Hope Cheong（2007）對(duì)移民社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步進(jìn)行研究，指出移民在融入新遷入地的過(guò)程中，若無(wú)法形成良好的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，那么就不容易得到更有效的信息資源，從而限制了與外界的互通互動(dòng)，最終降低社會(huì)融入度。國(guó)內(nèi)學(xué)者也非常關(guān)注移民的社會(huì)融入資本成因，主要針對(duì)城鄉(xiāng)之間移民群體的城市融入。有學(xué)者認(rèn)為移民的學(xué)歷水平與技能培訓(xùn)等對(duì)其城市融入起到了關(guān)鍵影響（姚先國(guó)，2006；金崇芳，2011；周密等，2015；楊菊華等，2016；張宏如等，2015；韓福國(guó)，2016）；還有學(xué)者認(rèn)為城鄉(xiāng)之間的移民群體在城市生活過(guò)程中，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)會(huì)幫助其在新環(huán)境中提升各方面的適應(yīng)程度，有效提升移民的城市融入度（童學(xué)敏，2012；孔祥利等，2016；張宏如等，2015；李練軍，2015；何軍，2011）。

非資本成因論是學(xué)者們?cè)谔骄抠Y本成因基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)了其他影響社會(huì)融入的因素而形成的。其中最具代表性的因素是制度與文化因素、心理因素等。這類(lèi)因素在移民遷入之前與遷入之后，對(duì)其社會(huì)融入起到作用。Martion Papillon和Victor Piche（2002）認(rèn)為在研究移民各類(lèi)資本的同時(shí)，需要關(guān)注移民面臨搬遷前后的變化時(shí)，遷入地的各類(lèi)政策與制度等因素對(duì)移民消除融入障礙與限制所產(chǎn)生的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者在社會(huì)融入研究中對(duì)制度與文化因素的研究結(jié)論存在著一定的差異。有部分學(xué)者認(rèn)為移民在城市融入過(guò)程中，城鄉(xiāng)之間的文化差異與不同的政策制度雖然會(huì)對(duì)其融入城市有不利影響，但移民群體面臨城市文明的沖擊，會(huì)逐步調(diào)整與適應(yīng)文化與制度上存在的差異，順利地從適應(yīng)鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)檫m應(yīng)現(xiàn)代化的城市。因此，可將移民的城市融入視為減弱文化與制度差異的過(guò)程（沈蓓緋，2012；王麗霞，2013；陳敦山，2016）。還有學(xué)者在研究農(nóng)民工問(wèn)題時(shí)，秉承城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)理論，認(rèn)為城鄉(xiāng)之間的移民始終處于社會(huì)的邊緣，這不僅表現(xiàn)在城市居民從制度與文化方面對(duì)農(nóng)民工的排斥上，也從心理和行動(dòng)上表現(xiàn)出對(duì)農(nóng)民工的不接納，這對(duì)農(nóng)民工融入城市產(chǎn)生了極大的障礙（彭華民等，2012；李貴成，2013）。

三、生態(tài)移民的研究

（一）國(guó)外生態(tài)移民研究進(jìn)展

國(guó)外學(xué)者對(duì)生態(tài)移民的研究源于環(huán)境難民。該研究由世界觀察研究所于20世紀(jì)70年代提出。Scudder（1973）認(rèn)為環(huán)境難民是指因環(huán)境惡化受到生存威脅，從而選擇適于生活的新遷入地的群體。在隨后的幾十年間，學(xué)者們逐漸將其作為研究熱點(diǎn)，對(duì)生態(tài)移民的研究形成了主流式的研究趨勢(shì)，學(xué)者們大致從以下幾個(gè)不同視角形成了研究觀點(diǎn)。

一類(lèi)是關(guān)于生態(tài)移民的本質(zhì)問(wèn)題研究。學(xué)者們根據(jù)各國(guó)移民的實(shí)踐發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)任何生態(tài)系統(tǒng)由于各種原因產(chǎn)生變化而引起的自然災(zāi)害，均會(huì)在一定程度上影響人類(lèi)居住的環(huán)境，尤其是較為嚴(yán)重的沙塵暴、龍卷風(fēng)等，直接導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的極端惡劣，使人類(lèi)生存面臨危機(jī)（Meisner，2002）。同時(shí)，印度、埃塞俄比亞等地的學(xué)者關(guān)注到了人口貧困因素對(duì)遷移的影響，認(rèn)為因?yàn)樨毨А⑷丝诘壬鐣?huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，人們無(wú)法保證基本的生活需求（Chopra、K & Gulati，1999；Markos Ezra，2003）。從此，生態(tài)移民群體逐漸成為學(xué)者們所關(guān)注的對(duì)象。另一類(lèi)是關(guān)于生態(tài)移民的安置研究。20世紀(jì)90年代，學(xué)者們從不同的視角對(duì)生態(tài)移民的安置問(wèn)題進(jìn)行了研究與闡述（Frerks & Georg E.，1995；Evans Peter，1996；Elmhirst & Rebecca，1999），主要觀點(diǎn)集中于對(duì)移民安置的方式與條件。大多學(xué)者將生態(tài)移民安置視為有原則可遵循，通過(guò)移民安置的不同方式，將生態(tài)移民安置的整個(gè)過(guò)程看作是資源重新調(diào)整與配置的過(guò)程，認(rèn)為移民可以經(jīng)過(guò)安置后形成新的生產(chǎn)系統(tǒng)與生計(jì)機(jī)會(huì)。還有學(xué)者根據(jù)遷移者的特征，設(shè)計(jì)出多種可供選擇的安置方案（Dingle，2007），以此妥善解決生態(tài)移民的安置問(wèn)題，為后續(xù)生計(jì)提供保障。另外，學(xué)者們注意到安置問(wèn)題與移民補(bǔ)償密不可分（Chatty & Dawn，2002），將生態(tài)移民安置的目的聚焦于移民安置政策，以提高移民的生活水平和有效獲取經(jīng)濟(jì)來(lái)源為主要研究?jī)?nèi)容。Wrathall（2012）提出生態(tài)移民遷移后，需要至少保證原有的生活水平，且需要為移民創(chuàng)造能夠保障基本生活的各類(lèi)條件，從而使移民在遷移后能夠安心居住。還有一類(lèi)是關(guān)于生態(tài)移民的后續(xù)發(fā)展研究。許多國(guó)家的學(xué)者在研究生態(tài)移民問(wèn)題時(shí)，最初與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域相結(jié)合。社會(huì)學(xué)家Scudder（1991）提出了關(guān)于生態(tài)移民遷移的社會(huì)學(xué)架構(gòu)，將移民遷移的整個(gè)過(guò)程劃分為遷入遷移地、條件適應(yīng)、調(diào)適與整合這幾個(gè)階段，而移民后續(xù)的發(fā)展主要體現(xiàn)在移民遷移的最后一個(gè)階段。Lopez-Carr（2014）認(rèn)為生態(tài)移民會(huì)受到遷入地的社會(huì)與文化的多重影響，安置過(guò)程中應(yīng)盡可能地考慮遷入地與原居住地的風(fēng)俗習(xí)慣與文化理念的差異，使移民原始的行為規(guī)范盡可能地適應(yīng)遷入地，幫助移民與原住民和平共處，實(shí)現(xiàn)移民在遷入地的后續(xù)良性發(fā)展。

（二）國(guó)內(nèi)生態(tài)移民研究與實(shí)踐

我國(guó)對(duì)生態(tài)移民的研究主要緣于改革開(kāi)放以后，國(guó)家針對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提出的生態(tài)移民工程。具體實(shí)施生態(tài)移民工程的階段可以大致分為兩大階段：一是在2000年之前的探索階段。從我國(guó)寧夏嘗試性地進(jìn)行居民的搬遷，逐步形成了“吊莊模式”，到各地開(kāi)始學(xué)習(xí)與實(shí)踐，這也成為中國(guó)生態(tài)移民的起點(diǎn)；隨著國(guó)務(wù)院在“‘八七’扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”中提出對(duì)生存和發(fā)展存在極困難的村莊進(jìn)行搬遷的要求，國(guó)內(nèi)多省區(qū)市設(shè)立試點(diǎn)區(qū)域，紛紛嘗試開(kāi)展有關(guān)貧困農(nóng)戶的搬遷工作。截至2000年年底，全國(guó)17個(gè)省區(qū)市共計(jì)258萬(wàn)人口均被納入生態(tài)移民工程范疇（唐麗霞，2005）。二是在2000年之后的實(shí)施階段。2001年的國(guó)家扶貧工作會(huì)上提出了生態(tài)移民工程，這為我國(guó)生態(tài)脆弱區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)帶來(lái)了福音。在許多自然環(huán)境脆弱的地區(qū)，人們面臨著極其惡劣的生活條件，適時(shí)采取國(guó)家生態(tài)移民搬遷安置政策，有助于生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)與保護(hù)，也有助于扶貧脫貧的順利實(shí)現(xiàn)。

隨著生態(tài)移民工程的逐步推進(jìn)，國(guó)內(nèi)學(xué)界日益關(guān)注并探討生態(tài)移民相關(guān)問(wèn)題。任耀武（1993）首次提出了生態(tài)移民的概念，隨后眾多學(xué)者從不同視角對(duì)生態(tài)移民開(kāi)展了廣泛而深入的研究，且出現(xiàn)了多學(xué)科領(lǐng)域研究現(xiàn)象，如生態(tài)學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民族學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科理論中均有相關(guān)研究?jī)?nèi)容。大致可以分為以下幾類(lèi)：一是生態(tài)移民內(nèi)涵與外延的研究，主要涉及生態(tài)移民概念界定等。針對(duì)生態(tài)移民的概念界定，學(xué)者們從不同的視角給出了闡述（葛根高娃等，2003；郭劍平等，2010；鄭艷，2013；潘家華等，2014），都認(rèn)為與生態(tài)環(huán)境因素密不可分，均是由于氣候惡化引起的人口流動(dòng)現(xiàn)象。二是生態(tài)移民搬遷過(guò)程的研究，主要涉及搬遷方式與安置補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題。王永平等（2014）針對(duì)土地稀缺地區(qū)的生態(tài)移民群體安置問(wèn)題進(jìn)行研究，認(rèn)為集中安置于城鎮(zhèn)的方式最為有效；溫勝?gòu)?qiáng)等（2018）聚焦于生態(tài)移民安置區(qū)，深入探討了聚落形態(tài)的根本問(wèn)題，為生態(tài)移民安置區(qū)今后的規(guī)劃與布局提供了更為有利的依據(jù)；還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)在生態(tài)移民的補(bǔ)償體系與政策方面存在著一些問(wèn)題，需要及時(shí)從補(bǔ)償內(nèi)容、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等方面構(gòu)建更加適宜的補(bǔ)償機(jī)制（劉紅，2013；張靈俐等，2014；高榕等，2018）。三是生態(tài)移民后續(xù)產(chǎn)業(yè)的研究，主要涉及移民搬遷后社會(huì)融入與可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題。張麗君等（2012）重點(diǎn)分析了阿拉善盟的生態(tài)移民群體面臨的后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展問(wèn)題，提出了有效的發(fā)展思路與建議對(duì)策。隨后，學(xué)者們針對(duì)區(qū)域乃至全國(guó)生態(tài)移民可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題提出了擺脫困境與持續(xù)發(fā)展的策略（王放等，2003；周華坤等，2010；張麗君，2013）。四是生態(tài)移民其他特殊性問(wèn)題的研究，主要涉及生態(tài)移民群體中的民族與宗教問(wèn)題。由于我國(guó)生態(tài)移民的特殊性，相當(dāng)一部分移民屬于少數(shù)民族群體，那么在搬遷安置等環(huán)節(jié)需要考慮其民族或宗教的相關(guān)事宜（烏力更，2003；馬偉華，2014）。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)生態(tài)移民實(shí)踐過(guò)程中引發(fā)的問(wèn)題進(jìn)行研究，客觀評(píng)價(jià)生態(tài)移民政策實(shí)施之后的效果，為今后移民相關(guān)政策的制定與實(shí)施提供參考依據(jù)。

四、社會(huì)融入對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的研究

國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)為本文研究城鎮(zhèn)融入對(duì)生態(tài)移民生計(jì)策略選擇的影響提供了依據(jù)。縱觀已有研究，國(guó)外學(xué)者非常重視社會(huì)融入的結(jié)果，通過(guò)運(yùn)用數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型對(duì)移民社會(huì)融入結(jié)果進(jìn)行定量研究，發(fā)現(xiàn)社會(huì)融入對(duì)經(jīng)濟(jì)行為、健康、社會(huì)行為均有不同的影響（Weaver & Angle，2002；Kara，2011；Heilemann et al.，2000；Vedder & Virta，2005；Sam & Berry，2000）。國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者將社會(huì)融入視為結(jié)果變量，少數(shù)側(cè)重于流動(dòng)人口的社會(huì)融入對(duì)留城意愿、個(gè)人福利、經(jīng)濟(jì)行為的研究（張鵬，2014；悅中山，2011；聶偉等，2013；靳小怡，2005）；另外，還有學(xué)者在研究農(nóng)民工勞動(dòng)供給行為時(shí)發(fā)現(xiàn)，以往研究?jī)H從收入、人力資本、社會(huì)資本等視角剖析農(nóng)民工勞動(dòng)供給影響因素，并沒(méi)有從移民的社會(huì)心理視角進(jìn)行研究。因此，有學(xué)者關(guān)注到了移民群體的勞動(dòng)供給行為，認(rèn)為農(nóng)民工的城市融入是針對(duì)農(nóng)民工個(gè)體及家庭的遷移過(guò)程的變化過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程就包含個(gè)人的勞動(dòng)供給等經(jīng)濟(jì)行為（盧海陽(yáng)、錢(qián)文榮，2015）。

五、文獻(xiàn)述評(píng)

國(guó)內(nèi)外研究注重理論與實(shí)踐結(jié)合，在關(guān)于移民社會(huì)融入與生計(jì)方面分別取得了豐碩的成果，對(duì)本書(shū)具有啟發(fā)和借鑒意義。目前國(guó)內(nèi)外對(duì)移民生計(jì)策略的研究較多，但關(guān)于城鎮(zhèn)融入與移民生計(jì)方面的研究較少，尚未形成系統(tǒng)的研究體系。總結(jié)已有文獻(xiàn)，不足之處可概括為以下三點(diǎn)。

第一，缺乏生態(tài)移民生計(jì)策略選擇理論分析框架，進(jìn)一步制約該研究的深入。對(duì)移民的生計(jì)研究已成為當(dāng)前國(guó)內(nèi)外研究的熱點(diǎn)，然而在研究當(dāng)中卻較少關(guān)注移民生計(jì)策略選擇的內(nèi)在機(jī)制。

第二，城鎮(zhèn)融入在民族地區(qū)生態(tài)移民中的作用得到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的廣泛關(guān)注，然而對(duì)如何測(cè)量生態(tài)移民的城鎮(zhèn)融入還未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

第三，國(guó)外學(xué)者非常關(guān)注社會(huì)融入的結(jié)果研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者也逐漸關(guān)注社會(huì)融入對(duì)經(jīng)濟(jì)行為的影響，但關(guān)于城鎮(zhèn)融入對(duì)生計(jì)策略選擇的影響研究仍較少，城鎮(zhèn)融入的作用如何影響移民生計(jì)策略選擇有待深入研究。