玄宗在整頓吏治的同時，采取措施改善國家財政。

玄宗即位的前一年，即景云二年，右散騎常侍魏知古進諫中講到當時財政匱乏的情況，他說：“今風教頹替，日甚一日，府庫空虛，人力凋弊，造作不息，官員日增。今諸司試及員外、檢校等官，僅至二千余人，太府之布帛以殫，太倉之米粟難給。”[81]這種情況，在太平公主干政時很難改變。誅滅太平之后，玄宗罷免員外官、試官和檢校官，固然于澄清吏治有益，同時也縮減了官吏俸祿的供給，減輕了國家財政的壓力。為了進一步改善國家財政狀況，針對干擾財政最嚴重的問題，玄宗采取了三項措施。

第一項措施是禁抑奢靡。中、睿兩朝，奢靡成風。皇室貴族、達官貴人都縱情享樂，無不窮奢極欲。安樂公主有一條用鳥的羽毛織成的裙子，價值一億。裙上織繡的花卉鳥獸，精細小巧，富有立體感，從不同的角度或時間看，顏色都變化不同。安樂公主造百鳥毛裙，百官、百姓家爭相效仿，以至“山林奇禽異獸，搜山蕩谷，掃地無遺，至于網(wǎng)羅殺獲無數(shù)”[82]。可見社會奢靡的風尚。貴族們大量消費的金錢，來源于掠奪百姓和鯨吞國庫財產(chǎn)。玄宗為了禁抑奢靡之風，開元二年六月，將宮內(nèi)的珠玉、錦繡等服玩，集中在殿前焚毀。緊接著，七月初十下制：“乘輿服御，金銀器玩，宜令有司銷毀，以供軍國之用。其珠玉、錦繡，焚于殿前。后妃以下，皆毋得服珠玉錦繡。”兩天之后，十三日，又下敕令：“百官所服帶及酒器、馬銜、鐙，三品以上，聽飾以玉，四品以金，五品以銀，自余皆禁之。婦人服飾從其夫、子，其舊成錦繡聽染為皂，自今天下更毋得采珠玉、織錦繡等物，違者杖一百，工人減一等。”同時，還撤銷了兩京織錦坊。由于封建統(tǒng)治階級生活奢靡的主要內(nèi)容和標志，就是追求珠玉珍寶、錦繡羅綺等高檔的奢侈性消費品，他們在這方面浪費的大量人力、物力和財力，于社會生產(chǎn)和經(jīng)濟的發(fā)展毫無益處，玄宗禁止無節(jié)制地生產(chǎn)和使用珠玉錦繡是有利于抑制奢靡之風的。

封建統(tǒng)治階級生活奢靡的另一種表現(xiàn)形式就是厚葬。他們不僅要在人世間過豪華奢侈的生活，也希望在死后繼續(xù)生活得奢侈豪華。所以，陵園務(wù)求精美，墓穴務(wù)求宏大，陪葬務(wù)求豐富，喪禮務(wù)求隆重。亡者子女，也往往以喪葬奢厚為忠孝，以儉薄為吝惜，甚至傾家蕩產(chǎn)，在所不惜，這也助長了厚葬的風氣。宰相姚祟對此頗不以為然，他認為：“死者無知，自同糞土，何煩厚葬，使傷素業(yè)。”[83]玄宗在開元二年九月頒布《禁厚葬制》，指出厚葬無益，為害甚多。“宜令所司據(jù)品令高下，明為節(jié)制：冥器等物，仍定色數(shù)及長短大小，園宅下帳，并宜禁絕，墳墓塋域，務(wù)遵簡儉，凡諸送終之具，并不得以金銀為飾，如有違者，先決杖一百，州縣長官不能舉察，并貶授遠官。”[84]

玄宗即位之初，對抑制奢靡的重要，認識清醒，也能夠身體力行。他旰衣宵食，勤于為政。公務(wù)的繁忙，對于制約他追求生活上的享受起了一定作用。但生活奢靡是封建統(tǒng)治階級的本性，他們能夠暫時抑制卻無法根除這種欲望，只要環(huán)境和條件適宜，這種欲望就會迅速膨脹。玄宗也不例外。開元四年，有胡人勸他派人出海尋求珠翠奇寶、靈藥和善醫(yī)之嫗，玄宗遂命監(jiān)察御史楊范臣和胡人一起出海。范臣說：“陛下前年焚珠玉綿繡，示不復用，今所求者何以異于所焚者乎！”在范臣的勸諫下，玄宗引咎自責，打消了派人出海的念頭。這件事說明他在下令禁抑奢靡的時候，內(nèi)心仍然有追求享樂的欲望，但他以國事為重，可以克制私欲。所以，司馬光在評論玄宗出宮廷內(nèi)珠玉錦繡焚毀一事時說：“明皇之始欲為治，能自刻厲節(jié)儉如此，晚節(jié)猶以奢敗，甚哉，奢靡之易以溺人也！”十分慨嘆禁抑奢靡的困難。

第二項措施是沙汰僧尼。武則天時代以來，佛教迅速發(fā)展。中宗、韋后都熱衷于興建佛寺，私度僧尼；他們所建佛寺，數(shù)量極多，規(guī)模壯麗，大者費用百數(shù)十萬，小者也要三五萬，所費竟在千萬以上。興建佛寺的巨額費用，最終還是出自百姓的賦稅。辛替否曾對中宗說：“是十分天下之財而佛有七八，陛下何有之矣！百姓何食之矣！”[85]此語雖有夸張，還是反映了濫建佛寺對國家財政和群眾生活帶來的嚴重影響。不僅如此，寺院宗教活動的大量費用，也向百姓搜刮，“化誘所急，切于官征。法事所須，嚴于制敕”。這筆費用成為人民身上的沉重負擔。隨著佛教的發(fā)展和寺院的興建，僧尼的數(shù)量巨增。由于僧尼享有免繳賦稅和免服勞役的特權(quán)，富戶強丁、奸詐惡人因此千方百計掛名佛寺，剃度為僧，逃避賦役。皇親國戚、達官貴人也倚仗權(quán)勢私置佛寺，私度僧尼，隱占大量人丁戶口，以增加私產(chǎn)收入。于是，國家征稅的對象迅速減少。其后果是“造寺不止，費財貨者數(shù)百億，度人無窮，免租庸者數(shù)十萬，所出日滋，所入日寡”，國家府庫怎么能不空虛？睿宗時，情況并未好轉(zhuǎn)，“天下濫度僧尼道士女冠并依舊”[86]。睿宗為給兩個女兒金仙、玉真公主修建道觀，大興土木，耗資達百萬緡之多。

鑒于佛教勢力的膨脹危及國家財政和人民生活，姚崇在“十事要說”中就提出“凡寺觀宮殿，臣請止絕建造”的要求。開元二年正月，姚崇又向玄宗進言，提出了沙汰僧尼的建議，他說：“佛圖澄不能存趙，鳩摩羅什不能存秦，齊襄、梁武，未免禍殃。但使蒼生安樂，即是福身，何用妄度奸人，使壞正法。”姚崇是具有樸素唯物主義思想的。他借鑒歷史，從后趙、后秦的皇帝大興佛法，廣建寺院、廣度僧尼，終于免不了國破身亡的命運，來揭露佛教那套虛假騙人的東西，論證抑制佛教、沙汰僧尼的正當性，頗具說服力。玄宗完全同意和接受了姚崇的意見，下令有司沙汰天下僧尼，即對僧尼的身份進行檢查考核，以不合條件而令其還俗的僧尼有一萬兩千多人。二月十九日，下令“自今所在毋得創(chuàng)建佛寺，舊寺頹壞應(yīng)葺者，詣有司陳牒檢視，然后聽之”。嚴禁創(chuàng)建新寺院，對舊寺院的維修也要嚴加管理。七月，又下令“禁人間鑄佛、寫經(jīng)”。玄宗這一系列抑佛的詔令，煞住了建寺造佛、濫度僧尼的歪風，有利于改善國家財政狀況。

玄宗還專門下過一道《禁百官與僧道往還制》。因為佛教勢力的膨脹，不僅在經(jīng)濟上影響國家財政，在政治上也是一個不穩(wěn)定因素。武則天時的僧人薛懷義，中、睿兩朝的胡僧慧范，都以干預朝政而著名。玄宗起兵誅韋，僧人普潤、道士馮處存等都曾參與其事。在僧尼道士與百官的交往中，往往妄陳禍福，容易引起事端，所以玄宗下令“自今已后，百官家不得輒容僧尼等至家，緣吉兇要須設(shè)齋者，皆于州縣陳牒，寺觀然后依數(shù)聽去”[87]，禁止百官與僧尼道士私自往還，既有利于遏止佛教勢力的發(fā)展，也有利于政治局勢的穩(wěn)定。

第三項措施是改革食封制度。唐代的食封有兩種，即食封（亦稱食邑）與食實封。食封的戶數(shù)是與一定爵位相應(yīng)的，沒有具體的經(jīng)濟利益和特權(quán)，是虛封。食實封則相反，它和爵位的關(guān)系不大，實封家能得到與實封戶數(shù)相應(yīng)的物質(zhì)財富與經(jīng)濟特權(quán)。當實封家數(shù)目不多和封戶數(shù)量有限時，對國家財政影響不大，如果實封家的數(shù)量巨增，他們分割國家賦稅的數(shù)量相應(yīng)增加，就會給財政帶來困難。中宗時期，“濫食封邑者眾”，實封家由唐初的二三十家增至一百四十余家，入實封家的庸調(diào)絹是一百二十萬匹，政府收入則多不過百萬匹，少則七八十萬，出現(xiàn)了“國家租賦，太半私門，私門則資用有余，國家則支計不足”[88]的反常現(xiàn)象。

玄宗即位之后，由于在連續(xù)不斷的政變中，一些實封家被殺，特別是像太平公主、安樂公主、武三思等實封戶多、丁高、地好的封家在政變中被消滅，使封家和封戶的數(shù)目都有所下降，食封問題對財政的干擾略有緩解，但并沒有完全解決。玄宗親眼看到了中宗時代食封問題的嚴重和食封制度的弊病，因此對食封制度進行了改革。

首先，玄宗削減了封家的實封戶數(shù)和丁數(shù)，減少了他們對國家賦稅收入的分割。貞觀時規(guī)定，“親王食封八百戶，有至一千戶，公主三百戶，長公主加三百戶，有至六百戶”[89]，高宗時，由于沛、英、豫王和太平公主為武則天所生，實封數(shù)開始突破太宗的定制。中宗時食封數(shù)更無限制，相王與太平公主均食實封至萬戶，韋后所生安樂、長寧公主各食實封四千戶和三千五百戶。新都、宣城、定安三公主各食實封一千三百戶。開元初，玄宗僅給公主食實封五百戶，致使“公主等車服殆不給”。群臣一再請求為公主加封，玄宗說：“此輩何功于人，頓食厚封，約之使知儉嗇，不亦可乎！”[90]不予增加。直到開元十年（722），公主始封千戶，諸王及長公主一般賜封二千戶，雖比太宗時有增加，但比中宗時就減少很多了。

按唐制，封戶封丁數(shù)也有限制，“凡封戶，三丁以上為率”。[91]中宗時，相王、太平、長寧、安樂公主封戶皆“以七丁為限”，他們所占的封戶是“高資多丁”或“富戶”，所得封物也較一般封戶為多。玄宗規(guī)定，封戶“通以三丁為限”[92]，限制了實封家占有的封丁數(shù)，使封建國家的收入增加了。

其次，玄宗改變了封物征收的辦法和數(shù)量。按舊制，封物征收允許代表封家的國邑官司和代表封建國家的州縣官司“執(zhí)帳共收其租調(diào)”[93]，封物不進入封建國家財政收支的數(shù)額之內(nèi)，直接流入封家。封家對封物的征收，不僅是對國家賦稅的分割，而且是對國家征收賦稅的權(quán)力的分割。封家派出前往征收封戶封物的屬吏、奴婢，往往挾勢顯威，凌突州縣，敲詐勒索封戶，除收取封戶應(yīng)繳納的封物外，還要額外索取“裹頭”“中物”，使封戶不勝其侵擾，“為封戶者亟于軍興”[94]，弄得有些封戶破產(chǎn)逃亡，使社會經(jīng)濟發(fā)展受到干擾、破壞。

玄宗取消了封家直接向封戶征收賦稅的權(quán)力，使食封成為單純的賦稅數(shù)量的分割。開元初，玄宗令封物的授受分兩級進行。三百戶以上的封家，其封物隨庸調(diào)送入京師，在京由太府寺、賜坊領(lǐng)受。三百戶以下的封家，其封物由州縣征收，封家須持戶部符到州縣領(lǐng)取。州縣“征未足聞，封家人不得輒到出封州”[95]。到州縣領(lǐng)取封物的封家，雖然他們是封家中實封較少、勢力也較小的，但他們沿襲舊例，對州縣和封戶仍有侵擾。天寶六載（747）有關(guān)部門奏請：“準長行旨，三百戶以下，戶部給符就州請受，……今緣就州請受，有損于人。今三百戶以下，尚許彼請，公私之間，未免侵擾，望一切送至兩京，就此給付，即公私省便，侵損無由。”[96]因此，三百戶以下的封家，其封物也改在京領(lǐng)受。這就徹底切斷了封家與封戶之間的直接聯(lián)系，把封物的授受納入國家賦稅和財政收支的范圍內(nèi)。要做到這一點，從開元初到天寶六載竟花了三十多年。

由于封戶“皆以課戶充”，封物就是課戶繳納的租調(diào)庸。按舊制，封物的數(shù)量，“準其戶數(shù)，收其租調(diào)，均為三分，其一入官，其二入國”[97]，“入國、邑者收其庸”[98]。就是說，封戶租調(diào)的三分之一，歸封建國家，三分之二歸封家，庸則全部歸封家。玄宗在開元十一年五月十日敕令：“請諸食實封，并以三丁為限，不須一分入官”[99]，限制了封家占有封丁數(shù)，卻放棄了國家征收封戶三分之一租調(diào)的權(quán)力，把封戶繳納的租庸調(diào)全歸封家，在封物的數(shù)量上對封家作了讓步。

再次，玄宗修改了實封的繼承法。實封是可以世襲的，按照繼承法，“諸食封人身歿之后，所得封物，隨其男數(shù)為分，承嫡者加一分，至玄孫即不在分限。其封總?cè)氤械辗浚灰郎戏榉终摺盵100]。即封物的繼承，子、孫、曾孫三代是一個周期，至玄孫代，封物要全部歸回嫡長玄孫（即承嫡房），“一依上法為分者”，再開始一個新的繼承周期，而玄孫代的其他人，不再享有分食封物的權(quán)利。在這樣的繼承序列中，封戶總數(shù)不會減少。玄宗雖然沒有改動繼承的順序和方法，卻屢次下詔削減繼承中的食封數(shù)。

（1）“（開元）四年（716）三月十八日，宰臣奏對：‘諸國請自始封至曾孫者，其封戶三分減一。’制可之。”[101]即自始封至曾孫一個繼承周期之后，封物全入嫡長玄孫時，封戶數(shù)量較始封數(shù)削減三分之一；

（2）“（開元）二十二年（734）九月敕，諸王公以下食封薨，子孫應(yīng)承襲者，除喪后十分減二，仍具所食戶數(shù)奏聞。無后者，百日后除。諸名山大川及畿內(nèi)縣，并不封”；[102]即在食封開始繼承時，就削減十分之二。

（3）天寶六載（747），戶部認為繼承法有不合理之處，“若如此，則玄孫諸物，比于嫡男，計數(shù)之間，多校數(shù)倍，舉輕明重，理實未通。望請至玄孫以下，準玄孫直下一房，許依令式，余并請停”[103]。因為封家嫡男要和諸男分食封戶，而嫡長玄孫則食全部封戶，所以，嫡長玄孫較嫡男所食封戶多，戶部認為這種現(xiàn)象不合理，建議嫡長玄孫可繼續(xù)依法承襲上代的封戶，其余玄孫不僅不能承襲封戶，而且也不能將停止承襲的封戶歸給嫡長玄孫，這樣，嫡長玄孫的封戶數(shù)量就會少于嫡男。

玄宗對食封制度的改革，收回了封家向封戶征收封物的權(quán)力，把食封完全納入國家賦稅制度和財政收支之中，使封家不再成為直接干預社會經(jīng)濟生活的勢力。他對封家的封戶數(shù)和丁數(shù)的削減，以及對食封繼承法的修改，都使封家分割國家賦稅收入的數(shù)量減少，有利于改善國家財政狀況。從食封制度演變的歷史看，玄宗的改革有重要的意義。食封制度有悠久的歷史，從西周到唐代已存在了一千多年。在封建社會中，食封制度發(fā)生過兩次大的變革。一次是漢武帝對食邑制度的改革，他取消了諸侯王對土地的直接占有和治民的權(quán)力，只給他們保留了衣食租稅的特權(quán)。漢武帝改革的重要意義在于他結(jié)束了從西周以來食邑制度和土地占有制度的聯(lián)系，使食邑制度不再成為孕育封建割據(jù)勢力的溫床，從而加強了封建專制主義的中央集權(quán)。漢武帝的改革也有不足之處。元人馬端臨指出：“蓋古之所謂諸侯即后之所謂守令，然自漢中葉以后，王侯之與守令始判然為二，承流宣化而實有治人之責者，守令也。食租衣稅而但襲茅土之封者，王侯也。……王侯于所受封之郡邑，既無撫字之責，而徒利租賦之入，于是一意侵漁，不顧怨讟，為封戶者，甚于征行，非百姓之利也。”[104]馬端臨指出的封家食租衣稅的弊病，在中宗時代暴露得非常清楚。食封制度另一次大的變革就是玄宗的改革。唐代封家對于國家征收賦稅的權(quán)力的分割，是食封制度在“裂土封國，共享天下”的原本含意中殘留的痕跡。玄宗的改革，抹掉了這個殘留的痕跡，使食封制度不再能夠獨立于國家賦稅制度之外，不再能對社會政治和經(jīng)濟產(chǎn)生巨大的影響和作用，這不僅對改善國家財政是必要的，而且對于進一步加強封建專制主義的中央集權(quán)也是十分必要的。