治理焦慮：“信用”之藥

文化的產(chǎn)業(yè)化雖能突破自身發(fā)展的瓶頸，但在商業(yè)模式運營下若遭遇資金即金融瓶頸，無疑又將深陷“巧婦難為無米之炊”的困境。如此，姑且殘喘已屬不易，更別妄想有朝一日來個大制作什么的。但長此以往，文化產(chǎn)業(yè)的宿命只能是繼續(xù)萎縮，以至文化經(jīng)濟只能以持續(xù)低谷徘徊。而這種結(jié)果卻也反復(fù)提醒我們，文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域長期以來占據(jù)主流的小制作現(xiàn)象，以及國內(nèi)金融的主觀疏遠，對金融瓶頸的形成無疑給出了合理解釋。

盡管如此，我們?nèi)杂信まD(zhuǎn)一件優(yōu)秀文化產(chǎn)品命運的可能，而這種可能存在于我們能否成功實現(xiàn)金融與文化產(chǎn)業(yè)的對接，打通國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)在全面生產(chǎn)和商業(yè)模式下運營與繁榮的金融瓶頸，最終促使金融杠桿成為驅(qū)動文化產(chǎn)業(yè)化的堅定擁躉。如是，在穩(wěn)定的資金流下，文化產(chǎn)業(yè)才會迎來自己充滿朝陽的春天，收獲諸如大制作產(chǎn)品《大長今》所貢獻的豐厚的文化經(jīng)濟。

如何打通這一金融瓶頸，實現(xiàn)金融與文化產(chǎn)業(yè)的成功對接？充滿活力的第三方金融無疑是文化產(chǎn)業(yè)的福音。我們發(fā)現(xiàn)，在商業(yè)訴求下的國內(nèi)銀行業(yè)已經(jīng)不惜自損信貸結(jié)構(gòu)，來全面規(guī)避可能觸發(fā)高風(fēng)險的信貸業(yè)務(wù)產(chǎn)品。針對這一現(xiàn)狀，如果第三方金融主動請纓、順勢而為，構(gòu)筑與推崇“經(jīng)營信用[1]”和“信用經(jīng)濟[2]”，恰恰是消解銀行信用資金（信用放貸資金）在文化產(chǎn)業(yè)投資中可能面臨高風(fēng)險的有效藥方。

在藥方明確后，我們便可以建立信用金融平臺——信用資金安全區(qū)，來謀求兩大產(chǎn)業(yè)的對接。首先，讓我們來簡單了解一下信用資金的萎縮與文化產(chǎn)業(yè)對信用資金訴求的原因所在。在中國，金融業(yè)自20世紀(jì)90年代中期進入改制期后，國控的專業(yè)銀行快速向商業(yè)性銀行過渡，以市場為晴雨表的銀行業(yè)從那一刻起，信貸結(jié)構(gòu)中的抵押、質(zhì)押、信用三大業(yè)務(wù)產(chǎn)品中的信用放貸也加速走入了留用觀察期。而在新時代的今天，我們發(fā)現(xiàn)，形成完全以市場機制為誘導(dǎo)的商業(yè)性銀行，在追求嚴控資金流失，遏制不良資金生成，以及加速資金回籠率的前提下，漸行漸遠的信用資金早已成了不折不扣的歷史。這對于文化產(chǎn)業(yè)無疑是個噩耗，其根本原因在于作為精神供給的廣泛以介質(zhì)形式存在的文化產(chǎn)品，其資產(chǎn)值往往很難認定。也就是說，這種“介質(zhì)產(chǎn)品”在沒有兌現(xiàn)為貨幣前，事實上沒有人敢輕易認可它們的實際資產(chǎn)值等于多少貨幣量，以至于很難與其他信貸產(chǎn)品建立業(yè)務(wù)關(guān)系。因而，文化產(chǎn)業(yè)如果要完全擺脫小制作現(xiàn)象，進入大制作、大產(chǎn)出的商業(yè)模式，那么在通往金融的通道中就必須再次點亮“信用”的綠燈。

游弋在完全市場經(jīng)濟中的銀行業(yè)，在投入、盈收和虧損的三大利害關(guān)系面前，要使它一改初衷重啟信用資金，顯然得重建規(guī)則。由此，我們勢必要在兩大產(chǎn)業(yè)之間建立一個資金安全區(qū)，以便結(jié)束雙方長期以來實際形成的“冷戰(zhàn)”關(guān)系。這一安全區(qū)便是“第三方金融”。那么，作為安全區(qū)角色的第三方金融，它是如何從銀行業(yè)取得話語權(quán)的？它在內(nèi)涵上是否與一般意義上的第三方金融公司有所不同？

我們肯定它并非一般意義上的公司。這種不同主要在于它應(yīng)執(zhí)行如下限定：一是提供的服務(wù)只限于文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域；二是它可以完全以第三方的角色向文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域開展信用資金的民間放貸與銀行信貸擔(dān)保等業(yè)務(wù)活動，也可以直接參與文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)品或項目的投資活動；三是它主要由文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)或公司等主體[3]共同發(fā)起組建，但并不表示拒絕那些實力財團或其他健康外資的示好。但作為安全區(qū)，得十分小心地過濾那些投機的發(fā)起人或風(fēng)險外資，因為這會令銀行業(yè)感到不安，甚至喪失對安全區(qū)的信任。

而銀行業(yè)對安全區(qū)的信任，主要是基于第三方金融擁有了足夠消解信貸資金風(fēng)險的能力。或者說，這一平臺在財力上已做到足以保證并出色完成銀行業(yè)關(guān)于嚴控資金流失、遏制不良資金生成、加速資金回籠等諸多金融安全的訴求。因而，我們可以將這一信任理解為一種稀有屬性，是第三方金融在銀行業(yè)取得話語權(quán)的核心力量。

擁有話語權(quán)的第三方金融，相當(dāng)于獲得了一張金融界的信用通行證，以至信用資金的重啟成為事實，而身在嚴冬的文化產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟也將由此迎來活水。

第三方金融在成功打通文化產(chǎn)業(yè)的金融瓶頸后，事實上便為國內(nèi)文化產(chǎn)業(yè)在大制作、大產(chǎn)出的商業(yè)模式下的大成本運作提供了卓越堅實的金融環(huán)境。在對“文化產(chǎn)品及其關(guān)聯(lián)的上下游有效資源進行全產(chǎn)業(yè)鏈開發(fā)生產(chǎn)”的全面生產(chǎn)和IP化上提供了強大的金融支持、后臺擔(dān)保和參股投資，使價值資源在以資本的身份進入市場后，盡可能實現(xiàn)利潤最大化。

不難斷定，金融杠桿一旦成為堅定擁躉，我國的文化產(chǎn)業(yè)在商業(yè)運營系統(tǒng)模式下將會加速蛻變——告別多年的平庸和低迷，告別多年的小制作，進入一個大制作、大投入、大產(chǎn)出的新時代。

---

[1]經(jīng)營信用。可以借助經(jīng)營信用貸來理解經(jīng)營信用。經(jīng)營信用貸即信用貸，是指銀行面向中小企業(yè)或個體經(jīng)營戶發(fā)放的無資產(chǎn)抵押貸款，憑借經(jīng)營及資產(chǎn)實力發(fā)放的信用貸款。

[2]信用經(jīng)濟。是指以評級為主導(dǎo)，以信用為基礎(chǔ)，形成生產(chǎn)與信用、信用與評級的運動過程。有一種觀點認為，市場經(jīng)濟也是信用經(jīng)濟。理由是，誠信是市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)，沒有信用，就沒有正常的交換，就沒有秩序，經(jīng)濟資源就不能達到合理、優(yōu)化配置，市場經(jīng)濟也就不能正常運行。市場經(jīng)濟越發(fā)達，就越要求講信用。按照這種觀點，人類經(jīng)濟社會在跨越了自然經(jīng)濟、產(chǎn)品經(jīng)濟、市場經(jīng)濟和資本經(jīng)濟幾個階段后，必將邁入信用經(jīng)濟時代。

[3]為什么限定文化產(chǎn)業(yè)類企業(yè)或公司主體共同發(fā)起組建？答案很淺白，相同命運與追求的主體組成命運共同體，在目標(biāo)訴求一致的驅(qū)使下有利于內(nèi)部的穩(wěn)定。