論所謂“中國(guó)式的代議制度”[11]

最近，何永佶先生在《觀察》四卷十一期上發(fā)表《論中國(guó)式的代議制度》一文，指出從隋代以來(lái)的考試制度，便是中國(guó)式的代議制度，考試制度除了考試官吏以外，還有更重要的作用，“殆即政治上的代議Representation作用”。因?yàn)榭婆e出身的人，不一定做官，做地方的紳士領(lǐng)袖與代言人，地方的疾苦由紳士去見(jiàn)縣知事，由縣知事上達(dá)給“吏部大員”學(xué)臺(tái)，再由學(xué)臺(tái)上達(dá)給皇帝，這是民情上達(dá)的一條路。為什么紳士可以把民情上達(dá)給縣知事呢？因?yàn)檎f(shuō)不定縣知事就是他的同年的緣故。

另一個(gè)作用是朝廷的臣子都是從科舉出身的，皇帝有什么大事，即下“廷議”。朝廷馬上變成一個(gè)議會(huì)，朝臣既然由科舉制度來(lái)自各方，則各方的意見(jiàn)和愿望都可在這“中國(guó)式的議會(huì)”內(nèi)得個(gè)發(fā)泄。

結(jié)論是這個(gè)制度“不但制出來(lái)行政的官吏，且選出來(lái)議政的官吏，不但選出行政院的人，且揀出立法院的人，其為一代議制度蓋在此”。考試制度是一部不花公家多少錢而能多多少少達(dá)到代議目的之一部機(jī)器。

何先生說(shuō)這制度不但是中國(guó)人不懂，連歐美人也不懂我們固有的法子。我有幸為中國(guó)人，不幸對(duì)何先生所所談的問(wèn)題也稍為懂一點(diǎn)，過(guò)去也曾有機(jī)會(huì)研究和講授這個(gè)問(wèn)題。可惜我的看法和何先生的看法

完全不一樣，我的結(jié)論是科舉制度是封建專制獨(dú)裁君主用以選拔官僚，奴役運(yùn)用士大夫的一種制度，和代議制度，絕不相干。民情也絕不能經(jīng)由何先生的方式上達(dá)給皇帝，各方的意見(jiàn)和愿望也絕不能在這“中國(guó)式的議會(huì)”內(nèi)得個(gè)發(fā)泄。

為了避免引經(jīng)據(jù)典式的考證，在這篇短文里也應(yīng)用何先生的文體，只作概括式的敘述，以就教于何先生和讀者。

五月十七日于清華園

一、“皇糧”并不“少”

歷史上皇家政權(quán)的維持費(fèi)用，最主要的是地租，一類是依據(jù)土地的面積交納實(shí)物的，谷類布類絲織物類等等，是為實(shí)物地租；一類是依據(jù)人口的數(shù)量和服役年齡來(lái)征發(fā)勞力的，如服義務(wù)勞役和兵役，是為勞力地租。這兩類負(fù)擔(dān)主要出自農(nóng)民身上，概括一點(diǎn)說(shuō)，說(shuō)全部是農(nóng)民的負(fù)擔(dān)也不為過(guò)。

以外是商稅，一類無(wú)稅之名而有稅之實(shí)，如鹽鐵茶香料之類民生必用物資，往往由政府直接管制或經(jīng)營(yíng)，獲有極大的利潤(rùn)，寓征稅于“國(guó)”營(yíng)。一類是對(duì)普通商品所課的通過(guò)稅和營(yíng)業(yè)稅。這兩類的皇家收入，也間接由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。

再有的是數(shù)不盡的苛捐雜稅，如有名的間架稅、除陌稅，以至嫁妝有稅，過(guò)河有稅，買雞有稅，甚至有一位軍閥調(diào)了差，老百姓說(shuō)一句私下話：“如今拔去眼中釘了！”差沒(méi)調(diào)成，這軍閥一回來(lái)就征“拔釘稅”。另一軍閥情形差不多，當(dāng)離任時(shí)，地方父老不敢說(shuō)話，老年人摸摸胡子，會(huì)心微笑。不料這也得了罪，回任后征收“拈須錢”。

皇家征收的實(shí)物地租和勞力地租、商稅以至無(wú)奇不有的苛稅，何先生統(tǒng)名之為皇糧。就算是皇糧吧，據(jù)我看來(lái)，并不那么少，古代的老百姓也并不那么爽快，“給了就算”！有板子，有監(jiān)獄在威脅著，他敢不給嗎？

隨便舉例子吧，以實(shí)物地租而論，明太祖洪武二十四年（1391年）的歲入是：

官民田地 三百八十七萬(wàn)四千七百四十六頃七十三畝

米麥豆粟 三千二百二十七萬(wàn)八千九百八十三石

綢絹布 六十四萬(wàn)六千八百七十匹

絲綿水銀諸物 三百六十六萬(wàn)五千三百九十斤

鈔 四百〇五萬(wàn)二千七百六十四錠（錠五十貫）

白金 二萬(wàn)四千七百四十兩

鹽 一百十五萬(wàn)五千六百引

這一年的人口數(shù)字，計(jì)戶一千六十八萬(wàn)四千四百三十五，口五千六百七十七萬(wàn)四千五百六十一。這數(shù)字要減去一部分衛(wèi)所官軍和家屬約一千萬(wàn)人。余下的官戶和儒戶數(shù)量雖不大，負(fù)擔(dān)能力卻最大，這類人占有全國(guó)最多數(shù)最好的土地，可是享有免役免賦以至逃避交納地租的特權(quán)，把負(fù)擔(dān)分架在平民身上。有錢有力的人自成一幫，不交租，不服役，無(wú)錢無(wú)力的平民除了自己這一份擔(dān)子以外，還得替地主鄉(xiāng)紳們挑上另一份。假定依上面的數(shù)字作一估計(jì)，四千六百萬(wàn)人口除了半數(shù)女的，余下半數(shù)再除開(kāi)老病和孩子，正在生產(chǎn)年齡的成年人不過(guò)只有總數(shù)四分之一，大約是一千二百萬(wàn)人，再假定這一千二百萬(wàn)人中官僚和貴族地主占千分之五，占有全國(guó)土地百分之七十，那么，余下的平民只占有全國(guó)土地百分之三十，全部負(fù)擔(dān)了上面的實(shí)物地租，而且，依據(jù)當(dāng)時(shí)情形，還得加上官吏的勒索和運(yùn)輸費(fèi)用，通常情形，至少是原額的一倍。照此估計(jì)，明初的人民負(fù)擔(dān)，平均每一家長(zhǎng)每年得出糧六石至十石，其他的負(fù)擔(dān)還不在內(nèi)，這數(shù)目恐怕并不那么少吧？而且，得注意，這還是明初全盛時(shí)代，最最正常的情形呢！

至于勞力地租，更是要人民的命，北宋時(shí)代的衙前，被征的一兩年就非破產(chǎn)不可。人民要逃避這苦役，有父親自縊讓兒子活命的，有祖母改嫁讓孫子得救的。明朝的里役也是一樣，中農(nóng)之家假如沒(méi)有一個(gè)孩子進(jìn)學(xué)，一輪到值年，不搞成討飯的也保證破產(chǎn)。

假如這些人地下有知，我相信他們會(huì)說(shuō)，假如有選舉，從自己人中間揀出一些靠得住的人來(lái)決定政府從抽稅得來(lái)的錢應(yīng)該怎樣用，用時(shí)應(yīng)該怎樣監(jiān)督，用后應(yīng)該怎樣算賬，他們一定贊成。假定這種選舉背面沒(méi)有槍桿，不是圈定，不是分配，不止死人，我想，今天活著的人也愿意，決不會(huì)嫌麻煩、費(fèi)事。

那么，為什么古代的人民不說(shuō)話，不抗議呢？一句話，不許說(shuō)話，不許抗議。皇家養(yǎng)著幾百萬(wàn)軍隊(duì)，就為的對(duì)付這些人，史例太多，不必說(shuō)了。

二、既不“代”也不“議”

首先，要指出何先生引的明初對(duì)付學(xué)政的故事，所加的解釋是和史實(shí)不符合的。這故事的經(jīng)過(guò)情形如此：“洪武三十年劉三吾、白信蹈等主考會(huì)試，榜發(fā)泰和宋琮第一，北士無(wú)預(yù)者。于是諸生言三吾等南人，私其鄉(xiāng)。帝怒，命侍講張信等復(fù)閱，不稱旨。或言信等故以陋卷呈，三吾等實(shí)屬之。帝益怒，信蹈等論死，三吾以老戍邊，琮亦遣戍。帝親賜策問(wèn)，更擢六十一人，皆北士，時(shí)謂之南北榜，又曰春夏榜云。”[12]據(jù)《明史·選舉志》：“初制，禮闈取士，不分南北。自洪武丁丑，考官劉三吾、白信蹈所取宋琮等五十二人皆南士。三月廷試擢陳·為第一。帝怒所取之偏，命侍讀張信等十二人復(fù)閱，·亦與焉。帝猶怒不已，悉誅信蹈及信、·等，戍三吾于邊。親閱試卷，取任伯安等六十一人。六月復(fù)廷試，以韓克忠為第一，皆北士也。然迄永樂(lè)間，未嘗分地而取。”一直到洪熙元年，才規(guī)定會(huì)試名額的地方比例，南人取十分之六，北人取十分之四。宣德、正統(tǒng)間，分為南、北、中卷，南百分之五十五，北百分之三十五，中百分之十。照史實(shí)來(lái)說(shuō)，何先生說(shuō)這次考試結(jié)果，考上的江蘇浙江人太多，遠(yuǎn)過(guò)于其所應(yīng)得的定額，是不大對(duì)的。因?yàn)樵诤槲踉辏?425年）以前，會(huì)試根本沒(méi)有地方的定額。其次，這次考試所取全部是南人，南人的意義是廣義的，劉三吾是湖南人，也是南人，這次考試并不是如何先生所說(shuō)的“偏重江浙”。第三，何先生說(shuō)：“可是考試制度，不能偏重某省，偏重就要?dú)㈩^的。”如《明史》所記洪武三十年的考試并不是偏重某省，白信蹈之所以殺頭，也不是因?yàn)槠啬呈〉木壒省５谒模槲跻院螅仓淮蟾欧殖瞿媳敝腥齻€(gè)區(qū)域的取士比例，并沒(méi)有嚴(yán)格規(guī)定某省應(yīng)取多少名額。

依我的了解，明太祖是南人，可是他做的不單是南人的皇帝。劉、白等主考根據(jù)考卷來(lái)定取錄的標(biāo)準(zhǔn)，南人長(zhǎng)于文墨，結(jié)果，一榜全是南人。在彌封謄錄的制度下，考官是無(wú)法知道考取人的籍貫的。榜發(fā)后北人全部落第，自然感覺(jué)“偏枯”，認(rèn)為是有意排斥，鬧起來(lái)了。

明太祖站在純政治的立場(chǎng)，把上次的考試作廢，重新出題考試，不按成績(jī)，全取北方人。他的目的“偏重”北方這一次，是用來(lái)收買北方的士大夫人心的，表示他大公無(wú)私，不分南北。至于殺考官和考生的頭，倒不是因?yàn)椤捌亍保且驗(yàn)椤捌p”，得罪了北方人的緣故。

至于何先生說(shuō)考試制度是中國(guó)的“代議制度”這一點(diǎn)，據(jù)我看來(lái)，進(jìn)士們做了官就心滿意足了，既不“代”，也不“議”。萬(wàn)一有時(shí)候真要說(shuō)話，也不過(guò)代表他自己和自己這一集團(tuán)而已。廷議當(dāng)然也有機(jī)會(huì)參加，不過(guò)在官僚制度下，官階最高權(quán)力最大的人有最多的甚至是獨(dú)占的發(fā)言權(quán)，中下級(jí)官去參加廷議，不過(guò)旁聽(tīng)而已，簽名而已，別的一概談不上。明清兩代的官僚記錄參加廷議情形的，從來(lái)也找不出一個(gè)例子，中下級(jí)官敢在這場(chǎng)合說(shuō)話，更找不出有什么官曾在這場(chǎng)合中替老百姓說(shuō)過(guò)一句話。（反之，在科舉制度成立以前，官僚制度建立的初期，倒有小官僚侃侃發(fā)言，不一定迎合權(quán)要意旨的集議，例如鹽鐵議的儒生議郎，棄朱崖議的賈山。）

何先生只有一句話是對(duì)的，他說(shuō)：“最后的廷議本以皇帝為最后決定者，而在西洋的議會(huì)中則以議會(huì)的多數(shù)為最后決定者。”奇怪的是既然皇帝是最后決定者，那么，明明是獨(dú)裁，又怎么會(huì)是議會(huì)政治？而且，西洋議會(huì)的議員是人民選出來(lái)的，至少，在形式上是如此。中國(guó)歷史上參加廷議的官員，不管是兩漢的丞相御史大夫議郎博士，抑或是宋代的侍從兩制以上，明代的大小九卿，清代的王大臣部院官，總之都是官僚，人民從來(lái)沒(méi)有選過(guò)他們，要他們代而議之，他們也從來(lái)沒(méi)有說(shuō)我是代表某區(qū)的人民說(shuō)話的，不但沒(méi)有說(shuō)，連想也沒(méi)有想到過(guò)。參加集議的官僚不但不是民選，不但不是官選黨選，而且全是由皇帝任命的，指派的，不必經(jīng)過(guò)任何人的同意。參加會(huì)議的官僚也不一定全是由科舉出身的人，舉例說(shuō)，有由父祖的蔭襲得官的，有的是親王勛貴，和科舉根本不相干。

其次，科舉制度和廷議是兩件事，沒(méi)有必然的聯(lián)系。事實(shí)上，如秦始皇之命儒生議皇帝名號(hào)，漢代之議鹽鐵，議棄朱崖，以至魏晉南北朝的廷臣集議，都在科舉制度成立之前。一定把兩件事強(qiáng)粘在一起，似乎也不符合史實(shí)。

我們最多只能說(shuō)，科舉制度制出行政的官吏，為皇權(quán)服務(wù)。但絕不能說(shuō)“選出議政的官吏”。要說(shuō)是選，我們得問(wèn)是誰(shuí)選的？至于立法，皇帝并非法學(xué)專家，除了手諭手令以外，要?jiǎng)?chuàng)制法律條文，當(dāng)然得揀出一批立法的官吏。這揀字也可以用指派兩字代替。官僚們既不代表人民，也不議民間疾苦（皇家的事情倒是議的）。代議制在哪里？

三、“上達(dá)”什么？

科舉出身的人，不一定做官，是對(duì)的。問(wèn)題是做不到官呢？還是不肯做官？

科舉出身而做不到官的人，做地方的紳士，領(lǐng)袖與代言人。這話也是有語(yǔ)病的。紳士也包括現(xiàn)任官的父兄子弟和退休的官僚。至于代言人，問(wèn)題是代誰(shuí)發(fā)言。假如只是代表他自己，和地方的紳士、地主、他的門生故舊、他的同一利害的集團(tuán)發(fā)言，維護(hù)皇權(quán)發(fā)言，這是正確的，合于事實(shí)的。假如說(shuō)是代表那“村子的痛苦、愿望、意見(jiàn)、需要及其他”，這話就是有問(wèn)題了。代表村子里的哪一些人呢？地主呢？還是貧農(nóng)？因?yàn)榇遄颖旧聿粫?huì)說(shuō)話，也不會(huì)有痛苦等等的。

“紳士的工作”，不知是些什么？至于紳士在農(nóng)村的生活，用死的和活的史料，都可以證明，“并不簡(jiǎn)單”。他們的生活當(dāng)然是“獨(dú)立”的，不過(guò)，“獨(dú)立”的基礎(chǔ)是對(duì)村人鄉(xiāng)人的剝削敲詐和勒索。“決獄”是武斷鄉(xiāng)曲，其實(shí)，豈止決獄而已，有的還殺人放火，有的還私立公堂、私設(shè)牢獄呢！至于公益，那更是一種私人收益的手段，吃地方飯吃慈善飯的紳士滔滔皆是，肯掏腰包或白盡義務(wù)的不能說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有，恐怕也不很多吧？

紳和官是一體的，我已在《論紳?rùn)?quán)》和《再論紳?rùn)?quán)》兩篇文章里談得很多。既然是一體，紳士的痛苦、愿望、意見(jiàn)、需要及其他當(dāng)然可以上達(dá)。

至于從縣知事把紳士的意見(jiàn)上達(dá)給學(xué)臺(tái)，這倒不一定如此。第一學(xué)臺(tái)——提督學(xué)政官和地方的民政官根本是兩個(gè)系統(tǒng)。第二學(xué)臺(tái)也并非“吏部大員”。縣官要上達(dá)“輿情”，不必經(jīng)過(guò)學(xué)臺(tái)，而學(xué)臺(tái)也未必一定替縣官作傳達(dá)員。

誠(chéng)然，學(xué)臺(tái)是可以在陛見(jiàn)時(shí)面陳地方情形，或用書(shū)面作報(bào)告給皇帝的。因?yàn)閷W(xué)臺(tái)是欽差，是使臣，在歷史上凡是皇帝的使臣，如兩漢的刺史，唐代的觀察使，宋代的轉(zhuǎn)運(yùn)使和提點(diǎn)刑獄公事，明代的巡按御史巡撫等官，都有權(quán)把地方官吏賢否民生利病報(bào)告給皇帝。這些人都是高高在上，根本和人民脫離甚至對(duì)立，他們從不到民間去，所聽(tīng)到的是紳士的陳述，下級(jí)官僚的報(bào)告所謂“輿情”，也不過(guò)如此而已。使臣奏事是維持皇權(quán)的一種方法，和科舉制度似乎不大有關(guān)系，和代議制度也似乎說(shuō)不到一起。

最后，我要說(shuō)明的，是這篇文字的目的，在說(shuō)明“中國(guó)式的代議制度”根本不存在。“科舉制度”誠(chéng)然是“中國(guó)式”的，但是，決不是“代議制度”。連“中國(guó)式”的“廷議”也完全不是“代議制度”。選舉固然不一定非花很多錢不可，而花了很多錢辦的選舉，到頭還是“中國(guó)式”的，也和“代議制度”完全不相干。