序章

以考據精賅著稱的清代著名歷史學家趙翼（1727—1814年）在其所著《廿二史劄記》三十六卷的“明祖以不嗜殺得天下”一節中，如是評價明太祖朱元璋。

蓋明祖一人，圣賢、豪杰、盜賊之性，實兼而有之者也。

這句評述乍一看令人云里霧里不得其解，實際上卻將朱元璋的人格詮釋得淋漓盡致。

細數歷代帝王，朱元璋（1328—1398年）堪稱一代人杰。與漢高祖劉邦的經歷極為相似，朱元璋同樣出自微寒，后投身于元末的起義軍并成功嶄露頭角，最終成就帝業。起初，他雖落草行盜賊之事，可不久便建立地方政權成為雄踞一方之豪杰。最后，皇位上的他如明君賢主一般制定了諸多政策?？v觀其七十一年的人生，不得不說趙翼的評價確實恰如其分。

但是，趙翼所言的三種性格卻絕非隨著時間推移而依次出現的。譬如，即便朱元璋黃袍加身之后，盜賊的性格也依舊頻繁登場，而在他落草為寇之時，其圣賢之潛質便已展露無遺。一言以蔽之，這三種性格同時出現在朱元璋的身上，這也是其復雜之性格的由來。而進一步剖析可以發現，也正是這種復雜怪誕的性格才能令他在群雄爭霸的元末亂世中拔得頭籌，從而成功建立起強大的專制國家。

一般認為，中國歷史上的皇帝獨裁體制成立于宋朝，并經朱元璋之手最終于明初得到確立。然而，為了實現這一目標，必須將十萬余人的官僚和地主全部肅清，同時通過大規模的機構改革從而將權力集于皇帝一人。顯而易見，在此過程中他充分地展現出其盜賊之性格。

為了奠定大明王朝的基石，終其一生他都在全力以赴。他所制定的諸般制度終明一朝均鮮有更改。不僅如此，所謂清承明制，取明而代之的大清帝國幾乎完整地沿襲了明朝舊制。因此，從某種意義上來說，將朱元璋視作明清兩代的締造者也不為過。

清朝第三代皇帝清世祖順治帝（在位1643—1661年）曾經向一眾近臣詢問：“自漢高以下，明代以前，何帝為優？”

眾臣答曰：“漢高、文帝、光武、唐太宗、宋太祖、明洪武（朱元璋）俱屬賢君?！?/p>

順治帝繼續追問：“此數君者，又孰優？”

此時，大學士陳夏名答曰：“唐太宗似過之。”

唐太宗開創“貞觀之治”而被后世盛贊為歷朝歷代首屈一指的明君，因此陳夏名的回答可說是既符合歷史常識又無可非議的標準答案。

不過順治帝卻不這么認為：“豈獨唐太宗。朕以為歷代賢君，莫如洪武。何也，數君德政，有善者，有未盡善者。至洪武所定條例章程，規劃周詳。朕所以謂歷代之君，不及洪武也！”[1]

順治帝之后，著名的康熙帝（在位1661—1722年）與其父的態度不謀而合。他于南巡之際，多次祭拜了位于南京的朱元璋陵寢明孝陵。遙想當年，太祖披堅執銳開疆拓土，治下大明帝國遠邁漢唐，為此康熙特意令人立碑，并題書“治隆唐宋”，意為朱元璋一手締造的大明帝國，其盛世猶在唐宋之上。時至今日，這塊刻有康熙御筆的石碑仍矗立于明孝陵享殿的前門處。究其緣由，對康熙帝而言，朱元璋也是一位可以讓他引為榜樣的明君吧。

那么，朱元璋緣何受到清朝多位帝王的一致盛贊？從順治帝的一席話中我們可以找到部分答案——朱元璋嘔心瀝血締造起堅固無比的獨裁體制并將其留與子孫后代。誠然，他之所以不惜全力爭天抗俗或許只是為了能讓朱家的江山永續千秋萬代。可他的動機當真僅此而已嗎？若是如此，恐怕清朝帝王們的評價應該是另一番模樣才對。那么，朱元璋的一生所求為何？而他的人生旅途中這三種性格又扮演了什么樣的角色？筆者將結合十四世紀中國社會的大背景來探討朱元璋其人其事，這也是本書的重要論題之一。

中國學術界對于朱元璋的評價隨著時代的推移不斷改變。中華人民共和國誕生伊始，憑借驅除胡虜恢復中華的功績，朱元璋被當時的學術界認定為民族英雄。而六十年代，階級史觀在中國大行其道，而他身為農民起義的領袖卻最終倒向地主階級，因此又被打上“背叛者”的烙印。八十年代后，中國在近代化之路上高歌猛進，學者們又傾向于從朱元璋之于中國現代化進程的功過二元論來評價他的政績。所以即便想用三言兩語為其定個功過是非，但如此復雜多變的因素實在令人詞窮。由此可見，身為帝王的朱元璋其人性復雜多變，不能以尋常之法度之。

因此本書刻意避免為其蓋棺論定，盡可能地客觀敘事。此外，書中所評均基于后世的價值觀，因為我個人對此也著實苦惱，不知從何下筆。他的所見所聞所思所想，他的一言一行一舉一動，本書將結合當時的社會背景，為讀者們一一再現。由此，我們或能望見朱元璋心中之愿景。而在他的愿景之上，或許充斥著諸般極不合理的慘無人道之事，然而換個角度看或許又是合乎常理之事也未可知。評價其功過是非絕不是易事，解答就留待讀者們通讀本書后自行判斷。

注釋

[1]《清世祖實錄》卷七十一。