向珍站直了身子，道：“民主并非目的，它只是手段，是形式，是一種制度的安排；民主和專制也并不是天敵，自由才是專制的天敵；而自由與平等不可兼得，想要自由就必然失去平等，反之亦然。室女帝國未來的路，應該是打通一條邁向自由的民主之路，但今天，卻只能從歷史與現實的基礎上進行設置。諸位，如果有疑問，不妨一起交流。”

慈蝴馬上就舉手了：“大嫂，別的還勉強湊合著能聽懂，可為什么說自由與平等是對立的？大家不都是喊著公平正義嗎？”

向珍道：“自由是一切的基礎與歸宿。自由即權利，其意圖就是要完成對個人和家庭財產的保護，這個財產當然還包括精神、尊嚴等，在現代社會也可理解為雇傭與被雇傭的自由。而平等的目標則是再分配，要把一個社群中不平等分享的物質拉平到同一水準。

問題是，個人之間的精神和身體力量生來就是不同的，通過法律和政府對這種力量差異進行補償，只會削弱相關者的自由，特別是精英者與卓越者的自由。”

慈蝴若有所思道：“明白了，就好比我拿一件法寶要和你兩把沖天寶劍來講平等，我如果拿到一把沖天，我是平等了，對你卻不公平。”

向珍笑道：“話糙理不糙，但這里也有辯證統一。在我老家，有段時期，社會公有化程度很高，本來這時增加一些私有制成分并不違反公平正義，但即便一個農民挑一擔米糠去賣，也會被抓起來，說是割資本主義尾巴；而后來國家強盛，私有化程度很高了，部分富豪乃至財團大肆推高房價，國家卻干預得很慢很弱，這就傷害了公平正義，這個時候我們就要講平等，通過平等的價值觀，來完成公平正義。”

眾人均是點頭，個人或者少數人的自由發揮得太過分，卻又破壞了社會整體的平等。

這時遠滔問道：“主宰你剛才說民主與專制不是天敵，這又怎么理解？”

向珍道：“因為民主與專制是一體兩面的關系，可以把他們理解為一男一女或者一陰一陽，太專制則陽極陰生，會遭遇全社會反抗；而太民主又陰極生陽，導致無政府主義。從好處來說，一個集權帝國，如果運作得好，效率很高，比如古老中國那么多年能領先地球；一個民主國家，比如美國，同樣能擁有高度發達的生產力。現在地球人類探索的方向是如何能把兩者所長結合起來，如何才能陰陽調和，‘和諧’論是正確的，但很難。”

游塔賓皺眉道：“如何理解民主只是手段，不是目的呢？”

向珍點點頭，道：“最徹底的民主，無非所有公民都有投票和參與政治生活的權利。而要實現諸如自由、公正這些價值，并不一定需要民主。因為無論是君主制還是貴族制政權，都可以實現這些價值，卻并不憑藉民主。

反過來，在一個家庭，甚至一個村落，大家的意見還能統一，但是到一個文明星域，一個帝國，幾百上千億的人口，意見肯定是不能統一的，于是，大家用民主的辦法，比如少數服從多數來解決爭議。

普通情況下，這種辦法效果不錯，很可能經常是99:1，但是某些情況下，如果是51:49呢？當執行51票的方案通過，傷害的就將是49%的人利益，而這，顯示了民主的問題所在，因為我們總不能說傷害了半數人的利益，還是應該的，是值得犧牲的吧？

在地球上，曾經長期認為地球是宇宙的中心，后來有個叫布魯諾的人到處宣傳這是不對的，結果被視為叛徒，把他給燒死了。另一個叫伽利略的因為同樣原因，在面臨火刑時，被迫簽下屈辱的懺悔書，被關進監獄，要三年內每周讀七個懺悔的圣歌。而在非洲，盧旺達胡圖族人屠殺上百萬圖西族人，同樣是胡圖族人民主決策的結果；南非長期實行對黑人的歧視政策，也是白人民主決策通過的。

而自由正是要保障每一個像布魯諾這樣的人，不管其身份、性別、職務，允許他們有自己的言論、政治、行動的自由，只要不妨礙其他人的自由即可。如此，即便是全世界反對他，也不能殺死他，因此，自由才是我們的終極目標，卻不是民主，民主同樣會導致暴政。

也因此，推廣到政治體制和治國方略來說，這種自由的民主也才是我們的方向，也必定是正確的方向。而那些以各種形式宣揚自己是民主的，卻構成事實上的、不自由的民主的國家，是應該唾棄的。”

此時，眾皆恍然。于是，哲圖問道：“那按照你的意思，我們該如何走向自由的民主呢？你的具體方案是？”

向珍道：“我贊同的和諧論，是要把民權與集權相結合。朗川園“榮桓殿”供奉的儒家之首孔子可以給我們啟發。

孔子現在被地球人奉為世界十大思想家之首，但在國內，他從五四時期開始到現在被批判得一塌糊涂。當年中國極弱，精英們急于請‘德先生’和‘賽先生’救治，兩位先生也就是民主和科學。

孔子本來被稱為“至圣“，也就是圣人中的圣人，在中國，老子第一，孔子就是第二了，但道家是出世思想，雖然同樣包含了治國策略，卻除了‘文景之治’外很少被使用，所以孔子以及門徒的思想成為主流，但為何被打落神壇呢？就是認為他的思想代表了封建專制，壓制了生產力，導致國家極弱。

其實這都是連串的誤會，大成至圣的境界，豈是如此淺薄？實際韓非子說過‘孔子沒后，儒分為八’，孔子門徒多，理解各異；他自己年輕時的思想和晚年的思想也略有差別，所謂四十不惑、五十才知天命。這樣，出個董仲舒那樣的扭曲了他的思想也不奇怪。

先看按照他的思想取得的成績：１７和１８世紀，在歐洲出版的中國作品達７２３種。１７３５年，《中華帝國志》出版，‘漢學’在歐洲誕生。伏爾泰竟將耶穌畫像改易為孔子像，晨夕禮拜，作詩贊美。

德國著名哲學家霍爾巴赫主張‘以儒家道德代替基督教道德’，‘中國可算是世界上所知惟一將政治的根本法與道德相結合的國家’。

美國知名漢學家顧立雅指出，儒學在１７和１８世紀的法國導致了‘精神的革命’，‘使得整個西方世界逐漸地再次朝向了東方，走向了民主’。‘孔子哲學”甚至對“美國民主思想之發展’產生了重大作用，西方普遍實行的“公務員考試錄用制度”等，皆源于儒學。”

向珍苦笑道：“這就像四大發明之后，發明者自己沒了下文，別人倒發揚光大了。賽先生如此，德先生也如此，后輩大罵祖宗留下的都是毒草，世間少見。”

眾人一聽這話，都是心中默然，自己不努力，一味埋怨別人甚至祖宗的，還真不少。慈蝴問道：“這位老先生究竟提出哪些觀點，是符合你剛才說的走向自由的民主呢？”

向珍道：“道分大道、天道和人道，大道是終極理論，天道是宇宙一般規律，道家和佛家都研究，所以有人責怪儒家，主要是說孔子只研究人倫小道。這或許沒錯，畢竟司馬遷說孔子晚年讀易，韋編三絕，曰：‘假我數年，若是，我于易則彬彬矣。’可見孔子自己都埋怨研究起步晚了點，但他又說到了七十歲‘從心所欲而不逾矩’，那就是說，他已經有所得，能夠從心所欲，是極高境界了。

因此，可把孔子稱為大道之儒，而他之后儒家八分，就是小康之儒。孔子不僅通過《周易》和《春秋》二經提供了政權民主運用的大道理論，而且還通過《周官》經制定出了政權民主運用的具體辦法。

我先用三句話來展示道家與儒家的民主思想：第一句，孔子的‘己所不欲，勿施于人’，這一句被伏爾泰掛在了廳堂，寫進了法國的法案。在任何人類世界，如果能做到，就實現了真正的自由的民主。第二句，《周易?用九》：‘見群龍無首?吉’；

第三句，乾卦的彖辭：‘首出庶物，萬國咸寧’，這里的群龍無首好理解，沒有威權偶像，當然是眾生平等得自由；‘首出庶物，萬國咸寧’，尚有爭論，南懷瑾大師與熊十力先生看法都不一樣，但我覺得就是理解為‘首領從民眾中產生，于是國家穩定’也很通順。

就具體的治國方略來說，孔子《春秋》經曰‘大道之行也，天下為公,選賢與能，講信修睦。。。。。。。是謂大同。’熊十力先生在《原儒》中說：‘孔子作春秋，本欲改亂制，廢黜天子諸侯大夫，達乎天下為公而已。’

大同社會與天下為公，實則就是理想藍圖，辦法就是‘選賢與能，講信修睦’，具體操作則詳細寫在《周官》經內，包含設六官、三公和王。

這就是切實地要廢除‘大人世及之禮’，大人包含天子、諸侯、大夫，世及之禮就是世襲，他是主張廢除以血緣為序的家天下。周官，三年行大比，民眾共選賢能，以上于朝；三公實為人民代表，對政府有監督之責；王者徒擁虛號。除簽署教令而外，毫無權責；且小司寇外朝三詢之法，有詢立君一條。據此，則王之得立，必詢諸萬民公意，否則不得立。是王由民選。”

慈蝴結巴道：“聽得有點暈，大嫂，你簡單說，我們是不是也要學那個什么大同社會？我大哥到底要不要做皇帝啊？”

眾人一聽皆是忍俊不禁，向珍道：“這本來就是最復雜的事情，一個大帝國的國體與政體影響何其深遠，想想泰離還有近咖等人的設計和結局，以后怎么化解那些隱患？無數智者聚會只怕都莫衷一是，我這已經是盡量簡潔了。”

哲圖一看，趕緊解圍，免得妹妹和未來的老婆爭吵起來，道：“小珍你繼續說，我們都沒有經歷過民主共和的經驗，還是你出方案比較好。”

游塔賓點頭道：“這都是別人的經驗，我們先消化一下，然后根據自己的實際情況下定論，這樣比較穩妥。”遠滔也表示贊同，公主和科俊無所謂，只想早點聽到結論。

于是向珍接著道：“孔子的這種民主思想，我們把它稱為虛君制，他的徒子徒孫在后世的實踐中體現為士人政府，如錢穆先生所說，自秦以下之傳統政府，既不能稱之為貴族政府，亦不能稱之曰軍人政府或商人政府，若必為特立一名稱，則應稱之曰‘士人政府’，整個政府由全國各地之知識分子所組成，最高職位是宰相。

這種模式因為不限定出身和階層，是當時歷史條件下的一種民主體現，使得優秀人才與君主集權很好的互動，從而推動了社會的高速發展。但真正具有大道精神的虛君制，卻是部分體現在今日的美國，他們政治上是民選的一屆屆總統，一屆屆州長、市長、國會議員，差不多都是出類拔萃的人才。

但美國也只是國力最強，并非最好的民主國家，幾個校園槍擊案就暴露了過度的民主與自由的毛病。更有像澳大利亞那樣民主得僵化了地方，比如公民都要投票，你不投票就要罰款，搬了家都要追著你上法庭，公民只有投票的自由而沒有不投票的自由，變成了不自由的民主。”

眾人一陣竊笑，向珍又道：“我們當然不能照搬那些經驗，民選政府實際是代議制，實則很多民眾并不關心政治，他們有自己的小生活，胡亂投一張選票，問他國家總統是誰，卻未必答應的出來。

民權，并不是老百姓都要參政，都參政也是不可能的，只能是選代表，選出精英，組成精英政府，也就是士人政府。但弄的不好，這些精英最后也被選票所綁架，為了連續擔任，寧可冒天下之大不韙，發動戰爭、傾銷、制裁，等等，因為他本國的民眾肯定是只看到自己的眼前利益，不可能個個都是世界眼光，那個國家或者組織妨礙了他們的小利益，就會以選票威脅精英政府代他們出頭。

天下沒有真正的大同世界，理想國度，終究是理想，是目標和方向，真正的和而不同只在宇宙自然界中，比如一個星系中，比如太陽帶著一幫行星嘩啦啦轉，非常穩定和諧，當然它們最終依然會在時間的流逝中又失去和諧，重新開張設宴。”

慈蝴忽然道：“那我們的參照系在哪里？你的老家怎么樣？”

向珍道：“我老家比較特殊，‘日出而做，日入而息，鑿井而飲，耕田而食，帝力于我何有哉’這是先民的自由歌。中國自古以來，雖無自由之名，而確有自由之實，且極其充分。原因是歷代都吸取秦朝暴政而亡的教訓，以后只要小民繳足了糧稅，就沒有人管你。

問一個中國人是否自由，不如問發財沒有？他們需要的是富強。他們也因自由而成一片散沙，需要的是如何在沙中摻水，凝結成黨團。

權力的發展，經歷了神權、君權到民權，我們既然是帝國，可以參照君主立憲制，這有英國、日本，甚至德國與法國的制度可以參考。但英國和日本的君主虛得太厲害，僅僅成為一種象征，不符合我們實際，我們的帝制持續了上萬年，民眾都已經接受和習慣。

德國本是君主立憲制，但廢除了皇帝后，成為議會制共和，總統無權，大權集中總理手中，不適合。法國是半總統半議會制，總統的權力很大，不受議會彈劾，有段時間任期達到7年之久，但總統是直選產生，不適合我們。

目前可以借鑒的是俄國的辦法，總統是國家最高權力的象征，總統的決策很大程度上左右國家發展。而且現在俄羅斯總統選舉由民選制趨向于‘提名制’，以總統集權為核心的‘特別民主制度’，‘強總統，弱議會，小政府’的國家權力結構，我認為比較適合，起碼能夠保證我們政治制度的穩定性和政策的延續性。你們覺得如何？”

眾人耐心聽了半天，終于聽到一個可以參考的，頓時精神起來，暗自琢磨。

科俊幾經磨練，如今更是思想成熟，問道：“向珍主宰的意思我基本明白，但具體怎么操作呢？現在就把哲圖殿下改為總統？又怎樣構建我們的議會與政府呢？”

向珍道：“我的想法是分兩步走，目前只打基礎和確定方向。根據經驗，一個專制的超大型國家，最危險的時刻不是拒絕民主，而是它被迫接受民主的時候。而真民主憲政，要符合三項內容，從程序上實現國家主權來源于人民，是選舉政治；在主權結構上實行權力制衡，用權力限制權力，是分權政治；在若干政黨之間進行有序的權力競爭，獲勝者執政，是政黨政治。否則就是偽民主憲政。我們現在不是被迫，而是積極準備，方向是逐漸滿足這三條，

如果大家都認為俄羅斯的政體適合，我們就定這個方向。至于哪天時機成熟，也許需要幾千年，到時順勢而為水到渠成。

具體操作，我建議哲圖還是繼任皇位，可以先把部分行政與軍事權力轉到道場那邊；道場則走內閣模式，游塔賓大叔牽頭，遠滔與科俊協助，逐漸把帝國的皇族與豪門優秀子弟拉進來任職；再把奧爾滕監獄長調來研究議會制度和立法。你們看如何？”

游塔賓摸摸胡子，笑道：“早就想退隱山林，看來又被向珍盯上了。”眾皆大笑，又把目光都轉向哲圖。

哲圖忽然笑道：“既然大家都覺得這樣好，我也不推辭，只是辛苦老師了。對了，我們都有得忙，小珍你和公主怎么安排？”

向珍笑道：“公主的對象是帝國的婦女和兒童，至于我嘛，我想創立一個教派，目標是帝國的老年人、殘疾人、閑人等非主流人群。”