三 農(nóng)民工的就業(yè)身份狀況分析

在分析數(shù)據(jù)的調(diào)查分類當(dāng)中，流動(dòng)人口的就業(yè)身份被分為“雇主”“自營勞動(dòng)者”“雇員”及“家庭幫工”四個(gè)類別。根據(jù)就業(yè)身份在雇用關(guān)系中的地位，“雇主”和“自營勞動(dòng)者”表示了“自雇”地位，而“雇員”和“家庭幫工”主要表示了“被雇”地位，由此可劃分為“自雇-被雇”兩個(gè)大類。由表1-1的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可以看出，在全國范圍內(nèi)的被調(diào)查農(nóng)民工中，就業(yè)身份為“雇員”和“自營勞動(dòng)者”的比例較高，分別是56.3%和32.0%，“雇主”和“家庭幫工”的比例則很低，分別是8.6%和3.1%，整體上處于“自雇”地位的比例（40.6%）要低于“被雇”地位的比例（59.4%）。如果將北上廣深超大城市區(qū)分來看，則可以看出，與非北上廣深城市類別相比，“雇主”和“家庭幫工”的比例方面并沒有太大差別，而在“雇員”身份上，北上廣深要高出近10個(gè)百分點(diǎn)，“自營勞動(dòng)者”的比例要低近10個(gè)百分點(diǎn)。這樣形成的結(jié)果就是，北上廣深的“自雇”農(nóng)民工比例（31.5%）與“被雇”農(nóng)民工比例（68.5%）之間的差距（37個(gè)百分點(diǎn)）要高于非北上廣深地區(qū)的差距（17個(gè)百分點(diǎn)）。由此，可以看出，當(dāng)前農(nóng)民工流入超大城市，更多的是獲得“被雇”的就業(yè)身份。

表1-1 農(nóng)民工的就業(yè)身份構(gòu)成

（一）個(gè)體因素與就業(yè)身份的關(guān)聯(lián)

1.性別因素

從表1-2可以看出，無論是超大城市，還是其他城市，男性農(nóng)民工的數(shù)量都要多于女性，而不同性別農(nóng)民工的就業(yè)身份存在差異。整體而言，男性農(nóng)民工的“雇主”和“自營勞動(dòng)者”比例要高于女性農(nóng)民工，而“雇員”和“家庭幫工”的比例要低于女性農(nóng)民工，即男性農(nóng)民工更多是“自雇”身份，而女性農(nóng)民工更多是“被雇”身份。這一定程度上表明了農(nóng)業(yè)人口家庭中男性的主導(dǎo)性地位，也表明了在城市就業(yè)中，女性更容易從事被雇用的商業(yè)服務(wù)業(yè)工作，例如“家庭幫工”方面，女性的比例要高于男性很多。此外，非北上廣深的“自雇”地位的女性農(nóng)民工比例高出北上廣深女性農(nóng)民工10個(gè)百分點(diǎn)之多，而在“被雇”地位方面則呈現(xiàn)相反表現(xiàn)。如果結(jié)合前面的分析，農(nóng)民工流入超大城市，更容易獲得“被雇”身份，則在性別方面的表現(xiàn)就是，女性比男性在超大城市更容易獲得“被雇”身份，而在非超大城市更容易獲得“自雇”身份。

表1-2 不同性別的農(nóng)民工就業(yè)身份構(gòu)成

2.年齡因素

從表1-3可以看出，此次調(diào)查的被訪農(nóng)民工群體中，“80后”和“70后”的比例最大。在不同年齡群體的就業(yè)身份分布方面，各個(gè)年齡組都是“雇員”身份的比例最高。整體上看，無論是超大城市，還是非超大城市，年長的農(nóng)民工更多是“自雇”地位，而年輕的農(nóng)民工處于“被雇”地位，這與人們社會流動(dòng)受到年齡影響相一致。不過具體來看，北上廣深的“70后”和“60后及以上”農(nóng)民工群體中，“自雇”身份比例超過了40%，而非北上廣深的這一比例則超過了50%，這一定程度上說明在非超大城市中，年長的農(nóng)民工更容易形成“自雇”地位。

表1-3 不同年齡組的農(nóng)民工就業(yè)身份構(gòu)成

3.教育因素

從表1-4可以看出，此次調(diào)查的被訪農(nóng)民工群體中，受教育程度為“初中”的農(nóng)民工比例最大，“大專及以上”的比例最小，而北上廣深的“大專及以上”農(nóng)民工比例高于非北上廣深。整體上看，不同受教育程度的農(nóng)民工都是“被雇”身份的比例較高。但具體來看，無論是北上廣深，還是非北上廣深，在學(xué)歷較高的農(nóng)民工群體中，處于“自雇”地位的比例反而更少，這在超大城市中更為明顯。結(jié)合超大城市高學(xué)歷的農(nóng)民工流入比例較高，可以推測，這些人更多的是形成“被雇”的身份地位。

表1-4 不同受教育程度的農(nóng)民工就業(yè)身份構(gòu)成

4.家庭人口因素

圖1-1和圖1-2顯示了不同城市類別、不同家庭人口的農(nóng)民工的就業(yè)身份分布狀況。從中可以看出，無論是超大城市，還是非超大城市，家庭人口數(shù)與農(nóng)民工的就業(yè)身份之間的關(guān)聯(lián)具有一定的相似性，即家庭人口少，不同就業(yè)身份群體間的數(shù)量差距大，家庭人口多，則數(shù)量差距小，且家庭人口為一人的農(nóng)民工更主要是“雇員”身份。不過，在“自營勞動(dòng)者”方面，北上廣深的兩口、三口及四口之家的農(nóng)民工間的數(shù)量差距不大，而在非北上廣深則差距較大，尤其是三口之家的“自營勞動(dòng)者”規(guī)模較大，且在四口之家的農(nóng)民工群體中占據(jù)主要位置。這樣的結(jié)果一定程度上說明了，在非超大城市，一定的家庭人口數(shù)更容易保證其成為“自雇者”。

圖1-1 北上廣深不同家庭人口的農(nóng)民工就業(yè)身份分布

圖1-2 非北上廣深不同家庭人口的農(nóng)民工就業(yè)身份分布

（二）制度因素與就業(yè)身份的關(guān)聯(lián)

表1-5[14]和表1-6表示了制度因素（戶籍、居住證等）與農(nóng)民工就業(yè)身份之間的關(guān)聯(lián)狀況。整體上看，無論是農(nóng)業(yè)戶籍的農(nóng)民工，還是非農(nóng)業(yè)戶籍的流動(dòng)人口，都主要是“雇員”這樣的“被雇”身份。不過，分城市類別來看的話，可以發(fā)現(xiàn)，在北上廣深中的“非農(nóng)業(yè)戶口”的流動(dòng)人口更多地處于“被雇”地位（接近80%），而在非北上廣深中“非農(nóng)業(yè)戶口”的流動(dòng)人口，有約1/3的比例處于“自雇”地位。

表1-5 不同戶籍的流動(dòng)人口就業(yè)身份構(gòu)成

表1-6 有無居住證（或暫住證）的農(nóng)民工就業(yè)身份構(gòu)成

表1-6表示了有無居住證（或暫住證）與農(nóng)民工就業(yè)身份之間的關(guān)聯(lián)情況。從表1-6中數(shù)據(jù)可以看出，與非北上廣深相比，北上廣深農(nóng)民工居住證和暫住證兩證都沒有的比例較低，這與超大城市對人口嚴(yán)格管理的措施不無關(guān)系。整體上看，在超大城市，有證農(nóng)民工中“自雇”者比例（32.0%）要高于無證農(nóng)民工（27.3%）；而在非超大城市，有證農(nóng)民工中的“被雇”者比例（59.0%）要略高于無證農(nóng)民工（57.6%）。

（三）時(shí)空因素與就業(yè)身份的關(guān)聯(lián)

表1-7列出了不同地域流動(dòng)范圍與農(nóng)民工就業(yè)身份之間的關(guān)聯(lián)情況，從表1-7中數(shù)據(jù)可以看出，北上廣深的農(nóng)民工主要是跨省流入這些超大城市，而本省內(nèi)的流動(dòng)人數(shù)很少，在非北上廣深的農(nóng)民工不同流動(dòng)范圍的規(guī)模大致相當(dāng)。不過，盡管北上廣深省內(nèi)流動(dòng)的人數(shù)較少，卻比“跨省流動(dòng)”的農(nóng)民工成為“自雇者”的比例要大，通過“跨省流動(dòng)”流入超大城市的農(nóng)民工更多的還是處于“被雇”地位。

表1-7 不同地域流動(dòng)范圍的農(nóng)民工就業(yè)身份構(gòu)成

圖1-3和圖1-4顯示了不同城市類別的農(nóng)民工在流入地工作時(shí)間就業(yè)身份分布。可以看出，不同城市類別的農(nóng)民工就業(yè)身份分布具有相似特征，即工作年限短的農(nóng)民工群體占多數(shù)，且主要是“被雇”身份。而隨著在本地工作時(shí)間的增加，不同就業(yè)身份間的數(shù)量差距在縮小。

圖1-3 北上廣深不同工作時(shí)間的農(nóng)民工就業(yè)身份分布

圖1-4 非北上廣深不同工作時(shí)間的農(nóng)民工就業(yè)身份分布

（四）農(nóng)民工就業(yè)身份影響因素的回歸分析

為了更清晰地分析不同影響因素對農(nóng)民工就業(yè)身份的影響程度，下面將不同的影響因素作為自變量納入回歸方程進(jìn)行分析[15]。從回歸方程的分析結(jié)果不難看出，前文所述的影響因素對流動(dòng)人口（包括農(nóng)民工）就業(yè)身份的形成均具有顯著作用。

在個(gè)體因素方面，男性流動(dòng)人口更容易形成“自雇”身份，相對于“60后及以上”年齡的農(nóng)民工，年輕的流動(dòng)人口更容易形成“被雇”身份，也就是更多為他人打工。在受教育程度方面，相對于“大專及以上”的高學(xué)歷流動(dòng)人口，低學(xué)歷的流動(dòng)人口更容易形成“自雇”身份，而家庭人口數(shù)較多的流動(dòng)人口，也更容易成為一個(gè)“自雇者”。

在制度因素方面，“非農(nóng)業(yè)戶口”的流動(dòng)者，其中的農(nóng)民工更容易形成“自雇”身份，這與他們能夠從事的職業(yè)有很大的關(guān)系。而持有“居住證（或暫住證）”的流動(dòng)人口，則更容易成為一個(gè)“被雇者”，或者說，城市中很多職業(yè)的獲得，需要某些證件，也更容易進(jìn)入正規(guī)勞動(dòng)力市場。相反，很多沒有證件的農(nóng)民工，則需要自身的努力去維持生活，在難以進(jìn)入正規(guī)勞動(dòng)力市場之后，“自雇”這樣的方式便成為他們的選擇。

在時(shí)空因素方面，相比非北上廣深城市地區(qū)，北上廣深的流動(dòng)人口更容易形成“被雇”身份，而“跨省流動(dòng)”的流動(dòng)人口也比“省內(nèi)流動(dòng)”者更容易形成“被雇”身份。換而言之，流動(dòng)的較遠(yuǎn)或流入超大城市的流動(dòng)人口，更多的是為他人打工，這或許與他們的自身?xiàng)l件與社會網(wǎng)絡(luò)等有緊密聯(lián)系。而隨著在流入地的工作年限增加，流動(dòng)人口會積累較多的生活工作經(jīng)驗(yàn)以及社會資本等，也更容易成為一個(gè)“自雇者”。

表1-8 流動(dòng)人口就業(yè)身份的影響因素分析（二元logistic模型）