明清時期廣東政府對澳門社會秩序的管理

陳文源[1]

澳門開埠后不久，大量中葡商民遷居澳門，使澳門迅速成為一個異族混居的商業(yè)重鎮(zhèn)。龐尚鵬稱：“近數(shù)年來，始入濠鏡澳筑室，以便交易。不逾年，多至數(shù)百區(qū)，今殆千區(qū)以上。日與華人相接，幾規(guī)厚利，所獲不貲，故舉國而來，負老攜幼，更相接踵。今筑室又不知幾許，夷眾殆萬人矣。”[2]大量華葡商人混居澳門，給中國封建行政體系提出了一個新的管理課題。鑒于當(dāng)時廣東稅餉與海疆安全的現(xiàn)實情形，廣東地方官就如何處理澳門問題出現(xiàn)了嚴(yán)重的分歧：一是實施驅(qū)離政策，有人主張以巨石填塞港口，阻止葡國商船進入澳門。其最為激進者，建議派人前往澳門放火焚毀民居，逼迫葡商撤離；二是采用懷柔政策，建議遵循舊例，準(zhǔn)許照常貿(mào)易，但必須“使之撤屋而隨舶往來”；三是設(shè)官管理，使之納入王朝的地方行政管理體系之中，所謂“建城設(shè)官而縣治之”。[3]當(dāng)時的主政者選擇了折衷的辦法，1573年，廣東政府在蓮花莖建關(guān)閘，設(shè)官守之?！冻绲绿酶濉贩Q：“前明著令，每月中六啟閉，設(shè)海防同知、市舶提舉各一員，盤詰稽查，夷人出，漢人入，皆不得擅行。”[4]關(guān)閘之設(shè)，旨在防守，控制葡華商民闌進闌出，還不屬于真正意義的行政管理。16世紀(jì)90年代起，廣東地方官認為治澳之策“似不如申明約束，內(nèi)不許一奸闌出，外不許一倭闌入，無啟釁，無馳防，相安無患之為愈也”。[5]于是，保甲法的推行、《海道禁約》、《澳夷善后事宜條議》等一系列行政管理法規(guī)相繼出臺，逐漸形成控制規(guī)模、有效管理的思路，使澳門開埠后近三百年的時間，其社會一直在廣東政府有效的管控之下。

一 實施保甲法，加強澳門城區(qū)管理

早在16世紀(jì)60年代，霍與瑕認為解決澳門管理問題的最佳辦法是“建城設(shè)官而縣治之”。[6]1569年11月29日，工科給事中陳吾德上《條陳東粵疏》則提出了更為具體的建議，即在澳門推行保甲法，“嚴(yán)飭保甲之法以稽之”[7]。但當(dāng)時朝野對葡人的去留問題尚未取得共識，因此這一建議并沒有落實。1591年4月4日，兩廣總督蕭彥再次建議對澳門商民推行保甲制度，聽海防同知與市舶提舉約束。至1592年11月21日，兩廣總督陳蕖才真正在澳門落實保甲法，其疏云：“將其聚廬，中有大街，中貫四維，各樹高柵，榜以‘畏威懷德’四字，分左右定其門籍，以《旅獒》‘明王慎德，四夷咸賓，無有遠邇，畢獻方物，服食器用’二十字，分東西為號，東十號，西十號，使互相維系譏察，毋得容奸，諸夷亦唯唯聽命?！?a id="w8">[8]奏疏中所指之大街，應(yīng)是議事會前地為中心的當(dāng)時澳門主要街道，葡文叫Rua Direita，漢文有時譯為“直街”。葡人在海外擴張過程中，所建市鎮(zhèn)必有一條直街作為這一地方的中心，一般有市政府、恥辱柱、仁慈堂、教堂及市場等主要城市建筑，同時為主要商業(yè)區(qū)。[9]

明朝廣東政府在澳門推行保甲法，不僅施之于華人，同時也適用于葡人。郭棐在《廣東通志》中明確指出：“將諸夷議立保甲，聽海防同知與市舶提舉約束。”[10]起初，葡人并不服從這一管理模式。萬歷年間，因葡人擅修城墻與炮臺，1625年2月21日，兩廣總督何士晉命嶺西道蔡善繼向澳門議事會傳達手諭，要求拆除城墻、碉堡和炮臺。但澳門總督馬士加路（D.Francisco de Mascarenhas）拒不聽命，且欲以武力對抗。何士晉與蔡善繼商議后，采取了“首絕接濟，以扼夷之咽喉；既摯攬頭，以牽夷之心腹；官兵密布，四面重圍；嚴(yán)拿奸黨，招回亡命”等一系列措施。于是，“夷始坐困受命，叩關(guān)甘認，拆城毀哨，歲加丁糧一萬兩，編附為氓，寫立認狀”。[11]正是在明朝的強大壓力下，居澳葡人不得不簽字畫押，服從“編附為氓”，聽從廣東政府的行政管理。

清朝開海以后，廣東政府遵循明制，在澳門推行保甲制度，并要求澳門議事會協(xié)助落實。1690年6月3日，根據(jù)廣東政府的命令，香山知縣要求澳門議事會提交居住澳門木屋、店鋪和居民點內(nèi)的所有中國人的名單，并每10人委派1名甲長。議事會決定對木屋和店鋪內(nèi)的中國人造表，為了避免麻煩，還決定將住在葡萄牙人家中的中國人也趕走。[12]1697年，澳門議事會頒布告示，除已在議事會登記者外，其他華人不得在澳門城區(qū)居留，并下令在城區(qū)居留的華人三日內(nèi)離開，拒不服從者，均將被視為流浪漢交給中國官員處置。[13]

根據(jù)明清時期保甲制度的規(guī)定，百戶設(shè)一甲長，千戶設(shè)一保長。地?！皩Ｋ静閳蟆陛爡^(qū)內(nèi)盜竊、邪教、賭博、窩藏、奸拐、私鑄、私硝、曬曲、販賣硝磺、私立名色斂財聚貪及面生可疑、形跡詭秘之徒。[14]澳門保甲的規(guī)模或與內(nèi)地有所差異，但功能基本一致。1744年5月，首任澳門同知印光任所制訂的《管理蕃舶及寄居澳門夷人規(guī)約》，明確地保在澳門社會管理中的責(zé)任與義務(wù)，規(guī)定地保必須擔(dān)保引水、通事等人員，協(xié)助吏役查禁違令者、防止葡人違例越界活動等。1826年，澳門同知馮晉恩發(fā)布《為民蕃相安飭遵禁約》，其第七款規(guī)定：“澳中地保街老，當(dāng)協(xié)同兵役，留心查訪滋事民人及唆訟地棍，解赴地方官，從嚴(yán)懲治，以安良善。如有徇穩(wěn)不報者，查明一并究處?！?a id="w15">[15]從《清代澳門中文檔案匯編》的史料來看，澳門地保負責(zé)其轄區(qū)內(nèi)社會治安問題，協(xié)助處理華葡商民糾紛，對香山縣提訟的刑事、民事案件，地保有協(xié)助搜證、緝兇的義務(wù)。

清朝對居澳葡人是否實施保甲法，仍有待考證。1742年，廣東按察使潘思榘奏請在澳門設(shè)同知一職，其中有曰：“外夷內(nèi)附，雖不必與編氓一例約束，失之繁苛，亦宜明示繩尺，使之遵守。”[16]學(xué)者因此認為“清朝保甲只是管理在澳的中國人，居住在澳門的葡人，不再受編氓制度約束”。[17]但是，1744年，印光任針對香山縣官府對澳門監(jiān)管不嚴(yán)的狀況，制訂《管理蕃舶及寄居澳門夷人規(guī)約》，其中之第十二條載明：“禁設(shè)教從教。澳夷原屬教門，多習(xí)天主教，但不許招授華人，勾引入教，致為人心風(fēng)俗之害。該夷保甲，務(wù)須逐戶查禁，毋許華人擅入天主教，按季取結(jié)繳送。倘敢故違，設(shè)教從教，與保甲、夷目一并究處，分別驅(qū)逐出澳?！?a id="w18">[18]其中特別提到對“該夷保甲”的責(zé)任，這是否可以佐證清朝對葡人依然實施保甲法。

據(jù)劉景蓮研究，清代澳門城區(qū)內(nèi)同時設(shè)有三個地保，如1812年有劉關(guān)紹、鄭紹章、史文璣三人，1815年則有劉德高、余文恭、史文璣三人，他們“分片各司其職地進行管理”。[19]但三區(qū)劃分，史料并無明確記載。而澳葡政府則以教堂為中心，亦將澳門城分為三區(qū)，即大堂區(qū)、風(fēng)順堂區(qū)、花王堂區(qū)。進入19世紀(jì)初，葡澳政府職能改革，其治安分區(qū)亦為三區(qū)，即西區(qū)、花王堂區(qū)、圣老楞佐區(qū)。這是否可以說明，澳葡政府與廣東政府在管理澳門城區(qū)時存在某種默契。關(guān)于這一推測，尚有待進一步研究。

與此同時，廣東政府對在澳門海域作業(yè)的船只與人員實施澳甲制度。1725年，廣東政府在澳門實行貿(mào)易額船制度，限定居澳葡人的商船為25艘，并實施嚴(yán)格的編號、注冊、進出口管理。[20]這其實是明清政府在沿海實行的澳甲制度的延伸。1749年（乾隆十四年）9月，澳門同知張汝霖制定了《澳門約束章程》，其第二款明確規(guī)定：“一切在澳快艇、果艇及各項疍戶罟船，通行確查造冊，發(fā)縣編烙，取各連環(huán)保結(jié)，交保長管束?！?a id="w21">[21]法令還規(guī)定，澳甲有責(zé)任稽查注冊船只之“朝出暮歸”。[22]

明清政府在澳門地區(qū)及其海域推行保甲與澳甲制度，在一定程度上為預(yù)防與懲治澳門社會治安事件提供了有效的幫助，對穩(wěn)定澳門社會秩序發(fā)揮著不可忽視的功能。

二 發(fā)揮行會功能，規(guī)范從業(yè)人員的管理

澳門作為遠東重要的轉(zhuǎn)口貿(mào)易港口，需要大量華人提供后勤服務(wù)，如買辦、引水、通事、維修工以及日常生活必需品經(jīng)營者，對于此等人群，廣東政府或直接管理，或利用行業(yè)組織，進行規(guī)范管理。

第一，三街會館是澳門華商的行會組織，它起了平抑紛爭，溝通澳門社會與廣東政府的作用。三街會館的始建年代，因文物湮毀，已無法確考。有學(xué)者認為始建于雍正末年至乾隆初年之間。[23]三街會館創(chuàng)建的緣由，據(jù)《重修三街會館碑記》載：“前明嘉靖年間，夷人稅基地，以為曬貯貨物之所。自是建室廬，筑市宅，四方商賈，輻輳咸集，遂成一都市焉。前于蓮峰之西建一媽閣；于蓮峰之東建一新廟。雖客商聚會，議事有所，然往往苦其遠而不與會者有之。以故前眾度街市官地旁，建一公館，凡有議者，胥于此館是集，而市借以安焉。”此館創(chuàng)建的目的是“會眾議，平交易，上體國憲，而下杜奸宄也”。[24]三街會館雖是居澳華商捐建而成，但它也是廣東政府在澳門宣示政策、了解社情民意的場所，所以有學(xué)者認為其具有“中國官方基層重要組織之性質(zhì)”，[25]它在維護澳門城商業(yè)秩序、社會治安方面起到了積極的作用，正所謂“二百年于茲，如赤子之依父母，故雖華夷錯雜，耦俱無猜。而又得縉紳先生相與維持，而調(diào)護之所為，市廛不驚，囂競不作，于內(nèi)崇國體，外綏夷情者，其必有道也”。[26]

第二，加強對買辦與引水的牌照管理，確保貿(mào)易合法、有序地進行。買辦與引水在進出口貿(mào)易中擔(dān)當(dāng)著中介角色，明清政府十分重視對這些人員的遴選與管理。清代，從事買辦、引水者首先必須申領(lǐng)牌照，由澳門同知或粵海關(guān)統(tǒng)一管理。1727年，雍正皇帝頒行法令，規(guī)定“所有夷商買辦之人，由澳門同知選擇，取具保結(jié)，承充給予印照。在澳門者由該同知稽查，在黃埔者由番禺縣就近稽查。如代買違禁貨物及勾通代雇民人服役，查出治罪，失察地方官查參”。[27]為了保證買辦人員的相對穩(wěn)定，杜絕私充現(xiàn)象，廣東政府規(guī)定一人一牌，不得私自轉(zhuǎn)讓?！按隧椚艘?，如系承充之后，或欲別業(yè)稟退，以及病廢事故，需人接充，應(yīng)令其將牌繳銷，改換新牌，以杜私充滋弊。其牌務(wù)令當(dāng)堂發(fā)給，不得假手胥役，以免需索。”[28]

至于引水，《管理蕃舶及寄居澳門夷人規(guī)約》對引水的遴選、發(fā)照、上崗以及違規(guī)處罰均有明確的規(guī)定：“請責(zé)縣丞將能充引水之人詳加甄別，如果殷實良民，取具保甲親鄰結(jié)狀，縣丞加結(jié)申送，查驗無異，給發(fā)腰執(zhí)照準(zhǔn)充，仍列冊通報查考。至期出口等候，限每船給引水二名，一上船引入，一星馳稟報縣丞，申報海防衙門，據(jù)文通報，并移行虎門協(xié)及南海、番禺，一體稽查防范。其有私出接引者，照私渡關(guān)津律從重治罪。”[29]1809年，兩廣總督百齡加強對引水的作業(yè)程序進行改革，規(guī)定：“夷船到口，即令引水先報澳門同知，給予印照，注明引水船戶姓名，由守口營弁驗照放行，仍將印照移回同知衙門繳銷。如無印照，不準(zhǔn)進口?！?a id="w30">[30]這些條例規(guī)范了引水的作業(yè)流程，規(guī)定引水首先必須取得資格，擁有上崗的腰牌；其次在準(zhǔn)備作業(yè)時，也必須領(lǐng)有澳門同知發(fā)給的印照，并明確印照的發(fā)放與注銷制度，以防私充或冒充之弊端。1835年，兩廣總督盧坤與粵海關(guān)監(jiān)督中祥議定《增易規(guī)條》，其中規(guī)定：“嗣后澳門同知設(shè)立引水，查明年貌、籍貫，發(fā)給編號、印花腰牌，造冊報明總督衙門與粵海關(guān)存案。遇引帶夷船，給與印照，注明引水船戶姓名，關(guān)汛驗明放行。其無印花腰牌之人，夷船不得雇用?！?a id="w31">[31]這一規(guī)條的主要特點就是提高了管理的級別，引水原由縣丞甄選、審查、發(fā)牌，向澳門同知報備，改由澳門同知負責(zé)審查與發(fā)牌，向總督衙門與粵海關(guān)報備。

第三，利用行業(yè)組織，規(guī)范工匠與挑夫等人的行為?！豆芾磙凹凹木影拈T夷人規(guī)約》規(guī)定：“夷人寄寓澳門，凡承造船只房屋，必資內(nèi)地匠作，恐有不肖奸匠，貪利教誘為非，請令在澳各色匠作，交縣丞清查造冊，編甲約束，取具連環(huán)保結(jié)備案。如有違犯，甲鄰連坐。遞年歲底，列冊通繳查核。如有事故新添，即于冊內(nèi)聲明。”[32]其具體工作的監(jiān)管，就是在泥水匠、木匠中成立行業(yè)組織，設(shè)立匠頭或行長，議立章程，加以約束?！捌澲嗨^、行長議立章程，自后遇有夷屋壞爛，應(yīng)行修葺，無論大小工作，悉與泥水匠頭并行長議定工價，即行繪圖稟報，隨即派撥誠實泥匠承修，速為完竣，不得遷延日欠。如散匠不為完工，即著落匠頭、行長加匠修完。倘有推延拐價逃匿等弊，許該夷目據(jù)實稟報，以憑嚴(yán)拿究懲?！?a id="w33">[33]廣東政府在從業(yè)人員注冊、成立行業(yè)組織、規(guī)范工作流程等方面，加強對駐澳的泥水匠、木匠的管理；同時，澳門作為一個轉(zhuǎn)口貿(mào)易港，其貨物裝卸需要大量的挑夫，在澳門則設(shè)挑夫館，選出總頭與夫頭，負責(zé)對各碼頭裝卸或搬運貨物的人員調(diào)配與管理。[34]

第四，集市經(jīng)營，分行管理。澳門集市原設(shè)城墻外沙梨頭，后因市民不便，管理混亂，議事會經(jīng)香山知縣同意，在營地街新建墟亭，1789年4月竣工，香山知縣彭翥親臨部署，分豬肉、鮮魚、雞鴨及蔬菜四行，各行設(shè)立行長，各自分段擺賣，[35]規(guī)范了集市的管理。

明清廣東政府通過對各行業(yè)組織的規(guī)范與管理，使相關(guān)政策與法規(guī)得以落實，有效地控制了澳門社會的各項商業(yè)活動。

三 遏制人口與樓宇增長，控制發(fā)展規(guī)模

澳門開埠以后，駐留人口激增，住宅樓宇迅速發(fā)展，尤其是萬歷年間，澳葡政府大興土木，修建軍事設(shè)施，使明朝士大夫深感不安。因此，遏制其膨脹性發(fā)展，成為明清時期廣東政府管理澳門的一項長期政策。為了控制澳門的發(fā)展規(guī)模，廣東政府主要從兩個方面立法規(guī)管：一是控制人口過快的增長，二是限制住宅樓宇建筑。

第一，嚴(yán)格控制澳門人口的規(guī)模。澳門開埠之初，遷入人口激增，為遏制這一勢頭，1573年，廣東政府在蓮花莖建設(shè)關(guān)閘，嚴(yán)控華葡商民闌入闌出，并令“各處把海把澳官兵，嚴(yán)戢百工商賈，遇有闌出，多方設(shè)法偵捕”。[36]其后，明朝政府對出入澳門從事貿(mào)易活動者，實行票照制度，華商入澳要求申領(lǐng)“澳票”，葡商前往廣州則須申領(lǐng)“部票”，從制度上控制澳門商民的自由出入。自明崇禎年間起，禁止葡商前往廣州貿(mào)易，將葡商的貿(mào)易活動主要控制在澳門城內(nèi)。入清以后，廣東政府實行行商制度，有效地控制澳門的轉(zhuǎn)口貿(mào)易。至雍正二年，因葡商獨享中國與南洋貿(mào)易之利，澳門對外貿(mào)易迅速發(fā)展，為此，廣東政府實施了貿(mào)易額船制度，限定居澳葡人的貿(mào)易商船數(shù)目為25只，不得添置。當(dāng)時兩廣總督孔毓珣上奏申明實施此制度的理由，稱：“其澳門居住之西洋人，與行教之西洋人不同，居住二百年，日久人眾，無地可驅(qū)，守法納稅，亦稱良善。惟伊等販洋船只每從外國造駕回粵，連前共二十五只，恐將來船只日多，呼引族類來此謀利，則人數(shù)益眾?！?a id="w37">[37]由此可見，實施額船制度的目的之一，就是從經(jīng)濟上遏制居澳葡裔人口的增長。18世紀(jì)80年代后，葡方利用協(xié)助剿滅海盜的機會，多次要求增加額船數(shù)目，但清朝政府始終不肯讓步，實際上也是保證將澳門的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模始終限制在可控制的范圍之內(nèi)。

對于華人進入澳門，廣東政府也嚴(yán)加管控，在保甲法的嚴(yán)密規(guī)管下，華人要進入澳門并非易事，“任何中國人進入澳門，必須持有一紙印照，寫明姓名與雇傭情況，并有使其行為規(guī)規(guī)矩矩的保證”。[38]至清乾隆年間，由于全國禁教，對華人移居澳門的管理更為嚴(yán)格。1744年印光任制訂《管理蕃舶及寄居澳門夷人規(guī)約》，第四款規(guī)定：“凡貿(mào)易民人，悉在澳夷墻外空地搭篷市賣，毋許私入澳內(nèi)，并不許攜帶妻室入澳。責(zé)令縣丞編立保甲，細加查察。其從前潛入夷教民人，并竄匿在澳者，勒限一年，準(zhǔn)其首報回籍。”[39]1746年12月，香山知縣張汝霖入澳調(diào)查澳門天主教情況后，針對其發(fā)展態(tài)勢提出了一套整治的辦法：“夫除弊之道，絕流不如塞源，應(yīng)請將進教一寺，或行折毀或行封錮，其寺中神像、經(jīng)卷，或行焚燒，或飭交夷人收領(lǐng)。各縣人民概不許赴澳禮拜，違者拿究。并令附近各縣多張曉示，凡從前已經(jīng)赴澳進教之人，許令自新，再犯加倍治罪。其有因不能赴澳禮拜，或于鄉(xiāng)村城市私行禮拜誦經(jīng)，及聚徒傳習(xí)者，察以左道問擬。則各縣每年一次赴澳進教之弊，似可漸除矣。惟是在澳進教一種，有稍宜熟籌者，伊等挾有資本，久與夷人交關(guān)，一經(jīng)迫逐，猝難清理。其妻室子女若令離異，似覺非情；若以攜歸，則以鬼女而入內(nèi)地，轉(zhuǎn)恐其教易于傳染。應(yīng)否分別協(xié)理：其未經(jīng)娶有鬼女，又無資本與夷人合伙，但經(jīng)在澳進教，自行生理者，不論所穿唐衣、鬼衣，俱勒令出教，回籍安插。其但有資本合伙，未娶鬼女者，勒限一年清算，出教還籍；其娶有鬼女，挾資貿(mào)易，及工匠、兵役人等，穿唐衣者勒令出教；穿番衣者，勒令易服出教，均俟鬼女身死之日，攜帶子女回籍。其未回籍之日，不許仍前出洋貿(mào)易及作水手出洋充當(dāng)番兵等項，應(yīng)先勒令改業(yè)。至買辦、通事，澳夷所必需，但勒令易服改教，不必改業(yè)，仍各取具地保、夷目收管備查。其往來夷人之家，仍打鬼辮者，一并嚴(yán)行禁止。至現(xiàn)在十九人之外，或有未經(jīng)查出者，除再密查外，應(yīng)令自行首明，并飭夷目查明呈報。隱匿者，察出治罪，似亦逐漸清除在澳進教之一法也。夷人在澳，有必需用唐人之處，勢難禁絕。然服其役即易從其教，茍非立法稽查，必致陰違陽奉，應(yīng)請飭行夷目及地保人等，將夷人應(yīng)用唐人之處，逐一查明，造冊具報。歲終出具并無藏留進教唐人甘結(jié)。繳查其冊，一年一造。有事故更換者，據(jù)實聲明。如此，則稽查較密，而唐夷不致混雜。”[40]

通過這兩次整頓，對居澳華人進行較為嚴(yán)格的清查，有效地阻遏華人進入澳門。但日久法弛，嘉慶年間，華人移居澳門有上升之勢，1809年兩廣總督百齡再次立例規(guī)定：“民人攜眷在澳居住者，亦令查明戶口造冊，止準(zhǔn)遷移出澳，不準(zhǔn)再有增添。”[41]試圖遏制澳門人口的增長。

第二，遏制樓宇建設(shè)。1614年，海道副使俞安性發(fā)布《海道禁約》，其中第五款規(guī)定：“禁擅自興作。凡澳中夷寮，除前已落成，遇有壞爛，準(zhǔn)照舊式修葺。此后，敢有新建房屋，添造亭舍，擅興一土一木，定行拆毀焚燒，仍加重罪?！?a id="w42">[42]清承明制，仍然對居澳葡修建房屋進行遏制，并完善其管理法規(guī)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：一是完善維修樓宇的審批制度；二是對承修葡人房屋的華人工匠進行規(guī)范管理。1744年，印光任提了治澳7條建議中，規(guī)定：“夷人寄寓澳門，凡承造船只、房屋，必資內(nèi)地匠作，恐有不肖奸匠，貪利教誘為非，請令在澳各色匠作，交縣丞清查造冊，編甲約束，取具連環(huán)保結(jié)備案。如有違犯，甲鄰連坐。遞年歲底，列冊通繳查核。如有事故新添，即于冊內(nèi)聲明?！?a id="w43">[43]隨后，就泥水匠、木匠分設(shè)匠頭、行長，議立章程加以約束。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，各工匠在與葡人簽訂維修合同后，必須向香山縣申請許可證方能施工。[44]其申請報告中要求載明維修房屋的樣式及長寬高低，說明是否依照舊基址修葺。[45]

1749年，澳門同知張汝霖與香山縣令暴煜詳籌澳門善后事宜，首次對澳門的房屋樓宇進行全面清查，在新修訂的《澳門約束章程》中，明確規(guī)定：“澳夷房屋、廟宇，除將現(xiàn)在者逐一勘查，分別造冊存案外，嗣后止許修葺壞爛，不得于舊有之外添建一椽一石，違者以違制律論罪，房屋、廟宇仍行毀拆，變價入官?！?a id="w46">[46]這是清朝政府首次在澳門對葡人的物業(yè)進行清查，建立檔冊管理，并加重對違令者的處罰。針對一些有法不依、有令不止的現(xiàn)象，1806年，香山縣知縣彭昭麟下理事官諭，規(guī)定：“嗣后凡有房屋、廟宇壞爛，務(wù)須向該夷目告知，開明工程做法，雇請工匠姓名人數(shù)，稟明澳門軍民府存查?！?a id="w47">[47]也就是在申報維修工程時，除匠頭申請外，還要求理事官出面擔(dān)保，這實際上是要求澳門理事官負起監(jiān)督的責(zé)任。

廣東政府關(guān)于澳門的房屋政策，使得葡人要獲得維修房屋的批文并不容易。1803年，澳門主教曾抱怨說：“澳門僅在名義上屬于葡萄牙。葡萄牙人在這里并不擁有任何土地，也不能買得土地。沒有中國官吏的允許，他們不能建一堵墻，開一扇窗和修理他們自己的房屋和房頂?！?a id="w48">[48]但事實上，這些法規(guī)對葡人違法添建樓宇只是起到一定的阻遏作用，并沒有從根本上解決問題。葡人常常通過賄賂，與匠頭、地方衙役勾結(jié)，偽造房屋檔案，從而騙取了房屋維修批文，使澳門的建筑物在不斷地增加或擴建。1815年，鄉(xiāng)紳趙允菁、葉恒澍與澳門地保奉香山知縣之令對澳門沿海一帶的鋪屋進行調(diào)查，在報告中指出：“澳門夷人歷來添造房屋，俱系漢人瞞稟照舊修復(fù)，拚工包整，已照界溢出數(shù)倍?！薄案嗖o片紙只字，或因前始設(shè)法取巧，以避查勘者?！?a id="w49">[49]

盡管廣東政府三令五申，不斷推出新的措施，但事實上，澳門人口在不斷地增長，樓宇也不斷地翻新與擴建。面對這一情況，1809年兩廣總督百齡做出無奈的決定：“將澳門所住西洋及內(nèi)地人名戶口，查明造冊，所有夷人續(xù)建房屋，不必全行拆毀，亦不準(zhǔn)再為添改；民人攜帶眷口，不必概予驅(qū)逐，亦不準(zhǔn)復(fù)有增添”[50]，希望通過這種方式化解當(dāng)時澳門社會的矛盾。

由上可見，澳門作為中國封建王朝體制邊緣的“特區(qū)”，明清時期廣東政府對澳門社會的管理主要從兩個方面入手：一是對流動人口的管理，借助傳統(tǒng)基層管理的模式，推行保甲法，利用行會組織，對居澳人員的行為進行有效監(jiān)控；二是遏制樓宇建設(shè)，以限制澳門城區(qū)發(fā)展的規(guī)模。通過這些措施，既能維持一定規(guī)模的商貿(mào)發(fā)展，滿足社會各方利益的需求；又能保證廣東海疆安全，穩(wěn)定了廣東沿海的社會秩序。

（原文載于《廣東社會科學(xué)》2012年第6期）

---

[1] 陳文源，暨南大學(xué)文學(xué)院副教授，歷史學(xué)博士。

[2] 龐尚鵬：《百可亭摘稿》卷一《撫處濠鏡澳夷疏》，廣東文獻叢書本。

[3] 參見（明）龐尚鵬《百可亭摘稿》卷一《撫處濠鏡澳夷疏》、（明）霍與瑕《勉齋集》卷十九《處濠鏡澳議》的相關(guān)討論。

[4] 王植：《崇德堂稿》卷二《香山險要說——復(fù)撫都堂王》，續(xù)修四庫全書本。

[5] 《明史》卷三百二十五《外國六·佛郎機傳》。

[6] 霍與瑕：《勉齋集》卷十九《處濠鏡澳議》，光緒丙戌重刊本。

[7] 陳吾德：《謝山樓存稿》卷一《條陳東粵疏》，四庫存目叢書本。

[8] 郭棐：《（萬歷）廣東通志》卷六十九《番夷》，稀見中國地方志叢刊本。

[9] 金國平、吳志良：《“議事廳”歷史》，載《過十字門》，澳門成人教育學(xué)會，2004，第164頁。

[10] 郭棐：《（萬歷）廣東通志》卷六十九《番夷》，稀見中國地方志叢刊本。

[11] 中國第一歷史檔案館、澳門基金會、暨南大學(xué)古籍研究所編《明清時期澳門問題檔案文獻匯編》第五冊，人民出版社，2009，第398頁。

[12] 文德泉：《關(guān)于澳門土生人起源的傳說》，《文化雜志》1994年第20期。

[13] 〔瑞典〕龍思泰（A.Ljungstedt）：《早期澳門史》，吳義雄等譯，東方出版社，1997，第71～72頁。

[14] 乾隆官修《清朝文獻通考》卷十九，浙江古籍出版社影印本，1999。

[15] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第424～425頁。

[16] 中國第一歷史檔案館、澳門基金會、暨南大學(xué)古籍研究所編《明清時期澳門問題檔案文獻匯編》，人民出版社，2009，第192～193頁。

[17] 劉景蓮：《明清澳門涉外案件司法審判制度研究》，廣東人民出版社，2007，第79頁。

[18] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[19] 劉景蓮：《明清澳門涉外案件司法審判制度研究》，廣東人民出版社，2007，第80頁。

[20] 陳文源：《清中葉澳門貿(mào)易額船問題》，《中國經(jīng)濟史研究》2003年第3期。

[21] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[22] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第413頁。

[23] 譚世寶：《金石銘刻的澳門史：明清澳門廟宇碑刻鐘銘集錄研究》，廣東人民出版社，2006，第247頁。

[24] 譚世寶：《金石銘刻的澳門史：明清澳門廟宇碑刻鐘銘集錄研究》，廣東人民出版社，2006，第249頁。

[25] 譚世寶：《金石銘刻的澳門史：明清澳門廟宇碑刻鐘銘集錄研究》，廣東人民出版社，2006，第247頁。

[26] 譚世寶：《金石銘刻的澳門史：明清澳門廟宇碑刻鐘銘集錄研究》，廣東人民出版社，2006，第258頁。

[27] 梁廷枏等編纂，袁鐘仁校注《粵海關(guān)志》卷十七《禁令》，廣東人民出版社，2002。

[28] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第421頁。

[29] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[30] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第417頁。

[31] 梁廷枏編纂，袁鐘仁校注《粵海關(guān)志》卷二十九《夷商四》，廣東人民出版社，2002，第565頁。

[32] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[33] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第428頁。

[34] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第4頁；澳門基金會，1999，第421頁。

[35] 王廷鈐等纂輯《香山縣恭常都十三鄉(xiāng)采訪冊》卷下《藝文門》錄海防同知侯學(xué)詩《澳門營地新建墟亭碑記》，第82～83頁；劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第14頁。

[36] 陳吾德：《謝山樓存稿》卷一《條陳東粵疏》，四庫存目叢書本。

[37] 王之春：《清朝柔遠記》卷三，中華書局，1989年校點本。

[38] 〔瑞典〕龍思泰（A.Ljungstedt）：《早期澳門史》，吳義雄等譯，東方出版社，1997，第129頁。

[39] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[40] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[41] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第417頁。

[42] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[43] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[44] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上）載：“查葺夷屋定例，匠頭報明本分縣批準(zhǔn)，方許承修?！钡?4頁。又“署澳門同知吳為蕃人雇匠修漏有違定例事下理事官諭”稱：“查內(nèi)地匠人承修爾夷房屋例應(yīng)繪圖，先赴本府衙門，據(jù)實報明，方準(zhǔn)興工，此仍天朝法度，工匠自應(yīng)遵守?！卑拈T基金會，1999，第429頁。

[45] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上）載：“查泥水報修該夷等房屋，定例照依圖內(nèi)開載，長寬高低，丈尺式樣，照舊基址修葺?！卑拈T基金會，1999，第27頁。

[46] 印光任、張汝霖：《澳門記略》卷上《官守篇》，趙春晨校注，澳門文化司署，1992。

[47] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第405頁。

[48] 〔葡〕貝來拉：《澳門的中國海關(guān)》（A Margues Pereira：As Alfandegas，Chinese de Macau，Macau，1870），第33頁。引自王昭明《鴉片戰(zhàn)爭前后澳門地位的變化》，《近代史研究》1986年第3期。

[49] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（下），章文欽校，澳門基金會，1999，第778頁。

[50] 劉芳輯《清代澳門中文檔案匯編》（上），章文欽校，澳門基金會，1999，第417頁。