再版序

予之此稿，初非有意撰述，乃由孔孟學會主持人親來敝舍懇請撰述孔、孟兩傳。其意若謂，為孔、孟兩圣作小傳，俾可廣大流行，作為通俗宣傳之用。余意則謂，中國乃一史學民族，兩千五百年前古代大圣如孔子，有關其言論行事，自司馬遷《史記·孔子世家》以后，尚不斷有后人撰述。今再為作傳，豈能盡棄不顧，而僅供通俗流行之用？抑且為古圣人作傳，非僅傳其人傳其事，最要當傳其心傳其道。則其事艱難。上古大圣，其心其道，豈能淺說？豈能廣布？遂辭不愿。而請求者堅懇不已。終不獲辭，遂勉允之。

先為孔子作傳，搜集有關資料，凡費四月工夫，然后再始下筆。惟終以《論語》各篇為取舍之本源。故寫法亦于他書有不同。非患材料之少，乃苦材料之多。求為短篇小書，其事大不易。非患于多取，乃患于多舍。抑且斟酌群言，求其一歸于正，義理之外，尚需考證，其事實有大不易者。

余此書雖僅短短十章，而所附“疑辨”已達二十五條之多，雖如《史記·孔子世家》，亦有疑辨處。此非敢妄自尊大，輕薄古人。但遇多說相異處，終期其歸于一是。所取愈簡，而所擇愈艱。此如《易傳》非孔子作，其議始自宋代之歐陽修。歐陽修自謂上距孔子已千年，某始發此辨，世人疑之。然更歷千年，焉知不再有如某其人者出。則更歷千年，當得如某者三人。三人為眾，而至是某說可謂已得眾人之公論。則居今又何患一世之共非之。但歐陽所疑，不久而迭有信者。迄今千年，歐陽所疑殆已成為定論。余亦采歐說入傳中，定《易傳》非孔子作。此乃是孔子死后千余年來始興之一項大問題大理論，余為孔子作傳，豈能棄置不列？又此有關學術思想之深義，豈能僅供通俗而棄置不論？

書稿既定，送孔孟學會，不謂學會內部別有審議會，審查余稿，謂不得認《易傳》非孔子作，囑改寫。然余之抱此疑，已詳數十年前舊稿《先秦諸子系年》中。余持此論數十年未變，又撰有《易學三書》一著作，其中之一即辨此事。但因其中有關《易經》哲理一項，尚待隨時改修，遂遲未付印。對日抗戰國難時，余居四川成都北郊之賴家園，此稿藏書架中，不謂為蠹蟲所蛀，僅存每頁之前半，后半全已蝕盡，補寫為艱。吳江有沈生，曾傳鈔余書。余勝利還鄉，匆促中未訪其人，而又南下至廣州、香港。今不知此稿尚留人間否。

學會命余改寫，余拒不能從，而此稿遂擱置不付印。因乞還，另自付印，則距今亦逾十三年之久矣。今原出版處改變經營計畫，不再出版學術專著，故取回再版付印。略為補述其成書之緣起如上。至《孟子傳》，則并未續寫，此亦生平一憾事矣。余生平有已成書而未付印者，如上述之《易學三書》。又有已成書，而其稿為出版處在抗日勝利還都時墜落長江中，別無鈔本，如《清儒學案》。今因此稿再版，不禁心中聯想及之。而《清儒學案》一稿，則尤為余所惋惜不已者。茲亦無可詳陳矣。

一九八七年四月錢穆補序時年九十有三