再版序

予之此稿，初非有意撰述，乃由孔孟學(xué)會(huì)主持人親來(lái)敝舍懇請(qǐng)撰述孔、孟兩傳。其意若謂，為孔、孟兩圣作小傳，俾可廣大流行，作為通俗宣傳之用。余意則謂，中國(guó)乃一史學(xué)民族，兩千五百年前古代大圣如孔子，有關(guān)其言論行事，自司馬遷《史記·孔子世家》以后，尚不斷有后人撰述。今再為作傳，豈能盡棄不顧，而僅供通俗流行之用？抑且為古圣人作傳，非僅傳其人傳其事，最要當(dāng)傳其心傳其道。則其事艱難。上古大圣，其心其道，豈能淺說(shuō)？豈能廣布？遂辭不愿。而請(qǐng)求者堅(jiān)懇不已。終不獲辭，遂勉允之。

先為孔子作傳，搜集有關(guān)資料，凡費(fèi)四月工夫，然后再始下筆。惟終以《論語(yǔ)》各篇為取舍之本源。故寫(xiě)法亦于他書(shū)有不同。非患材料之少，乃苦材料之多。求為短篇小書(shū)，其事大不易。非患于多取，乃患于多舍。抑且斟酌群言，求其一歸于正，義理之外，尚需考證，其事實(shí)有大不易者。

余此書(shū)雖僅短短十章，而所附“疑辨”已達(dá)二十五條之多，雖如《史記·孔子世家》，亦有疑辨處。此非敢妄自尊大，輕薄古人。但遇多說(shuō)相異處，終期其歸于一是。所取愈簡(jiǎn)，而所擇愈艱。此如《易傳》非孔子作，其議始自宋代之歐陽(yáng)修。歐陽(yáng)修自謂上距孔子已千年，某始發(fā)此辨，世人疑之。然更歷千年，焉知不再有如某其人者出。則更歷千年，當(dāng)?shù)萌缒痴呷恕Ｈ藶楸姡潦悄痴f(shuō)可謂已得眾人之公論。則居今又何患一世之共非之。但歐陽(yáng)所疑，不久而迭有信者。迄今千年，歐陽(yáng)所疑殆已成為定論。余亦采歐說(shuō)入傳中，定《易傳》非孔子作。此乃是孔子死后千余年來(lái)始興之一項(xiàng)大問(wèn)題大理論，余為孔子作傳，豈能棄置不列？又此有關(guān)學(xué)術(shù)思想之深義，豈能僅供通俗而棄置不論？

書(shū)稿既定，送孔孟學(xué)會(huì)，不謂學(xué)會(huì)內(nèi)部別有審議會(huì)，審查余稿，謂不得認(rèn)《易傳》非孔子作，囑改寫(xiě)。然余之抱此疑，已詳數(shù)十年前舊稿《先秦諸子系年》中。余持此論數(shù)十年未變，又撰有《易學(xué)三書(shū)》一著作，其中之一即辨此事。但因其中有關(guān)《易經(jīng)》哲理一項(xiàng)，尚待隨時(shí)改修，遂遲未付印。對(duì)日抗戰(zhàn)國(guó)難時(shí)，余居四川成都北郊之賴家園，此稿藏書(shū)架中，不謂為蠹蟲(chóng)所蛀，僅存每頁(yè)之前半，后半全已蝕盡，補(bǔ)寫(xiě)為艱。吳江有沈生，曾傳鈔余書(shū)。余勝利還鄉(xiāng)，匆促中未訪其人，而又南下至廣州、香港。今不知此稿尚留人間否。

學(xué)會(huì)命余改寫(xiě)，余拒不能從，而此稿遂擱置不付印。因乞還，另自付印，則距今亦逾十三年之久矣。今原出版處改變經(jīng)營(yíng)計(jì)畫(huà)，不再出版學(xué)術(shù)專(zhuān)著，故取回再版付印。略為補(bǔ)述其成書(shū)之緣起如上。至《孟子傳》，則并未續(xù)寫(xiě)，此亦生平一憾事矣。余生平有已成書(shū)而未付印者，如上述之《易學(xué)三書(shū)》。又有已成書(shū)，而其稿為出版處在抗日勝利還都時(shí)墜落長(zhǎng)江中，別無(wú)鈔本，如《清儒學(xué)案》。今因此稿再版，不禁心中聯(lián)想及之。而《清儒學(xué)案》一稿，則尤為余所惋惜不已者。茲亦無(wú)可詳陳矣。

一九八七年四月錢(qián)穆補(bǔ)序時(shí)年九十有三