原理4 嬰兒天生聰慧——寫在嬰兒基因里的直覺與本能

本章與下一章里，我們將從心理學的視角審視一個古老的哲學命題：人性到底是先天的還是后天的？你是天生如此，還是被后天的教養塑造成了今天的樣子？這個問題的簡單答案是：“你”是被你的基因和你經歷的環境共同塑造的，先天與后天相互交織，共同塑造了人性。本章我們先探討人性中“先天”的那部分，下一章里再論及“后天”的教養。

要考察基因之于人性的意義，人類嬰兒的行為或許是我們的最佳觀察樣本。可為什么是嬰兒？

如何從“后天”中分離出“先天”

心理學家很早就相信，人是由先天的遺傳因素和后天的環境因素共同塑造出來的。要證明后天的環境能塑造一個人并不難，只要把人置于一種環境因素的作用之下，觀察環境如何改變他即可。比如，每次孩子一不聽話就被罰站，一段時間之后孩子變得聽話了，那我們就可以說“罰站可以讓孩子變得更聽話”——可見孩子的行為被環境因素塑造，邏輯簡單明了。

可是想要證明先天的基因也能塑造一個人，那就沒有這么簡單了。因為“先天”和“后天”通常混雜在一起。你和你父親一樣都很幽默，是因為你從父親那里繼承了幽默的基因呢，還是因為你天天跟父親生活在一起，他言傳身教，你耳濡目染，從他那兒學到了幽默感呢？只要你是在父親的撫養和教育下長大的，先天的遺傳和后天的教養就疊加在了一起，我們就沒法說清楚先天的遺傳因素到底在其中起了多大作用。

那應該怎樣把后天的環境和教養等因素剝離？最直接的解決方法就是觀察嬰兒的表現。如果剛出生不久的嬰兒就已經表現出一些不用任何教養就天生自帶的本領和行為模式，就可以說明有些心理和行為模式不是后天習得而是先天自帶的，由基因控制和決定。

因此，嬰兒的行為就成了考察“基因如何塑造心智”這個問題的絕佳觀察樣本。那么，嬰兒的行為有什么特點呢——嬰兒可以說是“天生聰慧”。哪怕是剛出生的小嬰兒，大腦中也并非一片空白，而是“內置”了很多直覺與本能（就像手機出廠自帶的預裝應用程序），嬰兒是靠著這些直覺和本能來跟這個世界發生最初的互動的。嬰兒的“天生聰慧”正是“先天的人性”最直觀的呈現。

我們來看幾個案例。

案例1：嬰兒是小小物理學家

先來看嬰兒的“物理直覺”。

嬰兒其實都是小小物理學家，天生具備一些關于這個物理世界應該如何運行的樸素觀點。比如說，4個月大的嬰兒就知道一個物體不能像幽靈一樣穿過另一個物體。嬰兒如果看到積木前面的一塊板子向后跌落，卻沒有搭在積木上，而是穿過了積木占據那塊空間，他們就會感到很驚訝，一直盯著積木和板子看[26]。

嬰兒還有這樣一種直覺：他們認為物體必須沿著連續的軌跡移動，不會在某處消失，又憑空在另一處現身。在嬰兒面前擺上兩塊幕布，中間有一道縫隙，當嬰兒看到一個小球進入左側幕布的后方，一會兒之后又從右側幕布的右側重新出現，可它卻沒有穿過兩塊幕布之間的縫隙，這時嬰兒就會認為自己看到的是兩個小球[27]。

心理學家伊麗莎白·斯波爾克（Elizabeth Spelke）和菲利普·凱爾曼（Philip Kelman）想了解，嬰兒是基于哪些規則把他們看到的東西當作一個完整的物體而不是幾個不同的物體，為此設計了這樣一個實驗[28]：他們在嬰兒眼前放一張不透光的幕布，然后從幕布的頂端和下端分別伸出兩根棍子的一小截。結果，只要從幕布上端伸出的棍子和從下端伸出的棍子同步運動（比如上面一截往左，下面的也往左，而且速度一致），嬰兒就覺得上下兩根棍子其實是連在一起的，是同一根棍子的上下兩部分。如果幕布揭開之后，他們發現那居然是兩根棍子，嬰兒就會感到很驚訝，一直盯著棍子看。

由此可見，幾個月大的嬰兒雖然看起來懵懵懂懂，但其實相當“聰慧”，他們頭腦中有不少天生自帶的關于物理世界的概念和觀念。

不過，我們也不能太高看這種天生自帶的物理直覺，畢竟它們只是直覺，而不是真正的物理學知識。嬰兒之所以具備這些直覺，很可能是因為它們會幫助嬰兒更有效地與這個真實的物理世界互動，提高嬰兒的生存概率。于是，在祖先的進化歷程中，這種直覺被編碼到了基因里，并在生命的最早期就開始起作用，成了嬰兒“出廠自帶”的“預裝應用程序”。

但我們也要意識到，真實世界并不是理想的、抽象的物理世界。比如，真實世界里到處都有摩擦力，而嬰兒的確也直覺地相信一個運動的物體有停下來的趨勢。有了這種直覺，嬰兒就更有可能在一個充滿摩擦力的世界生存。但是，我們只要學過初中物理就知道，“運動物體有停下來的趨勢”這種直覺其實是錯的，它違背牛頓慣性定律。

案例2：嬰兒是小小生物學家

除了“物理成績”不錯，小嬰兒們的“生物學成績”也不賴。我們來看看嬰兒的“生物學直覺”。

出生沒多久的小嬰兒就能把物體分為有生命的和無生命的兩種。比如說，6～7個月大的嬰兒就已經知道沒有生命的物體要靠彼此碰撞才能動起來，而人則靠自己的意志決定是否運動[29]。

3個月大的嬰兒如果看到一張臉突然靜止不動，就會變得煩躁不安。他們會一直盯著那張臉看。但如果他們看到一個沒有生命的物體突然停止移動，就不會覺得有什么異樣，沒多久就會把目光轉移開[30]。

其實，嬰兒是特別善于識別人臉的。在美國心理學家羅伯特·范茨（Robert L.Fantz）主持的一項實驗[31]里，研究者給嬰兒看三個橢圓圖形：一個是人臉的簡筆畫；一個是人臉的變形，有點像京劇里的臉譜；最后一個是一部分黑色、剩下部分白色的簡單幾何圖案。結果，嬰兒最喜歡注視的是人臉簡筆畫，其次是人臉的變形，而對黑白幾何圖案幾乎不感興趣。人的面孔是被嬰兒另眼相看的。

從進化的角度來看，這很可能是由于人類嬰兒特別依賴成人的照顧，因此識別人臉對嬰兒來說有很重大的生存意義。于是，識別人臉這種能力也在進化的歷程中被寫進了基因里，成了嬰兒天生就具備的一種本能。

關于嬰兒識別人臉的本領，有一個實驗[32]的結果相當匪夷所思：英國的一個研究團隊將光點照射到懷孕母親的肚皮上，讓胎兒可以透過子宮壁觀察這些光點。結果他們發現，胎兒更喜歡盯著看三個點形成的倒三角形——類似一張臉的光影（∵），而不喜歡看正三角形的光影（∴）。也就是說，尚未出生的胎兒竟然就已經具備識別人臉這種本領了。

案例3：嬰兒是小小倫理學家

上面這些例子讓我們看到，小嬰兒們人小鬼大，一個個都是“理科學霸”。其實，他們在“人文學科”方面的表現也不差。比如在道德倫理方面，嬰兒天生就具備一些非常樸素的“是非觀念”，他們也是懂得做道德判斷的。

在心理學家基莉·哈姆林（Kiley Hamlin）等人主持的一項實驗[33]里，研究者給6個月大的嬰兒看一場木偶戲。木偶戲里，主人公正在爬一座小山，木偶A一直在幫助他爬上去，木偶B則一直在搞破壞，不停地把主人公踢下山。接下來，場景一換，小木偶們來到了一個玩耍的場景。這時，之前那個爬山的主人公瞅了瞅幫助過他的木偶A，又瞅了瞅踢他下山的木偶B，然后選擇跟木偶B愉快地玩耍在了一起。

小寶寶們看到這一幕就顯得特別驚訝，他們瞪大了眼睛，盯著這一幕看了很久。這說明，即便是年齡僅有半歲的嬰兒，也已經有樸素的道德觀念了，他們知道木偶戲里面哪個是好人，哪個是壞人。所以當看到主人公和壞人親近時，他們覺得無法理解。

難題：如何看懂嬰兒的心思

通過上面這些案例，我們現在知道嬰兒頭腦中內置了很多“預裝程序”，天生懂得一些簡單的知識和道理。嬰兒的“天生聰慧”清晰地顯露出遺傳因素對心智的塑造作用。

結論相當清晰明了，但得出結論的過程并非一帆風順。嬰兒不會說話，不會告訴研究者他們心里在想什么，也不會配合實驗人員做各種復雜的行為反應。當考察對象是嬰兒時，真正的難題就變成了：我們該怎么樣看懂嬰兒的心思？

心理學家在這個問題上被卡了一段時間，好在后來他們想到了一種很巧妙的方法：那就是觀察嬰兒的視線轉移。

如果一個現象符合嬰兒內心的預期（或者對他而言沒有意義），那么他很快就會把視線轉到別處，表示“我看煩了”“這沒意思”；但如果一個現象不符合嬰兒內心的預期（或者對他而言有重要意義，比如人臉），那么他就會盯著這個怪現象一直看。這時，他才會表現得像是個小小科學家一樣，要盯著它多看一會兒，仿佛要鉆研鉆研，把這個怪現象弄清楚。

所以，用“嬰兒在不同事物上注視時間的長短”這樣一個可以定量測量的變量，心理學家就可以試探出嬰兒內心對事物有什么樣的預期，即他們具有哪些直覺和本能。

如果你讀得足夠仔細的話，肯定已經意識到上面舉的那些例子——從嬰兒的物理直覺到嬰兒的生物學直覺，再到嬰兒的倫理直覺——無一例外，都是通過“觀察嬰兒的注意力能保持多久”這種巧妙的方法得到的。也正是因為有了這些發現，心理學家對“先天”和“后天”這兩大因素的認識才達到了一個比較平衡的狀態。這就是為什么關于嬰兒“天生聰慧”的這些發現意義非凡。

啟發與應用：知識的邊界，就是研究方法的邊界

到這里，關于嬰兒“天生聰慧”這個原理的內涵和意義，我們已有所了解。這些知識對我們的生活有什么實際作用呢？說實話，我覺得“嬰兒用天生自帶的直覺和本能理解世界”這個知識點本身，對于絕大多數人來說真的沒什么實際用處，甚至對于正在撫養嬰兒的爸爸媽媽們來說，幫助也不大。

但是，關于發現這個知識點的過程，也就是上一段最后涉及的方法論內容里卻包含著一個重要的啟發。這個啟發就是：知識的邊界，其實就是研究方法的邊界。因為我們看到，關于“人性到底是先天決定還是后天養成”這個問題，科學家們的認知是隨著研究手段的精進而精進的。研究方法的突破帶來了知識的突破。

從這個啟發里，我們又可以提煉出一種不太常見卻很重要的思維方式。這種思維方式，我就暫且把它叫作“吃瓜心法”好了，因為用圍觀別人吵架這種“吃瓜行為”來舉例子最是方便——你看到鐵蛋和翠花正在吵架，鐵蛋慷慨激昂，自己為什么是對的，理由A, B，C, D一條條列出來，氣勢逼人；翠花卻支支吾吾，半天說不出什么像樣的理由來。

這時，你是不是很容易就站到鐵蛋那邊？

先別急。別忘了，知識的邊界，就是研究方法的邊界。你其實還有這樣一個思考角度：鐵蛋與翠花各自的道理，哪一邊證明起來更容易呢？

如果是鐵蛋的道理證明起來更容易，而翠花那邊即使有理也很難證明，那么對他倆之間的是非曲直，你可能就會有新的判斷了。

不光要看道理，還要看道理的證明難度——這就是我的“吃瓜心法”。

擴展閱讀

艾莉森·高普尼克，《寶寶也是哲學家：學習與思考的驚奇發現》，浙江人民出版社，2014年

推薦理由：著名發展心理學家高普尼克介紹幼兒心智的一本書。