二、20世紀(jì)90年代以后——全球價(jià)值鏈階段，新興經(jīng)濟(jì)體崛起對世界格局產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響

在商品全球化階段，國際產(chǎn)業(yè)合作與轉(zhuǎn)移主要集中表現(xiàn)為以美國為主導(dǎo)，以西歐諸國和日本等發(fā)達(dá)國家為承接方的發(fā)達(dá)國家內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和價(jià)值鏈分工合作主要局限在“北-北”之間。由于生產(chǎn)和創(chuàng)新都聚集在發(fā)達(dá)國家，發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)總量和勞動生產(chǎn)率大幅度飛躍，工人的工資水平也比發(fā)展中國家的工資水平高。

但20世紀(jì)90年代以后，隨著信息通信技術(shù)的發(fā)展，想法和知識可以通過光纜即刻傳送到世界任何角落，復(fù)雜的生產(chǎn)過程也可以在很遠(yuǎn)距離之外得到協(xié)調(diào)，生產(chǎn)變得更加模塊化，遠(yuǎn)程合作也變得更加容易。位于不同地點(diǎn)的生產(chǎn)基地可以交互共享與調(diào)整，使得發(fā)達(dá)國家的跨國公司有了勞動套利的可能，開始了以離岸外包和跨國海外投資為主要形式的向發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。與90年代之前的“北-北”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相比，90年代后的“北-南”產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移將發(fā)展中國家納入全球價(jià)值鏈體系中，并對國際格局產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

盡管全球價(jià)值鏈一詞看似很常見，但學(xué)術(shù)界一致認(rèn)可其作為共同的術(shù)語其分析框架最早也只能追溯至2000年前后。根據(jù)世界銀行、世界貿(mào)易組織（WTO）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）、日本亞洲經(jīng)濟(jì)研究所（IDE-JETRO）和中國對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)全球價(jià)值鏈研究院（UIBE）聯(lián)合發(fā)布的《2017年全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告——全球價(jià)值鏈對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響：測度與分析》的文獻(xiàn)綜述，全球價(jià)值鏈概念的演進(jìn)歷程主要包括：20世紀(jì)80年代，以邁克爾·波特為代表的國際工商管理學(xué)者最先提出了“價(jià)值鏈”概念，其認(rèn)為每個企業(yè)在設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售、交付等互不相同但又相互關(guān)聯(lián)等環(huán)節(jié)所形成的生產(chǎn)經(jīng)營的集合體，構(gòu)成了一個創(chuàng)造價(jià)值的動態(tài)過程，即價(jià)值鏈。[17]波特價(jià)值鏈的核心關(guān)注是企業(yè)如何通過將重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到業(yè)務(wù)活動配置來重整企業(yè)戰(zhàn)略。此后很長時間，盡管沒有統(tǒng)一使用全球價(jià)值鏈概念，但類似于“外包”“離岸”“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”等用語也在表述類似概念。2000年洛克菲勒基金會贊助的“全球價(jià)值鏈計(jì)劃”（2000—2005年）的討論中集體勾勒出全球價(jià)值鏈概念，其研討會成果《價(jià)值鏈的價(jià)值：傳播全球化成果》于2001年出版，其中提到“盡管不同學(xué)者使用不同術(shù)語，但一致認(rèn)可‘全球價(jià)值鏈’一詞作為共同術(shù)語和分析框架最具有包容性，系統(tǒng)反映了全球經(jīng)濟(jì)活動下不同活動環(huán)節(jié)的整個過程，反映了不同類型價(jià)值鏈和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，從經(jīng)濟(jì)全球化下產(chǎn)業(yè)的組織層面（鏈條的全球組織）、空間層面（全球與地方）、產(chǎn)品和服務(wù)層面（鏈條各環(huán)節(jié)如何切分）等角度研究環(huán)節(jié)分工、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等全球化下的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。[18][19]從這一定義也可以看出，全球價(jià)值鏈研究的主要目的是探討價(jià)值分配機(jī)制與涉及跨境生產(chǎn)和消費(fèi)的組織結(jié)構(gòu)之間的相互關(guān)系。[20]

綜合相關(guān)文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)，全球價(jià)值鏈時代的全球化呈現(xiàn)如下特征：

（一）全球價(jià)值鏈極大促進(jìn)國際貿(mào)易發(fā)展，并在1990—2008年前后形成超級全球化周期

在全球價(jià)值鏈生產(chǎn)分工體系中，傳統(tǒng)的“國家制造”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蛑圃臁保鐕g的原材料及中間品貿(mào)易成為國際貿(mào)易的關(guān)鍵構(gòu)成。當(dāng)前世界貿(mào)易的三分之二都是由全球價(jià)值鏈推動的[21]，自1990年以來，在全球價(jià)值鏈相關(guān)貿(mào)易推動下，許多國家的交通和通信成本以及各種貿(mào)易壁壘顯著下降，全球貿(mào)易和世界經(jīng)濟(jì)都迎來顯著增長。1995年WTO成立以后，全球化分工貿(mào)易體系進(jìn)一步拓展，隨著2000年以后跨國公司在全球的投資布局而進(jìn)一步深化，并在2007年金融危機(jī)之前達(dá)到階段性頂峰。

可以說，1990年代至2008年金融危機(jī)前后是全球價(jià)值鏈擴(kuò)張的全盛時期，學(xué)者將此階段稱之為“超級全球化時代”。在這時期，隨著中國加入WTO以及越南等發(fā)展中國家開始走向開放，世界貿(mào)易增長尤其迅速，1991—2007年，全球貿(mào)易額年增速是實(shí)際GDP年均增速的2.7倍。

（二）全球價(jià)值鏈在2008年金融危機(jī)后進(jìn)入暫緩和調(diào)整階段

根據(jù)全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告（2019），2017年中美經(jīng)貿(mào)爭端之前，以全球價(jià)值鏈分工為代表的全球化就已經(jīng)進(jìn)入緩慢下行通道，但并未停止或逆轉(zhuǎn)。與1991—2007年的2.7倍相比，2010—2017年，全球貿(mào)易額增速只是GDP增速的1.5倍。出口總額的平均增速也從2000—2010年的8.7%，下降為2010—2019年的3.7%。

麥肯錫報(bào)告（2019）顯示，2007—2017年，盡管商品產(chǎn)量和貿(mào)易量的絕對值都在繼續(xù)增長，但跨境貿(mào)易在全球商品產(chǎn)出中的占比卻在下降，貿(mào)易強(qiáng)度（出口額在商品生產(chǎn)價(jià)值鏈中的總產(chǎn)出的占比）從28.1%下降至22.5%，下降了5.6個百分點(diǎn)；其中，幾乎所有行業(yè)的貿(mào)易強(qiáng)度都呈現(xiàn)下降趨勢，尤其是計(jì)算機(jī)和電子、紡織服裝、機(jī)械設(shè)備、電力設(shè)備、汽車等產(chǎn)業(yè)鏈最復(fù)雜、貿(mào)易屬性最強(qiáng)的領(lǐng)域。[22]

（三）全球價(jià)值鏈為發(fā)展中國家提供了融入全球化的絕佳途徑

1.新興經(jīng)濟(jì)體整體崛起

在全球價(jià)值鏈時代，跨國公司將部分環(huán)節(jié)外包或者直接在發(fā)展中國家設(shè)立外資企業(yè)，其不僅是將工作崗位轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，而且必須得轉(zhuǎn)移技術(shù)、管理等知識才能有效組織國際生產(chǎn)。發(fā)展中國家獲益于離岸生產(chǎn)和相伴隨的知識流動，得以以一種前所未有的速度迅速工業(yè)化。在商品全球化時代，發(fā)展中國家需要具備完整產(chǎn)品的生產(chǎn)能力，才能進(jìn)行經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動，但短期內(nèi)其組織技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售網(wǎng)絡(luò)為一體的完整價(jià)值鏈條非常困難。[23]進(jìn)入全球價(jià)值鏈時代，發(fā)展中國家可以通過嵌入跨國公司在全球價(jià)值鏈條中的一個或幾個環(huán)節(jié)，快速融入全球化，從而成為工業(yè)制成品的出口大國。[24]可以說，全球價(jià)值鏈為發(fā)展中國家的出口多元化和產(chǎn)業(yè)升級做出重大貢獻(xiàn)。[25]也正是因?yàn)榇溯喴匀騼r(jià)值鏈為主導(dǎo)的全球化浪潮，發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力快速提升，尤其是中國等新興經(jīng)濟(jì)體快速崛起，使得世界經(jīng)濟(jì)格局深刻調(diào)整。

從整體看：高收入國家GDP占世界比重從2000年的77.08%下降至2021年的60.75%，下降了16.34個百分點(diǎn)，而中等收入國家（包括中高收入和中低收入國家）GDP占世界比重從2000年的22.42%增長至2021年的38.69%，上升了16.27個百分點(diǎn)。2000—2021年，高收入國家GDP年均增長率為1.62%，明顯低于世界平均增長水平2.78%，而中等收入國家GDP年均增長率為5.48%，遠(yuǎn)高于世界平均增長水平（見表1-2）。

從國別看：按照2015年不變價(jià)美元計(jì)算，美國、歐盟、日本的GDP占世界比重分別從2000年的29.01%、23.75%、8.41%，下降至2021年的24.14%、17.38%、5.26%，分別下降了4.87、6.37、3.15個百分點(diǎn)。而中國、印度的GDP占世界比重分別從2000年的5.84%、1.69%，增長至2021年的18.76%、3.24%，分別上升了12.91、1.56個百分點(diǎn)。美國、歐盟、日本的GDP年均增長率分別為1.88%、1.26%、0.51%，遠(yuǎn)低于中國的8.65%、印度的6.02%等新興經(jīng)濟(jì)體的增長水平（見表1-2）。

2.中國快速崛起，并成為全球第二經(jīng)濟(jì)大國

在此期間，中國經(jīng)濟(jì)更是迅速崛起，在全球地位快速提升。

中國已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，與美國差距逐年縮小。2010年中國GDP達(dá)到了59266億美元，首次超過日本，成為僅次于美國的世界第二大經(jīng)濟(jì)體，且中國GDP的全球占比與美國GDP的占比在逐年縮小，從2010年20.1%增長至2021年77.7%。根據(jù)世界銀行2015年不變價(jià)美元計(jì)算，中國GDP占全球比重從2000年的5.84%迅速提高到2005年的8.0%，又到2010年的11.9%，再到2021年的18.76%；2010年中國成為世界制造業(yè)第一大國，特別是內(nèi)地企業(yè)入選《財(cái)富》全球500強(qiáng)的企業(yè)數(shù)從2000年的10家增加到2021年的145家。[26]

從規(guī)模看，中國已發(fā)展成為貨真價(jià)實(shí)的貿(mào)易大國。出口額從2002年3256.0億美元增長至2021年30262.3億美元，出口額增長了近9.3倍；占全球出口比重從2002年5.1%增長至2021年14.1%。同時，中國貿(mào)易額在全球貿(mào)易額占比從2002年的4.8%增長至2021年的12.6%（見圖1-1）。2000年之前，世界上80%的國家與美國的貿(mào)易量超過它們與中國的貿(mào)易量；而到2018年，只有30%的國家與美國的貿(mào)易量仍然高于它們與中國的貿(mào)易量，中國則在與世界190個國家中的128個國家的貿(mào)易量上超過了它們與美國的貿(mào)易量。[27]

中國已經(jīng)成為世界經(jīng)濟(jì)增長的穩(wěn)定器和動力源。2000—2021年，中國占世界GDP的比重持續(xù)增加，而美國占世界GDP的比重在持續(xù)下降。數(shù)據(jù)顯示，自2006年以來，中國對世界經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率已經(jīng)連續(xù)16年穩(wěn)居世界第一位，成為世界經(jīng)濟(jì)增長的第一引擎。

（四）跨國公司成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益群體，其與母國政府政策目標(biāo)之間形成博弈

在全球價(jià)值鏈時代，跨國公司作為跨境生產(chǎn)組織者可以根據(jù)不同國家或地區(qū)的比較優(yōu)勢，選擇全球供應(yīng)鏈上的某個或某幾個環(huán)節(jié)在不同國家進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)和配置。在國際貿(mào)易中，隨著產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)被切割得越來越細(xì)，參與分工的國家數(shù)量不斷擴(kuò)大，全球中間品貿(mào)易的重要性和比重不斷擴(kuò)大。在國際投資中，跨國公司通過在海外設(shè)立生產(chǎn)/加工基地的方式，使得發(fā)展中國家成為其全球供應(yīng)鏈的一環(huán)，可以說跨國投資是全球生產(chǎn)力網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的主要動力，對不同國家之間貿(mào)易增加值的分配有著決定性影響。

在跨國公司的推動下，全球價(jià)值鏈時代的競爭優(yōu)勢不再體現(xiàn)為國家與國家之間的比較優(yōu)勢和產(chǎn)業(yè)競爭，而是跨國公司重組不同國家比較優(yōu)勢的資源和能力的競爭。據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的研究報(bào)告，跨國公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈貿(mào)易占到了全球貿(mào)易的80%左右。[28]因此，20世紀(jì)90年代以來，以發(fā)達(dá)國家跨國公司主導(dǎo)、發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型新興經(jīng)濟(jì)體積極參與的全球價(jià)值鏈分工體系成為經(jīng)濟(jì)全球化背景下的典型特征。[29]全球化的利益分配對象從商品全球化時代的發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)變成具有競爭優(yōu)勢的國際性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

在這一進(jìn)程中，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)逐漸外包，產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)空心化趨勢；發(fā)達(dá)國家內(nèi)部由高技能勞動力和高科技組成的“國家隊(duì)”優(yōu)勢被打散，跨國公司與母國政府之間分歧加大，內(nèi)部不同階層之間的分層也持續(xù)擴(kuò)大。跨國公司和母國政府對全球價(jià)值鏈下生產(chǎn)力布局的態(tài)度不再完全一致，發(fā)達(dá)國家政府開始通過國內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和推動國際經(jīng)貿(mào)投資規(guī)則演變對全球生產(chǎn)力布局進(jìn)行再平衡和再布局。

（五）全球化受益不均問題不僅表現(xiàn)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間，而且集中表現(xiàn)在一個國家內(nèi)部不同階層之間

1.發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家仍然存在受益不均問題

從整體看，發(fā)展中國家在創(chuàng)新和整合生產(chǎn)能力不足的情況下，通過參與到全球價(jià)值鏈的一個或多個環(huán)節(jié)融入全球經(jīng)貿(mào)體系，大大提升了綜合國力。然而，全球價(jià)值鏈中的高價(jià)值環(huán)節(jié)通常仍然是由發(fā)達(dá)國家完成，尤其是設(shè)計(jì)、研發(fā)等生產(chǎn)性服務(wù)環(huán)節(jié)；而且發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體通常是這些產(chǎn)品的最終消費(fèi)市場，靠近終端市場的營銷、物流和售后服務(wù)等高附加值的知識密集型環(huán)節(jié)也通常由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體掌控。發(fā)展中國家雖然嵌入價(jià)值鏈分工體系，但想要從低價(jià)值環(huán)節(jié)向高價(jià)值環(huán)節(jié)攀升并非易事，且很容易陷入“低端鎖定”。

全球價(jià)值鏈開辟了發(fā)展中國家快速工業(yè)化的新途徑，但并沒有解決最基礎(chǔ)的發(fā)展問題，發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在商品全球化階段的受益不均問題并未在全球價(jià)值鏈時代徹底轉(zhuǎn)變。

此外，由于統(tǒng)計(jì)問題，發(fā)展中國家在全球化中的獲益也被明顯夸大，發(fā)達(dá)國家則被明顯低估。由于生產(chǎn)不再限于一國內(nèi)部，而是多個國家協(xié)作實(shí)現(xiàn)，因此全球價(jià)值鏈的興起也挑戰(zhàn)了使用傳統(tǒng)貿(mào)易總量來衡量貿(mào)易受益者的測算方法。[30]特別是，跨國公司作為全球價(jià)值鏈的推動者和主動者，其公司的品牌、專利、無形知識通常沒有體現(xiàn)在貿(mào)易數(shù)據(jù)中，也沒有體現(xiàn)在全球價(jià)值鏈中。以蘋果公司為例，作為全球最大的無工廠制造商，通過自身知識產(chǎn)權(quán)組織全球價(jià)值鏈，專利、商標(biāo)版權(quán)、品牌、設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)庫等是其核心資產(chǎn)。但出于避稅以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等因素考慮，蘋果公司并不會直接向處于中國等國家的制造公司轉(zhuǎn)讓知識產(chǎn)權(quán)，而是以非常低的價(jià)格向其子公司收取許可費(fèi)用，導(dǎo)致體現(xiàn)在全球價(jià)值鏈中美國的許可費(fèi)明顯偏低。結(jié)果是，蘋果等無工廠制造商積極參與全球價(jià)值鏈，但數(shù)據(jù)沒有體現(xiàn)到服務(wù)貿(mào)易中，大大低估了美國等發(fā)達(dá)國家的出口額，扭曲了發(fā)達(dá)國家與中國等發(fā)展中國家的貿(mào)易差額。根據(jù)《全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告2021：超越生產(chǎn)》的統(tǒng)計(jì)，如果將蘋果公司在中國的利潤算作美國對中國的出口，則中美貿(mào)易順差將下降32%，可見這種扭曲對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家全球化受益的影響。

2.發(fā)達(dá)國家整體受益最大化，但內(nèi)部受益不均問題突出

在深度參與全球價(jià)值鏈的發(fā)展中國家中，幾乎所有階層都能從貿(mào)易擴(kuò)張和更快的增長中獲益。但對于發(fā)達(dá)國家而言，擴(kuò)張的國際貿(mào)易和投資的好處高度集中在金融資本、跨國公司和擁有知識產(chǎn)權(quán)的高技能人才手中。這三個群體在商品全球化階段就已經(jīng)處于收入分配的高端，而全球價(jià)值鏈下的全球化進(jìn)一步增加了其在收入分配中的份額。但對于中低技能勞動者而言，由于要與發(fā)展中國家的低成本勞動力競爭，其不僅面臨制造業(yè)“空心化”帶來的工作崗位流失威脅，而且面臨自動化和智能化的替代危機(jī)。因此，全球價(jià)值鏈背景下，跨國公司將發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)知識/技術(shù)和發(fā)展中國家的低工資勞動力結(jié)合到一起，跨國公司和金融科技資本是最大受益者，中高技能勞動者的工資水平也在不斷上漲，但是中低技能勞動者則正好相反，成為全球化的受損者。

對此，發(fā)達(dá)國家政府本應(yīng)順勢而為，采取更加積極的社會政策，包括為工人提供培訓(xùn)和再培訓(xùn)，更強(qiáng)大的最低收入保障體系，以及向受自由貿(mào)易或技術(shù)變革影響的社區(qū)提供支持等。但當(dāng)前，發(fā)達(dá)國家的貿(mào)易保護(hù)主義有所抬頭，為轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾，部分發(fā)達(dá)國家政府選擇將保護(hù)主義的矛頭指向中國等從全球價(jià)值鏈中獲益的發(fā)展中國家。

3.不同發(fā)展中國家之間也存在受益不均問題，以中國為代表的少數(shù)幾個新興工業(yè)國家獲益最大，而絕大多數(shù)發(fā)展中國家尚未實(shí)現(xiàn)工業(yè)化

理查德·鮑德溫教授在其《大合流：信息技術(shù)和新全球化》通過研究全球價(jià)值鏈背景下發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家全球制造業(yè)份額的變化后發(fā)現(xiàn)：盡管以G7為代表的發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)全球份額自1970年代就開始下滑，但自1990年開始加速下跌，從1990年的占全球三分之二下降至2010年的一半以上；與此同時，發(fā)達(dá)國家全球制造業(yè)份額的下降并沒有覆蓋到絕大多數(shù)的發(fā)展中國家，而是集中在中國、韓國、印度、印度尼西亞、泰國和波蘭六個新型工業(yè)化國家。[31]鮑德溫教授將其稱之為 I6。到本文撰寫時，受益的新型工業(yè)化國家又增加了越南。我們對包括越南在內(nèi)的I7國家的制造業(yè)出口占總出口的比重、工業(yè)產(chǎn)值占世界工業(yè)總產(chǎn)值比重、出口國內(nèi)增加值占世界制造業(yè)出口總額的比重等指標(biāo)進(jìn)行分析后也得出相似結(jié)論：G7國家制造業(yè)份額的快速下降基本被I7國家制造業(yè)份額的快速上升而全部取代，中國更是占據(jù)了其中的龍頭地位，在1990年之前，中國的制造業(yè)基本毫無競爭力，但2010年已經(jīng)超越美國成為全球第一制造業(yè)大國。

第一，制造業(yè)出口份額的變化。

從整體來看，自1990年開始，G7總體制造業(yè)出口占世界總出口的比重便出現(xiàn)快速下滑，并一直延續(xù)至今，與此同時，I7總體制造業(yè)份額則呈現(xiàn)相反態(tài)勢，不僅一路上揚(yáng)，還在2020年超過了G7。具體來看，G7總體制造業(yè)出口份額從1990年的61.51%減少到2021年的30.82%，下降了30.69個百分點(diǎn)。其中，2013年前下降幅度較為明顯，2013年G7總體制造業(yè)出口份額為36.12%，與1990年相比，下降了25.38個百分點(diǎn)，年均降幅為2.29%；2013年后降幅放緩出現(xiàn)小幅上下波動，至2021年共下降5.3個百分點(diǎn)，年均降幅為1.96%。I7總體制造業(yè)出口份額從1990年的6.25%增加到2021年的32.61%，上升了26.36個百分點(diǎn)，幾乎承接了約86%的G7總體制造業(yè)出口份額，且I7總體制造業(yè)出口份額于2021年首次超過G7總體制造業(yè)出口份額（見圖1-2）。

G7中的日本、德國和美國是G7制造業(yè)出口份額最高的三個國家，同時也是比重下降幅度較大的國家。日本的制造業(yè)出口份額在1993年達(dá)到峰值12.96%后，開始呈現(xiàn)大幅下降趨勢，最終降至2021年的4.36%，累計(jì)下降7.15個百分點(diǎn)。其中，2013年以前份額下降較為明顯，2013年份額為5.28%，相比1993年累計(jì)下降7.68個百分點(diǎn)，年均降幅4.39%。德國的制造業(yè)份額從1990年的15.71%降至2021年的9.43%，累計(jì)下降6.28個百分點(diǎn)。美國的制造業(yè)份額從1990年的12.15%降至2021年的7.26%，累計(jì)下降4.89個百分點(diǎn)。其中，2000年至2011年，從13.78%（峰值）降至8.41%，下降5.37個百分點(diǎn)，之后出現(xiàn)小幅上下波動且下滑趨勢減弱。其余G7國家份額也存在不同程度的減少，英國、法國、意大利和加拿大的制造業(yè)出口份額分別累計(jì)下降4.13個、3.74個、2.88個和1.63個百分點(diǎn)（見圖1-3）。

在I7國家中，中國在世界制造業(yè)出口的份額提升最明顯，從1990年的1.85%大幅增加至2021年的21.16%，累計(jì)增加19.3個百分點(diǎn)，增加了11.44倍。此外，越南的制造業(yè)出口份額從1997年的0.1%增至2021年的1.98%，累計(jì)增加1.98個百分點(diǎn)。波蘭從1997年的0.35%增至2021年的1.82%，累計(jì)增加1.47個百分點(diǎn)。韓國從1997年的2.53%增至3.81%，累計(jì)增加1.28個百分點(diǎn)。印度從1997年的0.52%增至1.81%，累計(jì)增加1.28個百分點(diǎn)。

第二，工業(yè)產(chǎn)值的份額變化。

從工業(yè)產(chǎn)值指標(biāo)來看，G7總體工業(yè)產(chǎn)值占世界總產(chǎn)值的比重從1997年的51.92%持續(xù)下降到2020年的34.15%；相反，I7總體工業(yè)產(chǎn)值占世界總產(chǎn)值的比重則從1997年的12.39%持續(xù)上升到2020年的33.92%，已基本與G7的份額持平（見圖1-4）。

美國和日本是G7中工業(yè)產(chǎn)值占世界比重最高的國家，同時也是下降幅度較大的國家。具體而言，美國在1997年至2020年期間，工業(yè)產(chǎn)值占比累計(jì)下降5.13個百分點(diǎn)。盡管在1999年以前份額呈現(xiàn)小幅上升，達(dá)到峰值22.77%，但此后開始出現(xiàn)明顯的下降趨勢，截至2020年占比降為16.84%，相比1999年，累計(jì)下降5.93個百分點(diǎn)。日本的工業(yè)產(chǎn)值份額從1997年的10.59%降至2020年的5.78%，累計(jì)下降4.82個百分點(diǎn)。此外，德國工業(yè)產(chǎn)值占比從1997年的6.26%降至2020年的4.08%，累計(jì)下降2.17個百分點(diǎn)；意大利工業(yè)產(chǎn)值占比從1997年的3.66%降至2020年的1.68%，累計(jì)下降1.99個百分點(diǎn)；英國工業(yè)產(chǎn)值占比從1997年的4.05%降至2020年的2.27%，累計(jì)下降1.78個百分點(diǎn)。其余G7國家占比的變化則較小（見圖1-5）。

在I7中，中國在世界工業(yè)產(chǎn)值的份額提升最明顯，從1997年的6.74%增加至2020年的26.00%，累計(jì)增加19.26個百分點(diǎn)，增加3.9倍。此外，印度的工業(yè)產(chǎn)值份額從1997年的1.51%增至2020年的2.97%，累計(jì)增加1.46個百分點(diǎn)；韓國從1995年的1.86%增至2020年的2.48%，累計(jì)增加0.61個百分點(diǎn)。

第三，制造業(yè)出口國內(nèi)增加值份額的變化。

從貿(mào)易增加值的角度來衡量，在1995年世界總出口增加值中58%是來自G7的國內(nèi)增加值，到2018年這一比例下降到36%。相反，I7國內(nèi)增加值占世界出口的比重則從1995年的9%快速提升至2018年的31%。貿(mào)易增加值剔除了價(jià)值鏈貿(mào)易中往返多次的重復(fù)統(tǒng)計(jì)，因此可以非常精確、直觀地反映各國在世界出口中純粹由自己國家創(chuàng)造的價(jià)值（見圖1-6）。

作為G7國內(nèi)出口增加值占比最高的三個國家——美國、日本和德國，美國的出口增加值占比從1995年的14.06%降至2018年的9.88%，累計(jì)下降4.18個百分點(diǎn)；日本從1995年的12.28%降至2018年的6.03%，累計(jì)下降6.26個百分點(diǎn)；德國從1995年的11.68%降至2018年的9.22%，累計(jì)下降2.46個百分點(diǎn)。其余G7國家中，下降幅度最明顯的是英國（從1995年的7.97%降至2018年的5.26%，累計(jì)下降2.71個百分點(diǎn)），其次為：法國（從1995年的5.93%降至2018年的3.28%，累計(jì)下降2.65個百分點(diǎn)）、意大利（從1995年的5.47%降至2018年的3.58%，累計(jì)下降1.89個百分點(diǎn)）和加拿大（從1995年的3.51%降至2018年的1.9%，累計(jì)下降1.6個百分點(diǎn)）。

I7國家內(nèi)，中國制造業(yè)出口增加值的份額提升最明顯，從1995年的2.53%升至2018年的19.16%，累計(jì)增加了16.63個百分點(diǎn)，其次為：印度（從1995年的0.83%升至2018年的2.49%，累計(jì)增加1.66個百分點(diǎn)）、韓國（從1995年的2.95%升至2018年的4.61%，累計(jì)增加1.66個百分點(diǎn)）和越南（從1995年的0.09%升至2018年的0.92%，累計(jì)增加0.83個百分點(diǎn)）；其余I7國家占比的變化則較小。

從以上三個維度可以看出，全球價(jià)值鏈時代的全球化確實(shí)在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間以及不同發(fā)展中國家之間產(chǎn)生了新的分配不均的問題。以G7為代表的發(fā)達(dá)國家的制造業(yè)全球占比的下降幾乎被I7等少數(shù)幾個新興工業(yè)化國家所替代。

（六）發(fā)展中國家對自由貿(mào)易更加積極，發(fā)達(dá)國家開始強(qiáng)調(diào)公平貿(mào)易

全球價(jià)值鏈的革命性影響，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)格局的革命性變化，而且體現(xiàn)為國家經(jīng)貿(mào)政策的革命性轉(zhuǎn)變。在商品全球化階段，由于發(fā)展中國家工業(yè)基礎(chǔ)能力薄弱，為阻擋發(fā)達(dá)國家低價(jià)制成品進(jìn)口對本國產(chǎn)業(yè)的沖擊，絕大多數(shù)發(fā)展中國家都堅(jiān)持高關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)主義。但自從20世紀(jì)90年代開始，全球很多發(fā)展中國家突然逐步拋棄在商品全球化時代堅(jiān)持的貿(mào)易保護(hù)主義[32]，進(jìn)而采取大規(guī)模的貿(mào)易自由化措施，放松貿(mào)易、投資、資本流動、服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)方面的限制。

貨物貿(mào)易領(lǐng)域。如果某個發(fā)展中國家期望加入跨國公司的國際生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，通常首先需要進(jìn)口中間品，然后將對這些中間品進(jìn)行加工組裝之后出口制成品。此時，高額的中間品進(jìn)口關(guān)稅會增加該國的進(jìn)口成本，進(jìn)而削弱其競爭力。因此，在全球價(jià)值鏈時代，發(fā)展中國家意識到只有通過削減貿(mào)易壁壘擴(kuò)大對外開放力度，才能在跨國公司離岸外包目的地中脫穎而出。

投資領(lǐng)域。在商品全球化階段，發(fā)展中國家對外國投資一直保持“既愛又恨”的態(tài)度。一方面，外國投資者通過投資可以向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移技術(shù)以提高本國勞動生產(chǎn)率，還可以通過外國資本的進(jìn)入提升國家資本賬戶并緩解本國融資難題。另一方面，發(fā)展中國家又擔(dān)心跨國公司會控制和干預(yù)本國經(jīng)濟(jì)，給本國帶來風(fēng)險(xiǎn)。因此，發(fā)展中國家在制定和接受國際投資規(guī)則時都比較謹(jǐn)慎，甚至很多政策會“仇視”外國直接投資，比如墨西哥曾經(jīng)出臺大量外資政策以限制美國投資者并購本國企業(yè)。[33]但到了全球價(jià)值鏈時代，發(fā)展中國家的態(tài)度也發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，集中體現(xiàn)在雙邊投資協(xié)定（BITs）的簽訂情況上。開始的雙邊投資協(xié)定是發(fā)達(dá)國家在本國跨國公司推動下簽訂的，主要為了要求發(fā)展中國家加大對外國投資者的保護(hù)并減少對外國投資者的限制，尤其會允許外國投資者將東道國政府上訴至國際仲裁機(jī)構(gòu)而非東道國法院，實(shí)際上是對發(fā)展中國家主權(quán)實(shí)施一定程度的限制。因此，在商品全球化時代，很少有發(fā)展中國家會為了吸引外國投資而主動增加對本國主權(quán)的限制。但到了全球價(jià)值鏈時代，發(fā)展中國家開始主動通過簽訂雙邊投資協(xié)定吸引外國跨國公司的投資。根據(jù)國際投資爭端解決中心（ICSID）的雙邊投資協(xié)定數(shù)據(jù)，1985年全球僅有86個國家簽署了雙邊投資協(xié)定，但到了2000年這一數(shù)字翻了一倍，其中絕大多數(shù)是發(fā)展中國家。

發(fā)展中國家對貿(mào)易規(guī)則的接受逐漸從邊境措施向包含邊境內(nèi)措施的深度貿(mào)易協(xié)定轉(zhuǎn)變，貿(mào)易成本是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體融入全球價(jià)值鏈的最重要阻礙。在全球價(jià)值鏈時代，產(chǎn)品需要多次進(jìn)出邊境，面臨關(guān)稅、通關(guān)便利度、行政辦事效率等諸多因素影響。通過加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、簡政放權(quán)以及對中間品實(shí)施零關(guān)稅等措施來改善營商環(huán)境是全面降低貿(mào)易成本、融入全球價(jià)值鏈的有效措施，也是發(fā)展中國家愿意通過政策改變主動為之的地方。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體最開始的做法是設(shè)立出口加工區(qū)，但這一做法將參與全球價(jià)值鏈的企業(yè)范圍局限在出口加工區(qū)范圍內(nèi)的少部分企業(yè)。中國作為融入全球價(jià)值鏈的典范，從開始的4個經(jīng)濟(jì)特區(qū)的貿(mào)易便利化措施迅速擴(kuò)展至全國30多個城市，通過主動改革降低貿(mào)易成本并提升營商環(huán)境。在此基礎(chǔ)上，一個超越簡單關(guān)稅削減的深度貿(mào)易協(xié)定無疑有助于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體快速融入全球價(jià)值鏈。于是很多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家開始將精力放在簽署大型區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。WTO官方數(shù)據(jù)顯示，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的數(shù)量從1990年的約50項(xiàng)增加至2022年的約350項(xiàng)。RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定）和CPTPP（全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）就是其中的典型，這些全面且高水平的自貿(mào)協(xié)定議題內(nèi)容不僅涵蓋貨物貿(mào)易等傳統(tǒng)議題，而且廣泛延展到服務(wù)貿(mào)易、投資保護(hù)以及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、政府采購、競爭政策等國內(nèi)監(jiān)管措施。高水平協(xié)定在實(shí)現(xiàn)加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)產(chǎn)品和要素自由流動目標(biāo)的同時，有效對接了全球價(jià)值鏈的新需求，對想要更好融入全球價(jià)值鏈的發(fā)展中國家來說極為重要。比如，越南為提升其在全球價(jià)值鏈的位置，不僅加入了CPTPP、RCEP，而且還與歐盟簽訂了高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)協(xié)定，為越南近年來的飛速發(fā)展奠定了制度基礎(chǔ)。

---

[1] 參見Kyle Bagwell，and Robert W.Staiger，“An Economic Theory of GATT，”The American Economic Review，March 1999，Vol.89，Iss.1，p.215.

[2] 黃鵬.世界經(jīng)濟(jì)再平衡下的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2020：20.

[3] 羅伯特·基歐漢，約瑟夫·奈，陳昌升.全球化：來龍去脈[J].國外社會科學(xué)文摘，2000（10）：3.

[4] 樊樹志.“全球化”視野下的晚明[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2003（1）：9.

[5] Baldwin R.Trade and Industrialization after Globalization's Second Unbundling:How Building and Joining a Supply Chain Are Different and Why It Matters[J].NBER Chapters,2013.

[6] O'ROURKE,K.,&WILLIAMSON,J.(2002).When did globalization begin?European Review of Economic History,6(1),23-50.

[7] 理查德·鮑德溫.大合流：信息技術(shù)和新全球化[M].李志遠(yuǎn)，劉曉捷，羅長遠(yuǎn)譯.上海：格致出版社，2020.

[8] Anderson K.Globalization,WTO,and ASEAN[J].ASEAN Economic Bulletin,2001:12-23.

[9] 理查德·鮑德溫.未來的全球化[J].董事會，2021：105-109.

[10] O'ROURKE,K.,&WILLIAMSON,J.(2002).When did globalisation begin?European Review of Economic History,6(1),23-50.

[11] 查爾斯 P 金德爾伯格.1929—1933年世界經(jīng)濟(jì)蕭條[M].宋承先，洪文達(dá)譯.上海：上海譯文出版社，1986.

[12] 王國紅.《斯姆特—霍利關(guān)稅法案》對1929年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響[J].北方經(jīng)貿(mào)，2011（12）：1.

[13] 道格拉斯·歐文著.貿(mào)易的沖突：美國貿(mào)易政策200年[M].北京：中信出版社，2019.

[14] 實(shí)際上，美國并不是一步轉(zhuǎn)為自由貿(mào)易支持者的，其在二戰(zhàn)前已經(jīng)逐步開始轉(zhuǎn)向?qū)Φ荣Q(mào)易.1934年美國國會通過《對等貿(mào)易協(xié)定法案》，此時美國國會試圖扭轉(zhuǎn)《斯穆特霍利關(guān)稅法案》的不利影響，率先提出了對等貿(mào)易，并提出“最惠國”概念，即與貿(mào)易伙伴達(dá)成通過貿(mào)易協(xié)定形成的關(guān)稅削減需要自動適用于所有其他貿(mào)易伙伴國.

[15] 理查德·鮑德溫著.大合流：信息技術(shù)和新全球化[M].李志遠(yuǎn)，劉曉捷，羅長遠(yuǎn)譯.上海：格致出版社，2020.

[16] 黃鵬.世界經(jīng)濟(jì)再平衡下的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2020.

[17] 杜大偉，王直，等.全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告（2017）—全球價(jià)值鏈對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響：測度與分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[18] Gereffi G,Kaplinsky R.The value of value chains:spreading the gains from globalisation[M].Institute of Development Studies,2001.

[19] 黃鵬.世界經(jīng)濟(jì)再平衡下的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則重構(gòu)[M].上海：上海人民出版社.2020.

[20] 同①.

[21] 世界貿(mào)易組織，等.全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告（2019）——技術(shù)革新、供應(yīng)鏈貿(mào)易和全球化下的工人.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2020.

[22] Lund,Susan,et al.Globalization in transition:The future of trade and value chains.McKinsey Global Institute,2019.

[23] 呂越，盛斌.探究“中國制造”的全球價(jià)值鏈“低端鎖定”之謎[J].清華金融評論，2018（10）：2.

[24] 邢予青.中國出口之謎-解碼“全球價(jià)值鏈”[M].上海：三聯(lián)書店出版社，2022.

[25] 杜大偉，王直，等.全球價(jià)值鏈發(fā)展報(bào)告（2017）—全球價(jià)值鏈對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響：測度與分析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[26] 包含中國內(nèi)地、中國香港和中國臺灣地區(qū).

[27] 高柏.走出薩繆爾森陷阱——打造后全球化時代的開放經(jīng)濟(jì)[J].文化縱橫，2020（6）：14.

[28] 盛斌，呂越.從價(jià)值鏈視角探求全球經(jīng)貿(mào)治理改革.中國社會科學(xué)報(bào)，2020（08）.

[29] 同上.

[30] 盛斌，呂越.從價(jià)值鏈視角探求全球經(jīng)貿(mào)治理改革.中國社會科學(xué)報(bào)，2020（08）.

[31] 理查德·鮑德溫.大合流：信息技術(shù)和新全球化[M].李志遠(yuǎn)，劉曉捷，羅長遠(yuǎn)譯.上海：格致出版社，2020.

[32] 理查德·鮑德溫.大合流：信息技術(shù)和新全球化[M].李志遠(yuǎn)，劉曉捷，羅長遠(yuǎn)譯.上海：格致出版社，2020.11：94-95.

[33] 理查德·鮑德溫.大合流：信息技術(shù)和新全球化[M].李志遠(yuǎn)，劉曉捷，羅長遠(yuǎn)譯.上海：格致出版社，2020.11：96.