一、19世紀20年代至20世紀90年代——商品全球化階段，全球財富集中在以G7為代表的發達國家

（一）工業革命顯著降低商品流動成本，商品首次實現生產地和消費地分離，大規模國際貿易得以產生

在工業革命之前，勞動力與土地完全捆綁在一起，商品運輸、思想交流和人口流動的成本都非常昂貴，因而生產和消費在空間上被捆綁在一起；即便是存在“絲綢之路”之類的東西方交易通道，其交易量也非常小，主要以滿足上層社會的香料等奢侈品為主，難以對國內商品價格和國際商品價格產生影響。工業革命之后，蒸汽機、鐵路、集裝箱、電力等相繼出現，大大降低了交通成本，尤其是降低了商品的運輸成本，使得商品的生產和消費在空間上有了分離的可能。與此同時，生產制造活動慢慢從村莊、家庭集中到城市中的工廠。生產和消費在空間的分離與大規模生產在工廠的集聚實現了矛盾統一。這是因為伴隨國際貿易的開展，潛在客戶不斷增加，企業有機會和能力獲得服務全球市場的機會；為提高制造業生產效率，對生產過程的不同階段進行分工協作是最佳方式和手段，方便更多生產階段協調統一的工廠和城市成為最佳組織形式。如表1-1所示，自1820年開始，除兩次世界大戰期間外，其他時期的全球商品貿易增長率均持續高于全球GDP增長率[8]，世界進入商品全球化階段，國際貿易的重要性不斷提升。

（二）G7國家的GDP迅速超越中印等國，并在二戰后長期占到全球比重的60%以上

商品全球化階段與G7（Group of Seven，包括美國、日本、英國、加拿大、德國、法國和意大利）等西方發達國家的極速現代化密不可分。伴隨商品運輸成本下降，市場變成了全球性的，但工業生產則形成地區集聚，生產和消費實現大分離。[9]全球生產力的布局分布并不平均，工業規模化生產集中在以G7為代表的少數發達國家內部，并迅速形成產業集聚、產業創新再到產業發展的正向循環發展模式。與此同時，由于信息流動仍然受到很大制約，這些創新又集中在發達國家，難以向發展中國家擴散，導致工業現代化和技術進步主要集中在發達國家；而發展中國家由于缺乏工業基礎，很難建立特定行業、產品的競爭優勢并參與到國際貿易中來，G7國家與全球其他國家的收入差距逐步被拉大。

從數據看，1820年到1990年，A7國家（Seven Ancient Countries，七大文明古國，包括中國、印度、伊拉克、伊朗、土耳其、意大利和埃及）和G7國家的GDP一直占據全球80%左右；但1820年時A7國家占比接近60%、G7國家占比20%左右；而到1960年A7國家占比下降至不到20%、G7國家則上升至接近68%，并一直持續至1990年代。學者將這一巨變稱之為“大分流時期”。[10]

（三）國際貿易的主要形式是發達國家對外出口工業品，國際經貿規則集中表現為進出邊境的關稅和非關稅削減

到1860年時，英國已經成為全球工業化的領頭羊。從自身利益出發，英國拋棄重商主義思想，取而代之實施自由貿易政策。1820年英國的工業品關稅仍然高達50%，此后開始逐步降低工業品關稅，并以“廢除谷物法”為標志在1846年率先實現了自由貿易，到1875年時工業品關稅已經削減為零。歐洲之外的其他主權國家，包括彼時的美國，則主要采取高關稅立場，旨在保護本國制造業不受英國沖擊。

19世紀后半期開始的以電力和內燃氣為代表的第二次工業革命給美國帶來機遇，并使得美國工業實力超越英國。1913年，美國工業生產已經占到世界產量的1/3，對海外市場的需求日趨強烈。當時美國總統威爾遜執政后，一上任就開始著手降低關稅，并期望通過一戰后的巴黎會談重塑有利于美國的國際經貿秩序。尤其是將自由貿易列入一戰后“世界和平綱領”的“十四點原則”里。然而，一戰后通過的《凡爾賽條約》并沒有將維系世界貿易體系健康作為重心，這也為此后20世紀20年代和30年代的全球貿易保護主義埋下伏筆。一戰和二戰期間的全球貿易保護主義興起的推動力量其實就是各國政治對全球化的抵制。美國經濟學家查爾斯·金德爾伯格（Charles P.Kindleberger）在其論著《1929—1939年世界經濟蕭條》將20世紀30年代世界經濟大蕭條的根本原因歸結為國際公共產品的缺失。[11]第一次世界大戰后，英國作為霸權國家的衰落，美國取代英國成為世界上實力最強的國家，但美國未能接替英國扮演的角色為全球提供國際公共產品，結果導致全球經濟衰退和世界大戰，也就是后來被熟知的“金德爾伯格陷阱”。這一時期壓倒國際貿易體系的最后一根稻草就是來自美國的1930年《斯穆特霍利關稅法案》，該法案將美國20000多種的進口商品關稅提升到歷史最高水平，美國的進口額從1929年的44億美元驟降67%至1933年的14.5億美元，出口額從51.6億美元驟降68%至16.5億美元，超過同期GDP降幅的50%；[12]美國與歐洲等國家的進出口額也都驟降50%以上。此后，許多國家對美國采取了報復性關稅措施，一直信奉自由貿易的英國也最終放棄自由貿易，開始實施英鎊貶值并建立了帝國特惠制。

第二次世界大戰后，商品在世界范圍內的自由流動帶來全球貿易規模的持續擴大，發端于第一次工業革命的“商品全球化”進入鼎盛發展時期。此時美國世界頭號強國的地位更加鞏固，而且美國對其因為《斯穆特霍利關稅法案》掀起的全球貿易保護感到后悔，開始致力于構建一套以規則為主導的國際經貿秩序。[13]美國自身也從單邊主義關稅的設定者逐漸轉變成自由貿易擁護者。[14]此時的美國不僅有能力成為全球霸主，而且有意愿為國際社會提供公共產品，英法等國意識到自由貿易對世界和平的重要作用，跟隨美國主導，構建了以國際貨幣基金組織、世界銀行、關貿總協定為基本框架的、基于自由貿易的全球經濟治理體系，商品全球化自此進入鼎盛階段。WTO數據顯示，1990年全球總出口規模為3.49萬億美元，是二戰后1948年585億美元的近59倍，年度平均增速高達10.7%。

此階段的國際經貿規則最主要的議題就是貨物貿易議題，發達國家通過多輪談判，進一步降低最終產品關稅，打開發達國家之間和發展中國家的消費市場。發展中國家由于工業基礎薄弱，為了免受發達國家工業品沖擊，一般選擇保留較高水平的關稅。1947年關貿總協定成立后，為了削減關稅和非關稅壁壘，經歷了多輪談判，并最終在烏拉圭回合談判中建立了世紀貿易組織（WTO），1995年WTO正式成立，成為商品全球化階段國際經貿規則的集大成者。從GATT到WTO，世界從此擁有了一套范圍更廣、效力更大和更為完備的多邊貿易規則，大大增加世界貿易的穩定性和可預見性，并為建立和鞏固國際經濟秩序奠定更為堅實的基礎。

（四）以美國為主的發達國家遵循以絕對比較優勢和相對比較優勢為支撐的自由貿易理論

不同的全球化階段不僅決定國際經貿規則走向，而且對國際經貿規則背后的價值觀和發展理念也產生深遠影響。在商品全球化階段，為服務英美等主要工業國家在全球拓展市場，自由貿易理論逐步取代第一次工業革命之前的重商主義理論。其中1776年亞當·斯密在《國富論》中提出的絕對比較優勢理論以及1817年大衛·李嘉圖在《政治經濟學及賦稅原理》中提出的相對優勢理論成為英美推行自由貿易的價值理念。

亞當·斯密的絕對比較優勢理論基于兩國各有的自然稟賦和競爭優勢，解釋了當兩國在某一領域分別具有不同優勢時，開展國際貿易和相互開放市場對雙方都有利。但亞當·斯密沒有回答一個問題：當 A 國同時在兩個行業均有優勢，B 國在兩個行業均處于劣勢，B 國是否應該采取貿易保護主義，不與 A 國進行貿易？大衛·李嘉圖的比較優勢理論解決了這一問題。盡管B國兩個領域都比A國弱，但兩個領域弱的程度肯定也不一樣，相對強的領域就是B國的比較優勢領域。B 國的比較優勢不是與 A 國相比的比較優勢，而是和自己相比較強的比較優勢。根據李嘉圖的理論，一個國家只需要專注于你最擅長生產的產品，進口不擅長生產的產品。在這一理論支撐下，在各方面都趕不上發達國家的發展中國家，其仍能夠通過與發達國家的國際貿易來促進經濟發展。盡管進口本國不擅長產品會打擊本國該部門的生產，但與此同時出口本國擅長的部門能夠獲得更大出口機會，進而提高勞動生產效率。

在自由貿易理論的支撐下，所謂全球化的本質是：貿易成本下降產生更多貿易，更大規模的貿易提升了全球的生產效率，因為貿易促使各國專業化于最擅長的部門。[15]然而，盡管在商品全球化階段所有國家都能從貿易中受益，但顯然發達國家從全球化中的受益要顯著高于發展中國家。

（五）受益不均問題集中體現在發達國家和發展中國家之間，發展中國家受益有限，沒有動力參與關稅削減

貿易規模的急劇擴大促進了工業的大規模生產，但此時的大規模生產仍然主要集中在發達國家內部，發展中國家主要充當原料供應地和最終產品的消費市場。[16]由于信息交流的束縛，知識創新只能局限在發達國家內部，這也使得政治、經濟、文化和軍事力量集中在以七國集團（G7）為代表的發達國家手中。發展中國家難以融入發達國家主導的全球化，只能充當廉價原料的出口者以及發達國家工業品的消費市場。在這種經濟格局下，商品全球化階段的受益不均問題集中體現在發達國家整體受益，發展中國家受益有限甚至可能受損的狀態中。

為吸引更多發展中國家加入國際經貿秩序，關貿總協定和WTO賦予了發展中國家差別與優惠待遇，在最惠國待遇、服務貿易開放、市場準入以及知識產權保護等方面，發展中國家都不同程度地享受到差別優惠待遇。正是由于發展中國家差別與優惠待遇的存在，發展中國家可以在不對等進行關稅削減或市場準入的情況下，享受到發達國家的關稅削減。這一機制保證了國際經貿秩序按照美歐等少數國家主導的方向和路徑演進。但同時也要看到，發達國家允許發展中國家不對等削減的深層次原因，還是因為在商品全球化階段，發達國家是主要的工業品出口國，發展中國家幾乎沒有工業生產能力，發達國家對發展中國家采取低關稅不但能夠吸引發展中國家參與到其主導的國際經貿秩序中，同時也不會對其國內市場造成沖擊和影響。

但對于發展中國家來說，由于很難從商品全球化中獲益，絕大多數發展中國家根本不參加關貿總協定的談判。依靠發達國家賦予的“差別與優惠待遇”，發展中國家被放在了“不承擔責任就不要反對”的位置上，即因為不需要在談判中承諾關稅削減，其對于發達國家的削減力度也無從評價。這也是二戰以來國際經貿規則和秩序主要發達國家主導的背后動因，對這一歷史問題的回顧，也有助于理解和反思當前美國采取的貿易保護主義。