2.4.2　所有權與控制權

同樣的邏輯，如果企業經營者貸款同時雇工經營，貨幣資本提供者的角色則轉變為貨幣資本使用權的出租者，不承擔企業盈虧。這時，企業經營者在支付貨幣資本利息和雇員工資前提下，同樣有權獲得企業利潤，盡管該企業經營者不是企業真正的貨幣資本所有者。在這種情況下，貨幣資本所有權的收益是利息性質而不是利潤性質，是貨幣資本的租金，相當于土地出租給佃戶后，土地資本所有權的收益是地租而不是土地經營的利潤。

獲得企業利潤的責任是保證償付契約各方的權利。這也就意味著，一個能夠用契約保證投資人和其他相關利益人收益的經營者，甚至與企業無關者同樣有權享有企業利潤。利潤是雇主承擔支付資本租金責任的權利。契約條件下，利潤獲得者與貨幣資本提供者不是一一對應的關系。

在一個所有權和經營權充分分離的企業里，企業的職業經理人基本上完全掌握了企業資產的控制權，甚至買賣資產。但是，在財務上，如果出賣資產，企業法人將得到貨幣；如果購買資產，企業法人將得到實物。這個公認的財務規則表明，職業經理人的行為沒有改變企業的法人所有權和終極的自然人所有權的本質。

企業的控制權是一個內在于所有權的權利（所有者與經營者合一），或者是一個可以和所有權進行分工收益談判的權利（所有者與經營者分離）。經營者收入是企業全部契約中的一個內容。在一個由出資人承擔盈虧的企業里，經營者收入的多少涉及的是企業的成本總量，不是參與企業利潤的分配。

如果張三同時是一個企業的貨幣資本所有者、經營者和企業責任人，張三的收益則包括三部分，即貨幣資本的租金、經營者的人力資本租金和企業責任人的利潤。

所有權、經營權分離之后，因為經營權的讓渡，張三的收益減少為兩部分，即貨幣資本的租金和企業責任人的利潤，而職業經理人則獲得經營者的人力資本租金。此時，張三對貨幣資本所有權的權利是物權。

再進一步，如果張三與職業經理人簽訂一個保證貨幣資本租金的契約而不再承擔企業的任何責任，這已經相當于張三出租（出借）了貨幣資本的使用權。此時，張三對貨幣資本所有權的權利是債權，他的收益也減少為一個內容，即貨幣資本的租金（利息）；這樣一來職業經理人的收入便增加為兩部分：經營者的人力資本租金和企業責任人的利潤。

在上述例子中，在企業經營者沒有將張三對貨幣資本的物權（承擔企業虧損的責任，有權獲得利潤）變成法律和契約認定的債權（不承擔企業虧損的責任，有權獲得資本租金）之前，企業經營者無權完全地控制企業和獲得企業的責任收益（利潤或虧損）。