序2 圍繞“雙碳”目標，積極有序合理推動綠色轉型[1]
劉世錦
中國發展研究基金會副理事長
全國政協經濟委員會副主任
國務院發展研究中心原副主任
“雙碳”目標的提出在國內外引起很大反響。這既是中國作為一個負責任大國的鄭重承諾，更體現了中國經濟社會發展全面綠色轉型的內在要求。簡單地說，不是別人要求我們轉型，而是我們自己必須轉型。
分步驟實現這一目標，將會給中國經濟社會發展帶來廣泛、深刻和長遠的影響。概而言之，這將會帶來一次產業結構的重大調整，一個重大的技術創新和投資機遇，一場配套的制度變革和創新，一次生活方式、生產方式、發展理念、發展方式的系統性重大變革。
從這樣的認識高度出發，結合近一個時期落實“雙碳”目標出現的一些情況，需要關注和討論以下三個問題：
一是減碳不能“單打一”，而應當從中國現階段國情出發，堅持降碳、減污、增綠、增長“四位一體”，協同推進。
總體來看，中國仍然是一個發展中國家，與發達國家仍存在區別。發達國家已經經歷了工業化的高峰期，進入以服務業為主的增長階段，常規污染問題基本解決，生態環境總體上較好，經濟進入成熟期，不再有較高的增長潛力，綠色轉型主要涉及碳減排問題。而中國除了要解決碳減排的問題，環境污染、生態破壞等問題依舊突出，更重要的是，中國有必要也有潛力繼續保持較快的經濟增長速度。這幾個方面對中國來說都很重要，都要抓、都要硬，不可偏廢，因此，需要建立降碳、減污、增綠、增長的協同機制。
這種降碳協同機制不會弱化只會增強。就經濟學所說的外部性而言，碳減排和其他污染物治理有很大不同。比如，一家工廠排出污水和廢氣，周邊被影響的人群反應很大，要求治理的積極性很高；碳排放影響的是全球長期氣候，具體人群很難直接感受到，要求減排積極性較低。因此，人們對治理常規污染物排放和碳排放的積極性是不一樣的。
另外，碳排放與其他污染物排放有較高的同源性，深圳的經驗表明，這一同源性可達到70%，也就是說，在減少其他污染物排放的同時，也會減少碳的排放。我們可以利用這種同源性，以積極性高的活動帶動積極性低的活動，產生協同效應。
再比如，生態修復、植樹造林可以增加碳匯，而碳匯可以中和碳排放。大力促進高生產率、低排放或零排放、低成本的綠色技術創新和推廣，既能促進經濟增長，也有利于降碳、減污、增綠，是更好的發展方式。
深圳空氣質量達標、碳達峰、經濟高質量增長的“三達”經驗表明，這種協同效應是完全能夠實現的。
二是不能搞“運動式”減排。近期中央財經委會議指出，不能搞“運動式”減排。在地方調研時，有些同志反映當下壓力最大的短期減排指標，直接影響到經濟增長。有報道指出，某些地方為完成減排指標拉閘限電。這種情況應該不多，但卻反映了一種傾向。
還有一種情況，現階段推動減排，主要采取的還是由上而下層層分解任務目標，用行政性手段實施的辦法。而且這種辦法將在相當長的時間內存在。這套辦法的優點是行動較快，也可能較快取得成效，但缺點是指標分配未必合理公平、激勵不足、存在“搭便車”現象、實施成本較高、平衡性較差等。
應該明確的是，要實現碳達峰、碳中和目標，關鍵是用綠色技術替代傳統技術，要減少碳排放，而不是降低生產能力和經濟增長速度，更不是在不具備綠色技術的情況下人為改變正常供求關系。
在這個過程中一定要遵循綠色轉型規律和市場規律，否則就會適得其反。通常我們講要破舊立新，“舊的不去，新的不來”；但在綠色轉型中，應當是“新的不來，舊的不去”，也就是黨中央強調的“先立后破”，著眼點首先要放到形成新的綠色供給能力上，在確保產能供給安全的前提下平穩轉換。
三是減碳不能指標錯位。近期有爭議的一個問題是用能耗總量和強度“雙控”指標來實現“雙碳”目標是否合理有效。提出能耗“雙控”指標，是為了鼓勵節能、提高能效、限制過度用能，以盡可能少的能源消耗支撐經濟社會持續發展。這個初衷無疑是對的，但相對于實現“雙碳”目標，有兩個問題需要搞清楚：
一個問題是，節能并不等同于減碳，同樣的能源消耗，既可以是高碳的，也可以是低碳甚至零碳的。我們的目標是在保障必要能源供應的前提下，通過調整能源結構，用低碳或零碳能源替代高碳能源，逐步降低碳的含量。目前中國的人均收入剛超過1萬美元，到2035年要達到中等發達國家的人均收入水平，也就是3萬～4萬美元，人均能耗特別是人均電耗還要有較大的降低空間。如果能源總量控制不當，制約了應有的經濟增長速度，那是不符合發展的初衷的。
另一個問題是，撇開碳排放和常規污染物排放等問題，能耗總量和強度控制，適合用行政性辦法還是用市場的辦法？在這種情景下，能耗“雙控”指標，實質上是一個成本控制問題，包括能源在內的投入品到底如何用、用多少，只有作為當事人的企業才可能搞清楚，并做出正確決策。舉例來說，近年來光伏發電成本已經相當低了，如果某個企業用這類綠電生產一種高技術含量和高附加價值的產品，即便能耗高一點，算總賬還是合算的。這類信息和決策，政府在宏觀層面是很難把握的。
所以，建議加快創造條件，用碳排放“雙控”的指標，即碳排放總量和強度控制指標，來替代能耗“雙控”的指標，以便更好地服務于實現“雙碳”目標。當然，能耗“雙控”指標還是有用處的，可以作為經濟轉型的一個評價分析指標。
從應對上述問題和挑戰出發，當前和今后較長一個時期，應當著力抓好綠色轉型“打基礎、利長遠”工作，重點是推動技術創新和制度創新。
實現碳達峰、碳中和，從根本上說，要靠綠色技術驅動，需要大規模、系統性地“換技術”。綠色技術應達到三個目的：一是高技術含量和高生產率，二是少排放或零排放，三是與傳統產業相比要有競爭力、低成本。要達到這三個目的難度很大，但通過努力是有可能實現的。以光伏產業發展為例，過去十年，光伏發電的成本下降了80%～90%，已經可以和傳統的燃煤發電相競爭。業內專家預計，今后幾年，光伏發電成本還會有較大幅度下降。
技術創新方面，首先是推廣那些已經成熟，應用后能夠產生明顯社會效益和經濟效益的技術。同時要加快形成激勵綠色技術創新和推廣的體制機制與政策環境。綠色創新既要做減法，如防治污染，更要做加法和乘法，如低碳和零碳新技術的研發和產業化。有研究認為，這將會帶來百萬億級別的巨額投資，具有傳統發展方式下不可能有的發展空間。
制度創新方面，黨的十八屆三中全會明確了市場在資源配置中發揮決定性作用。那么如何使市場在綠色發展中起決定性作用？客觀地講，目前還不具備條件，還有相當大的距離，但進入碳中和目標約束下的綠色轉型期后，有可能形成由市場起決定性作用的微觀基礎。
制度創新需要做的事情很多，一項基礎性的工作是建立碳賬戶和綠色責任賬戶。
首先，要推動碳核算和生態核算。核算是綠色轉型的基礎，不論是行政性辦法還是市場性辦法，前提都是把賬算清楚，要有一套科學的算賬方法。這件事情很重要、很緊迫，但迄今為止仍然是一大短板，甚至還沒有引起足夠的關注。上面提到的碳排放“雙控”指標，重要的制約因素也是缺少核算基礎。發展綠色金融，面臨的一個突出問題是綠色標準問題，在很大程度上也是一個綠色核算問題。目前，對這方面的重視程度和研究進展顯然還跟不上綠色金融發展的腳步。
其次，在碳核算、生態核算的基礎上，建立碳賬戶和生態賬戶，再形成包括碳減排、其他污染防治、生態修復和經濟增長等要素在內的各級政府（國家、省、市、區等）、企業和個人的綠色責任賬戶，確定各個主體的減排責任。一旦產權和責任落實了，“各人自掃門前雪”，這個世界也就“清潔”了。因此，應當鼓勵各地積極開展這方面的探索創新，通過綠色責任賬戶讓國家的“雙碳”目標真正分解落地，推動綠色轉型取得有效的進展。
[1]本文首發于財新網，經本人授權收錄。