四 南朝經學派與北朝經學派的異同

魏正始年間，何晏、王弼祖述玄虛，提出“以貴無為本”的觀念，此后玄學大興，致使少有人再對六經作深入研讀。進入西晉后，玄風更盛，《晉書·帝紀》稱：“學者以老、莊為宗而黜六經，談者以虛蕩為辯而賤名檢，行身者以放濁為通而狹節信，進仕者以茍得為貴而鄙居正，當官者以望空為高而笑勤恪。”

西晉元康時玄學風氣最盛，《晉書·應詹傳》稱：“元康以來，賤經尚道，以玄虛宏放為夷達，以儒術清儉為鄙俗。”這種觀念影響了社會，以至于“永嘉之弊，未必不由此也”。可見永嘉之亂也與社會上的談玄之風有內在關系，后世所說的玄談誤國正是指此類問題。

進入東晉，玄風更熾，東晉皇帝也想恢復經學，比如，晉成帝咸康三年(337)，朝廷商議立國學，從天下征集生徒，然未承想：“而世尚莊老，莫肯用心儒訓。”（《宋書·禮一》）面對如此世風，有些儒生站出來開始反對玄學，提倡經學。比如《晉書·裴傳》載：“深患時俗放蕩，不尊儒術，何晏、阮籍素有高名于世，口談浮虛，不遵禮法，尸祿耽寵，仕不事事。”于是裴寫出了《崇有論》來反擊玄風。

兩晉之后，中國南方和北方處于分裂狀態，南方稱為南朝，承自東晉，先后遞延為宋、齊、梁、陳四朝，均以建康（今南京）為都，四朝均為漢族建立。北朝承自十六國，由鮮卑族建立，分為北魏、東魏、西魏、北齊和北周五朝，北魏分裂為東魏和西魏，北齊取代了東魏，北周取代了西魏。公元581年，北周靜帝禪讓于丞相楊堅，楊堅定國號為“隋”，后隋軍南下滅陳朝，統一全國，結束了自西晉末年以來近三百年的分裂局面。在隋朝之前的那個時段，被統稱為南北朝時期。

因為南北朝長期對峙，造成了南朝與北朝在學風上的明顯差異，然就總體而言，南北朝經學續接魏晉，其注經范圍有同源性，南北朝的經學家共習《毛詩》，三《禮》皆宗鄭注，《公羊傳》皆尊何休注，《穀梁傳》皆尊麋信與范寧注。南北朝只是對《周易》《尚書》《左傳》的注者各有所宗，但南北觀點并不對立。對此馬宗霍在《中國經學史》中指出：“南北經學，雖趣尚互殊，然諸儒治經之法，則大抵相同。蓋漢人治經，以本經為主，所為傳注，皆以解經。”到南北朝時，兩漢以來流行的傳注體少有人問津，而經注兼明的義疏體開始流行。故馬宗霍認為：“名為經學，實即注學。于是傳注之體日微，義疏之體日起矣。”

對于南朝和北朝在經學上的差異，焦桂美在其專著《南北朝經學史》中將兩者的不同總結為六點，其第一點乃是指經學家受玄佛影響不同：“簡單地說，南北朝經學家都受到佛教影響，南朝佛教之外又染玄風，北朝則幾乎沒有受到玄學浸染。但即使同受佛教影響，南北朝也表現得不盡相同：南朝重視佛教義理對經學的滲透，而北朝則在訓詁上尋求儒佛二者的契合點。”

對于南朝和北朝經學研究孰優孰劣的問題，皮錫瑞《經學歷史》的觀點是：“而北學反勝于南者，由于北人俗尚樸純，未染清言之風，浮華之習，故能專宗鄭、服，不為偽孔、王、杜所惑。此北學所以純正勝南也。”在他看來，北朝經學勝于南朝，原因是北人尚樸而南人浮華。但是，質樸就一定勝于浮華嗎？皮錫瑞又說了這樣一句公道話：“北人篤守漢學，本近質樸；而南人善談名理，增飾華詞，表里可觀，雅俗共賞。”

就注經特點而論，南朝人不拘一家一校，北朝人則嚴守一家之學，從傳承性而言，北朝更為正統。對于南朝和北朝的區別，前人早有留意，比如《世說新語·文學》載：“褚季野語孫安國，云：‘北人學問，淵綜廣博。’孫答曰：‘南人學問，清通簡要。’支道林聞之曰：‘圣賢固所忘言。自中人以還，北人看書，如顯處視月；南人學問，如牖中窺日。’”

褚季野和孫安國、支道林談論的主要是南北學風的差異，三人都認為北人以淵博見長，但是卻博而不精，南人以清通為上，卻精而不博。對于支道林所用的形容詞的含義，余嘉錫在《世說新語箋疏》中認為：“此言北人博而不精，南人精而不博。”《隋書·儒林傳序》中稱：“大抵南人約簡，得其英華，北學深蕪，窮其枝葉。考其終始，要其會歸，其立身成名，殊方同致矣。”

然清代學者梁玉繩有不同看法，其以《家訓·書證篇》為例，來說明南朝與北朝各自有經學體系。陳登原在《國史舊聞》中分別引用了焦循和梁玉繩的不同說法，之后點出：“一曰北方儒學隆盛，二曰南方經說可據。”之后陳登原以他的理解來解讀《世說新語》所載支道林評語的含義。比如其稱：“有五經極熟之人，有補綴石經之政，有枝葉深蕪之學。”陳登原認為，這就是顯處觀月，其含義乃是說人數很多，同樣這也就是焦循所說的“盛”。

接下來陳登原又解釋何為牖中窺日：“有清通簡要之學，有疑及何晏之人，有專門名家之人。”其含義乃是說程度較深，這就是梁玉繩說的“盛”。接下來陳登原亮出了自己的觀點：“然則謂北朝儒學最隆，以數量言之，未為失也；謂經學南學可據，以程度言之，亦未為失也。”

什么原因造成了南朝和北朝經學風氣的不同呢？馬宗霍認為，這與南北方的風土人情差異有直接關系：“要之，南方水土和柔，兼被清談之風，其學多華；北方山川深厚，篤守重遲之俗，其學多樸。華故侈生新意，樸故率由舊章，以是為分，庶幾得其大齊。”（馬宗霍《中國經學史》）因此，馬宗霍認為，如果一定要說南朝是魏晉之學，北朝是漢學，這種觀點“見失之固”。