準則2
真相不唯一
薩拉是兩個男孩的母親，她來到我的診室，傾訴了自己的痛苦、自責和懊喪。她有美滿的婚姻和健康的孩子，卻無法忍受因為總要管教孩子而無法盡情與他們玩耍的生活。她說：“我倒是希望自己能跟孩子們開玩笑，可總得有人來執行規則，督促他們做該做的事情呀。”我想讓薩拉（以及許多父母）明白，她可以兩者兼得：既有趣，又嚴格；既放松，又堅定。而且，她不僅可以兩者兼得，假如她做到這一點的話，她自己的感覺也可以變好，她的整個家庭也可以運行得更加順暢。
接納多重真相：讓關系中的雙方都能被看到
我們不必在看似對立的兩種情形中左右為難，這一理念是我的許多育兒建議的共同特點。我們既能避免懲罰，又能改善孩子的行為；既能嚴格要求孩子，又能和孩子打成一片；既能建立并維持邊界，又能表達我們對孩子的愛；既能關心孩子，又能照顧我們自身的感受。同樣，我們既能堅守對家庭有益的事，又能允許孩子表達不滿；既能對孩子說“不”，又能對他們的失望表達關懷。
這種同時接納多種現實的能力是維系健康人際關系的關鍵。只要兩個人生活在同一個屋檐下，那里就會存在兩套感受、兩套想法、兩套需求和兩套視角。只有具備同時接納多重真相（例如我們眼中的真相和對方眼中的真相）的能力，關系中的雙方才能感受到自己被看見，感受到自己的存在，哪怕兩人存在分歧。只有具備這一能力，兩人才能和諧相處，彼此親近。即使兩人存在分歧，對方也會把自己的想法和感受當作重要的事情去對待、去接受。構筑牢固關系的前提是雙方共同認定沒有誰絕對正確，因為人在關系中的安全感來自理解，而非說服。
要理解，而非說服，這是什么意思？如果我們想去理解另一個人，我們就會努力去了解、去弄明白那個人的想法、感受和經歷。我們實際上是在說：“我的經歷和你的經歷不一樣，我想了解你經歷了什么。”這并不代表我們贊同或認同對方，也不代表我們錯了，或者我們眼里的真相站不住腳，而是意味著我們愿意暫時把自己的經歷放到一邊，以此來了解另一個人的經歷。如果我們懷揣著理解的目標去與他人相處，我們就會認同對于紛繁的世事，沒有唯一正確的解釋，只有不一樣的體會和視角。理解的目的之一是建立親密感，而正是通過這一過程，孩子才能學會如何調節情緒，才能意識到自己的本心是好的，所以我們才反復強調，溝通的目的是理解。
理解的對立面是什么？就我們此刻討論的話題而言，是說服。說服想要證明只存在一種現實——“真相唯一”。想要證明只有自己是對的，別人都是錯的。說服背后的假設是，正確的看法只有一種。倘若我們想要說服別人，我們其實就是在說：“你錯了，你理解偏了，你記混了，你的感覺不對，你的想法有問題。我來解釋給你聽，為什么我是對的，你聽完就明白了。”說服的目的只有一個：“我是對的。”然而不幸的是，這只會讓另一個人感覺到自己沒有被看見、被聽見。在這種情況下，大多數人都會產生憤怒，因為那種感覺就像是對方拒絕接受你的存在或價值。如果感覺到自己沒有被看見、被聽見，親密感就無法建立。
理解（“真相不唯一”）和說服（“真相唯一”）是兩種完全相反的處事方式。因此，對任何互動而言，關鍵的第一步是要認清你自己的處事方式是哪一種。如果你認定“真相唯一”，你就會對別人的想法妄加評判，因為你覺得對方攻擊了你眼里的真相。這樣一來，你就會想盡辦法去證明自己的觀點，進而讓對方產生防備，因為對方也需要維護自己的想法。在“真相唯一”的互動模式下，爭論會迅速升級。雖然每個人都認為自己是就事論事，但實際上，他們努力捍衛的其實是自己和自己想法的存在和價值。而在“真相不唯一”的互動模式下，我們會想去了解別人的想法，并且會樂于接受它們，仿佛去了解他人是一種幸運。我們帶著開放的胸襟走近他人，對方便會卸下防備。這樣一來，所有人都會感覺到自己被看見了、被聽見了，于是關系便可能加深。
對婚姻、職場和社交的研究一再表明，如果我們采用理解的、“真相不唯一”的互動模式，我們的關系會經營得更好。例如，戈特曼療法（心理學家約翰·戈特曼夫婦基于科學研究而開發出的一套婚姻關系療法）的核心原則之一便是認識到兩種看法都對。在一項針對兩種傾聽模式的研究中，臨床心理學家費伊·德爾發現，為理解而傾聽的人比為反駁而傾聽的人擁有更高的整體關系滿意度。[1]神經精神病學家丹尼爾·西格爾是《全腦教養法》（The Whole-Brain Child）一書的作者之一，他經常提到“覺得自己被感覺到”在關系中的重要性。他把這一感受描述為“我們的心思存在于別人的心思當中”，但他其實只是在說，我們要去了解他人的想法和感受。[2]多項研究甚至已經發現，頂尖的企業領導者更常傾聽員工的聲音，肯定員工的價值，而非單向表達。換句話說，他們努力去理解員工眼里的真相，而非去說服他們管理層總是對的。[3]
作為個體，如果我們能在與自我的對話中采用“真相不唯一”的模式，我們也會做得更好。只要擁有同時接納多種現實的能力，我們就能認識到：我既愛孩子，又渴望獨處的空間；既感恩我有地方住，又會羨慕育兒條件更好的家庭；既能當一個好媽媽，又偶爾會吼孩子幾句。同時接納許多看似對立的想法和感受的能力，即明白自己可以同時體驗多重真相的能力，對我們的心理健康至關重要。或許在這一點上，心理學家菲利普·布羅姆伯格做出了最好的詮釋：“健康就是能夠身處多種現實之間，不忽視其中任何一種，就是既能走進許多人的內心，又能擁有獨立的自我。”[4]如果我們能同時察覺到內心的多種感受、想法和沖動，而不讓其中的任何一種把我們全部占據，如果我們能用豐富的體驗來定義自我（“我發現一部分自我感到很緊張，另一部分自我感到很興奮。”或者：“我發現一部分自我想沖孩子喊叫，另一部分自我認為此時應該做個深呼吸。”），我們就處于最佳狀態。換句話說，如果我們能看到兩種（或多種！）現實的存在，我們就是最健康的自己。
采用“真相不唯一”的互動模式來育兒能促使我們成為更加堅定的成年人。我總是尋求同時擁有兩種現實，即我的養育方式既能讓我自己擁有好感覺，又能讓我的孩子擁有好感覺；既能用明確的行為規則來約束孩子，又能讓孩子與我們保持親密；既能給予孩子當下需要的東西，又能鍛煉他們未來需要的心理韌性。在更小的尺度上，“真相不唯一”的互動模式也似乎總能幫助我們解決問題。我可以不讓孩子看電視，但同時接受孩子為此而不快；既會因為孩子撒謊而生氣，又會去探究孩子不敢講真話的原因；既認為孩子的焦慮是不理性的，又能對孩子的需求產生共情。特別是，我既會對孩子大喊大叫，也會成為一個愛孩子的媽媽；既能把事情搞砸，又能去積極修復；既可以后悔自己說了不該說的話，又能在日后做得更好。
“真相不唯一”的理念能幫助所有人去理解這個常常讓我們感到矛盾重重的世界，它對孩子來說尤其重要。孩子既需要父母了解并肯定他們的感受，又需要明白感受不能代替和干擾決策本身。這是大多數父母需要去實現的目標。我們可以按照自己的判斷做出我們眼里的最佳決策，但同時也要關心孩子對這些決策的感受。這是兩件完全獨立的事情。我們需要盡力去同時擁有兩種真相，允許兩種現實同時存在，這對親子之間達成理解，進而建立親密感至關重要。
下面，我們以成年人的關系為例，繼續探討“真相不唯一”的理念。假設最近一年，你的業績突飛猛進，上司答應年終總結時給你兌現已經被一拖再拖的加薪。可是到了會上，上司卻說：“我們的預算遭到大幅削減，我們不得不裁掉一批員工。你的工作可以保留，只是我今年沒辦法給你加薪了，希望明年能加！”
現在，停下來想想，你聽了上司的話有什么感覺？失望？感激？慶幸？憤怒？是不是很難說得清。我的看法是，不同的真相同時存在。“我很慶幸沒丟工作，同時沒有得到加薪也讓我很失望。”我們來把上司做的事情和你的反應分開來看。上司已經做了決定：工作保留，但是今年不再加薪。你也有了自己的感受：失望，憤怒，感覺遭到背叛，還有些許慶幸。你的憤怒無法改變上司的決定，而上司的解釋也無法改變你的感受。所有這些不同情形都講得通，都是真相。
我們不必只選擇一種真相。事實上，在生活的大多數領域，我們都能看到許多相互矛盾的現實。它們確實同時存在，因此，我們的最佳應對方式就是尊重一切現實。你對保住工作感到高興并不意味著你不能對未能加薪感到失望，你對未能加薪感到憤怒也并不妨礙你對保住工作感到慶幸。
我們繼續討論這個例子。第二天，上司發現你情緒有些低落，但是她的頭腦里只存在“一種真相”，于是她走過來對你說：“加薪已經不可能了。振作點！你應該心存感激，至少工作還在。”你聽了會是什么感受？你心里會怎么想？你或許會發現自己想要自責：“我這是怎么回事？心里只有自己！”或是責備他人：“我這上司是怎么回事？自以為是！”又或者你會發現自己怒火中燒，或者感到對方沒有尊重你。如果不加處理，這些情緒很可能就會轉化成為你對工作和上司的怨恨，最終導致工作動力不足。為什么“真相唯一”的思維模式會給你帶來如此糟糕的感受？為什么它會引發一連串的負面行為？
在內心深處，我們都希望別人能看到我們的處境、感受和我們眼里的真相。如果我們覺得自己被看見了，我們的失望就不會四處蔓延，我們的心里就會擁有足夠的安全感和善意去考慮他人的想法。倘若上司當初看見了你的處境，并且說：“我實在沒辦法幫你加薪……但我理解你很失望，換作我也一樣。”情緒基調就會完全改變。她甚至無須說一句道歉的話。只要她同時認可并能明確說出兩種真相，即加薪雖不可能，但負面情緒合理，你們的關系就能繼續維系下去。
“真相不唯一”是一條基本的育兒原則，因為它時刻提醒我們把孩子的想法和感受，或者另一名共同養育者的想法和感受，看作真實的、合理的、值得去探討和理解的東西。它也讓我們得以把自己的想法和感受看作真實的、合理的、值得去探討和理解的東西。它提醒我們，道理是道理，情緒是情緒。我們做某件事或許有合理的理由，但與此同時，他人也會有合理的情緒反應。兩者都是真相。
在我們即將討論的許多育兒難題中，我們都會用到“真相不唯一”的原則。例如如何在孩子反抗時守住底線，如何避免對控制權的爭奪，如何應對孩子的無禮行為，以及如何在情緒激動時平復心情，等等。我們接下來會討論一些例子，但我希望你也能把這一原則運用到生活的其他方面。沒錯，這是一本育兒書，但它的核心議題其實是關系。我在書里提到的原則不僅適用于你與孩子的相處，也適用于你與伴侶、朋友和家人的相處，以及最重要的，你與自己的相處。所以，在閱讀下面的這些例子時，你可以不時停下來問問自己：“這個理念還能用在生活里的哪些方面？”努力去嘗試，把“真相不唯一”的原則運用到任何有需要的地方。要相信自己可以做得到。
實踐指南一：堅守行為規則
下面的沖突十分常見：孩子想看某部電影，但你覺得這部電影并不適合他這個年齡。孩子非常失望，堅持說他的朋友們都看過了，還說你是最壞的父母，再也不會理你了。
你的決定：我的孩子不能看這部電影。
孩子的感受：難過、失望、憤怒和被冷落。
如果這兩件事當中只有一件是可以被接受的，那么孩子的感受就很可能會推翻你的決定。如果你告訴自己，做決定時必須照顧孩子的感受，那么為了證明你是愛孩子的好父母，你就必然會改變主意。
但是，如果從“真相不唯一”的角度來看，你就可以同時接受這兩件事：我堅守不讓孩子看這部電影的行為規則，同時也允許孩子感到難過、失望、憤怒和被冷落。
如果你堅信你的決定是正確的，但同時也知道這么做會讓孩子失望，你或許就可以這樣對孩子說：“寶貝兒，我跟你說兩件事。第一，我已經決定了，你不能看這個電影。第二，你很失望，也很生氣。你真的很生氣，我都知道，我還知道你為什么生氣。你當然可以生氣。”你不必在堅守原則和證明你愛孩子之間做出選擇，也無須在理性決策和接納孩子的感受之間做出取舍。真相并不唯一。
當然，在你為自己能夠這樣看問題而感到高興時（“太好了，我做到了！我是好父母。”），孩子卻仍然在難過。畢竟，這些話不是咒語，無法立即解決問題或緩和局面。但是，這些話能促使你尊重孩子的人格，幫助你跟孩子結成擁有長遠收益的關系。不過，好的養育方式也并非總能換回好的行為，那么接下來要怎么做呢？
假設你說完“你當然可以生氣”這句話，孩子開始尖叫：“你走開！我討厭你！”你該怎么辦？首先，冷靜下來，在心里確認自己的決定（“我知道，我的這個決定沒問題，我相信自己。”）。然后，繼續對孩子的感受——他眼里的真相——表達理解：“唉，我知道你真的很生氣，我知道。”現在，守住行為規則，然后適時補充：“還有許多別的電影可以看，想看的話就告訴我。”或者：“有沒有我們今晚能做的別的有意思的事情？”不要忘了，無論對你還是對孩子，你該做的已經都做了。
實踐指南二：擺脫控制權之爭
對控制權的爭奪幾乎總是源自“真相不唯一”原則的缺失。在這當中，你和孩子“針鋒相對”，例如為了要不要穿外套而發生爭執。
父母：“你必須在出門前把外套穿上。”
孩子：“不要！我不冷，我就想這樣出去！”
你可能會覺得，你們爭論的焦點只是“穿外套”這件事，但實際上，你們都在尋找被看見的感覺。身為父母的你希望孩子看到你關心他的健康，而孩子則希望你能看到他的獨立，承認他的身體他做主。如果孩子覺得自己沒有獲得肯定，我們就無法解決問題。因此，在爭奪控制權的時刻，你首先要做的不是解決問題，而是找回“真相不唯一”的心態。因為，一旦孩子覺得你看見了他們的想法、感覺和渴望，他們就會卸下防備。畢竟，人更加在乎的不是任何具體的決定，而是感到自己被看見，后面這件事幾乎永遠都是最重要的。
一旦回到“真相不唯一”的出發點，我們就能把心態從“針鋒相對”切換至“聯手共同解決問題”。這樣一來，事情就好辦了。現在，我們跟孩子是“一伙兒的”，面對著同一個問題，我們一起來想辦法。
還是回到這個例子。
父母：“你必須在出門前把外套穿上。外面太冷了！”
孩子：“我不會著涼的！沒事的，讓我出去吧！”
父母：“先等一下，讓我想想現在是什么情況……我怕你會冷，因為外面風很大。你說，你覺得自己不會著涼，你確定沒事，是這樣嗎？”
孩子：“是這樣。”
現在，你們的談話來到了一個岔路口，前面出現了很多種可能性。下面我們來討論兩種不同的選擇。
父母：“嗯，那咱們該怎么辦呢？我們肯定能想出一個我們都滿意的辦法。”
孩子：“我把外套帶上，冷了就穿上，可以嗎？”
父母：“當然可以了，這個辦法真好！”
如果孩子們感到自己被看見，感到他們的父母不是對手，而是隊友，父母還需要他們來合作解決問題，好事情就會發生。現在，假設你堅持讓孩子穿上外套，因為外面接近0攝氏度，而且刮著6級大風。這就不再是一個誰占上風的問題，而是一個安全問題。
父母：“嗯，那咱們該怎么辦呢？我是你的父母，我有責任保證你的安全。現在外面很冷，安全的意思就是要穿上外套。還有，你喜歡自己做決定，不喜歡父母來告訴你該怎么做。”
孩子：“我就是不想穿外套！”
父母：“我聽到了。我跟你說兩件事。第一，如果你要出去，就必須穿上外套。第二，你可以生我的氣，你也可以繼續不喜歡穿外套。”
即使這是我單方面的決定，我也尊重了孩子的感受。我并沒有努力說服孩子只能接受一件事，即天氣很冷，只有穿上外套才是對的。我認定外套對孩子的安全非常重要，于是我決定，孩子出門前必須穿上外套。然后，我說出了孩子的感受，并且允許孩子擁有那些感受。我做了我的決定，孩子的感受也獲得了接納。兩人各得其所，真相并不唯一。
實踐指南三：應對孩子的無禮行為
下面是父母們經常跟我反映的另一種情形。你跟孩子說，飯前（或睡前、去學校前）不能玩電腦（或看電視），孩子聽了便生氣地大叫：“你壞！我討厭你！”
深呼吸！我們先來看看到底發生了什么。如果孩子的外在行為是我們洞察他內心感受的一扇窗戶，那么他失控的語言就是他內心崩潰的標志。記住，孩子的本心是好的。不良行為來自失控的情緒，而我們常常對孩子的情緒無可奈何。有什么東西能來幫助我們調節孩子的情緒呢？我們和孩子的親密感。
孩子：“你壞，我討厭你！”
父母深吸一口氣，對自己說：“孩子心里很生氣，所以他的外在表現并不能真正反映他對我的看法。他是個好孩子，只是遇到了讓他感到痛苦的事。”接著對孩子說：“你這話說得有點重……你一定特別不高興。可能還有別的事情讓你感到不高興，所以你才會說出這樣的話。我得平靜一會兒……可能你也得平靜一會兒……到時候咱們再接著聊。”
在這里，你把讓你感到不舒服的行為說了出來，但你并沒有在這一點上大做文章。你接納孩子內心的感受，盡管它是以失控的方式表達出來的。
實踐指南四：解決父母的不良情緒
如果我們自責、內疚、擔心自己害了孩子，懷疑自己是壞父母，那么“真相不唯一”的原則也能派上用場。
每當孩子讓我頭疼時，我都會用一句“真相不唯一”式的話提醒自己：“我是情緒有些崩潰的好媽媽。”在這種時候，我們很容易陷入“真相唯一”的誤區：“我不是個好爸爸（或好媽媽），什么都做不好，搞得一團糟，我真沒用。”說這些話的時候，我們的心里充滿了愧疚和自責。在這種心態下，想要改變是不可能的。我們會在后面的內容里詳細討論父母的內疚感。你現在只需知道，內疚是一種讓我們感到不安的情緒，而且難以擺脫。所以，我們越是強調自己是壞爸爸（或壞媽媽），認為這是唯一的真相，我們就越會讓自己身陷泥沼，自暴自棄，進而更加確信自己一無是處。
那么要怎么做呢？同樣，我們需要把行為（我們做了什么）與我們自身（我們的本心）區分開來。這不是要為自己的行為尋找借口，或是為自己推脫責任，而是要同時認識到兩件事。其一，我們的本心是好的。其二，我們也需要努力去改進。所以，我們要牢記“真相不唯一”的原則，并且要一遍又一遍地告訴自己：“我的情緒有些崩潰，但我是個好爸爸（或好媽媽）。我是情緒有些崩潰的好爸爸（或好媽媽）。”
[1] Faye Doell,“Partners' Listening Styles and Relationship Satisfaction:Listening to Understand vs.Listening to Respond”（graduate thesis,University of Toronto,2003）.
[2] Daniel J.Siegel and Tina Payne Bryson,The Whole-Brain Child（New York:Random House,2012）.
[3] J.H.Zenger and J.Folkman,The Extraordinary Leader:Turning Good Managers into Great Leaders（New York:McGraw-Hill,2002）.
[4] P.M.Bromberg,“Shadow and Substance:A Relational Perspective on Clinical Process”Psychoanalytic Psychology（1993）,10:147–68.