中國(guó)文明起源的考古學(xué)研究

徐蘋(píng)芳

中國(guó)文明起源的研究，是指研究中國(guó)進(jìn)入文明社會(huì)，亦即進(jìn)入有階級(jí)和國(guó)家的社會(huì)的歷史。由于對(duì)文明一詞的概念理解不同，往往把廣義的文明（文化）與狹義的文明混為一談。因此，關(guān)于中國(guó)文明起源的研究，從一開(kāi)始便與中國(guó)文化之來(lái)源連在一起，中國(guó)文化是土生土長(zhǎng)的獨(dú)立（原生）文化，還是外來(lái)的傳播（次生）文化，便成了一個(gè)有爭(zhēng)論的問(wèn)題。

世界六大古老文明是：埃及、兩河流域、印度、中國(guó)、墨西哥和秘魯。埃及和兩河流域的近東文明關(guān)系密切，印度河流域和兩河流域也有密切的關(guān)系；墨西哥和秘魯?shù)靥幮麓箨?，與舊大陸文化無(wú)關(guān)。惟有中國(guó)的文明起源，成了獨(dú)立論和傳播論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。從17世紀(jì)下半葉開(kāi)始，中國(guó)文化“西來(lái)說(shuō)”便在法、英等國(guó)出現(xiàn)。法國(guó)的約瑟夫·德·契尼（Joseph de Guignes）首創(chuàng)中國(guó)人是埃及的殖民說(shuō)。其后，法國(guó)的皮埃提（M.G.Pauthien）提出中國(guó)文明與巴比倫文明有親緣關(guān)系的說(shuō)法。英國(guó)的拉克伯里（Terrien de Lacouperie）認(rèn)為中國(guó)文明與美索不達(dá)米亞的烏爾地方的迦勒底文明有某種關(guān)系。英國(guó)的李雅格（James Legge）更荒唐地說(shuō)，中國(guó)人是諾亞的子孫。此時(shí)正是歐洲資本主義發(fā)展并向外殖民的時(shí)代，對(duì)中國(guó)文化的來(lái)源作這樣假設(shè)性的評(píng)論是不足為怪的。

1921年安特生在河南澠池發(fā)現(xiàn)彩陶，似乎又為中國(guó)文化“西來(lái)說(shuō)”找到了證據(jù)，但是，考古學(xué)的新發(fā)現(xiàn)，并不能證明中國(guó)文化“西來(lái)說(shuō)”的正確。安特生自己在晚年也修正了中國(guó)文化“西來(lái)說(shuō)”的看法。實(shí)際上，這個(gè)問(wèn)題并未在西方某些學(xué)者的思想中徹底解決，直至1976年俄國(guó)人瓦西里耶夫仍堅(jiān)持中國(guó)文化“西來(lái)說(shuō)”。歐洲文化中心論的思想，仍像一個(gè)幽靈似的在國(guó)際學(xué)術(shù)界游蕩?，F(xiàn)在，愈來(lái)愈多的國(guó)際學(xué)者已清楚地看到，世界文化的發(fā)展是多元的，中國(guó)文化是土生土長(zhǎng)的原生文化，這已被中國(guó)考古的發(fā)現(xiàn)和研究充分地證明了。

中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)端于20世紀(jì)初。在新中國(guó)建立后，得到了蓬勃的發(fā)展，以無(wú)可辯駁的事實(shí)，把中國(guó)文化“西來(lái)說(shuō)”的謬論，予以徹底否定。

中國(guó)何時(shí)進(jìn)入文明社會(huì)，這是中國(guó)歷史上的重大事件。從30年代中國(guó)社會(huì)史大論戰(zhàn)，討論亞細(xì)亞生產(chǎn)方式時(shí)，便涉及了這個(gè)問(wèn)題。1929年郭沫若寫(xiě)《中國(guó)古代社會(huì)研究》自序時(shí)便說(shuō)：“世界文化史的關(guān)于中國(guó)方面的記載，正還是一片白紙。恩格爾斯的《家族私有財(cái)產(chǎn)及國(guó)家的起源》上沒(méi)有一句說(shuō)到中國(guó)社會(huì)的范圍……在這時(shí)中國(guó)人是應(yīng)該自己起來(lái)，寫(xiě)滿這半部世界文化史上的白頁(yè)。”

恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)主要是根據(jù)摩爾根《古代社會(huì)》的材料，論述人類社會(huì)從無(wú)階級(jí)的氏族社會(huì)向有階級(jí)的社會(huì)轉(zhuǎn)變的著作，是馬克思主義歷史唯物論的經(jīng)典著作之一，科學(xué)地分析了人類早期社會(huì)從蒙昧、野蠻發(fā)展到文明時(shí)代的一般歷史法則。半個(gè)世紀(jì)后，英國(guó)考古學(xué)家柴爾德（V.Gordon Childe）根據(jù)西方的考古資料提出，城市、文字、金屬加工（青銅器冶鑄）、水利灌溉工程等，是進(jìn)入文明社會(huì)的標(biāo)志。中國(guó)著名考古學(xué)家夏鼐認(rèn)為中國(guó)文明是土生土長(zhǎng)的，商代已有了城市、甲骨文字和青銅器，已是發(fā)達(dá)的文明社會(huì)。因此，中國(guó)文明社會(huì)的產(chǎn)生當(dāng)在商代以前的石器時(shí)代諸文化中探求。但是，柴爾德提出的文明社會(huì)的標(biāo)志是否符合中國(guó)文明社會(huì)起源的歷史事實(shí)，這需要根據(jù)中國(guó)考古學(xué)的實(shí)際加以認(rèn)證。

中國(guó)考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)和研究表明，大約在公元前三千年前后，中國(guó)早期文明社會(huì)已在黃河中下游和長(zhǎng)江中下游形成。具體的標(biāo)志是：以宮廟為主的城邑的出現(xiàn)，貴族墓和隨葬品中“禮器”的發(fā)現(xiàn)，為統(tǒng)治者服務(wù)的文字的出現(xiàn)，金屬冶鑄——青銅器的出現(xiàn)。

文明社會(huì)早期城邑，在黃河和長(zhǎng)江流域中下游地區(qū)，約有近二十處被發(fā)現(xiàn)。雖然，考古工作尚待深入，但有一點(diǎn)是十分引人注目的，這些城絕大部分是離開(kāi)了氏族社會(huì)的聚落（包括中心聚落）舊址，而重新?tīng)I(yíng)建的符合新的社會(huì)功能的城邑。從夏商時(shí)期城邑形態(tài)中可以看出，中國(guó)文明社會(huì)城邑的特征是以宮廟為主的建筑布局，宮是活人居住的宮室，廟是祭祀先祖的宗廟?？脊虐l(fā)現(xiàn)的早期城邑中的夯土建筑便是宮廟的遺跡。

墓葬和墓地的發(fā)現(xiàn)也說(shuō)明中國(guó)早期文明社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了本質(zhì)的變化。貧富差別明顯。山東臨朐龍山文化貴族墓的發(fā)現(xiàn)，山西襄汾陶寺墓地的發(fā)現(xiàn)，都說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。特別是山西襄汾陶寺墓地的貴族墓中發(fā)現(xiàn)了石磬、鼉鼓等禮器。貴族墓的發(fā)現(xiàn)說(shuō)明產(chǎn)生了階級(jí)，禮器是表現(xiàn)貴族身份地位和權(quán)力的。在禮器中最令人注意的是鉞和琮，鉞代表著有軍事首領(lǐng)意味的王權(quán)，琮代表著以巫術(shù)可以通天的神權(quán)。王權(quán)與神權(quán)的結(jié)合是中國(guó)早期文明社會(huì)的特征。

文字的出現(xiàn)無(wú)疑是文明社會(huì)的標(biāo)志之一。中國(guó)發(fā)現(xiàn)的最早的文字是商代的甲骨文，這是一種成熟的文字，肯定在甲骨文之前還有比它更原始的文字。考古發(fā)現(xiàn)過(guò)在新石器時(shí)代有類似符號(hào)的銘記，但仍不能肯定它是文字。龍山文化時(shí)期可能已有原始文字，如近年在山東鄒平丁公遺址中發(fā)現(xiàn)的陶文。根據(jù)安陽(yáng)殷墟發(fā)現(xiàn)的甲骨文的記事內(nèi)容來(lái)看，中國(guó)早期文明社會(huì)的文字，完全是為統(tǒng)治者服務(wù)的，主要用于占卜和王室紀(jì)事。

中國(guó)的金屬冶煉技術(shù)——青銅器冶鑄也出現(xiàn)在龍山文化時(shí)期，多是刀、錐等小工具和環(huán)、鈴等小飾品，未見(jiàn)有大件的生產(chǎn)工具。商周時(shí)期青銅器雖發(fā)展，但均用于“禮器”的冶煉，說(shuō)明中國(guó)古代金屬冶煉技術(shù)未用于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)上，而是被貴族所占有，多用于政治性的“禮器”上。

水利灌溉等大型工程的出現(xiàn)，是表明文明社會(huì)的組織能力的程度，當(dāng)然，這些遺跡在考古學(xué)上已很難發(fā)現(xiàn)。但是“大禹治水”的傳說(shuō)卻可以從另一個(gè)角度說(shuō)明這些傳說(shuō)并非無(wú)史實(shí)根據(jù)的臆說(shuō)。

中國(guó)文明起源的標(biāo)志與西方文明起源的標(biāo)志相比較，兩者在實(shí)質(zhì)上顯然有很大的不同。正如美國(guó)哈佛大學(xué)張光直所說(shuō)：“西方社會(huì)科學(xué)中一般被認(rèn)為具有普遍適應(yīng)性的學(xué)說(shuō)主張是：文明出現(xiàn)的主要表現(xiàn)是文字、城市、金屬工業(yè)、宗教性建筑和偉大的藝術(shù)；文明的出現(xiàn)，也就是階級(jí)社會(huì)的出現(xiàn)，這是社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中一個(gè)突破性的變化?！拿髋c野蠻的不同在于文明人把他自己與自然的原始環(huán)境隔離開(kāi)來(lái)，其中的重要含義即：文明是在技術(shù)和貿(mào)易經(jīng)濟(jì)的新環(huán)境中形成的?！袊?guó)古代社會(huì)的基本特征與上述西方社會(huì)科學(xué)家提出的文明產(chǎn)生的法則很顯然的有基本點(diǎn)上的不同。”張光直認(rèn)為馬雅文明與中國(guó)文明相似，應(yīng)屬于一種形態(tài)，而代表西方的兩河流域的蘇米（Sumerian）文明則是另一種形態(tài)?！爸袊?guó)的形態(tài)很可能是全世界向文明轉(zhuǎn)進(jìn)的主要形態(tài)，而西方（蘇米文明）的形態(tài)實(shí)在是個(gè)例外，因此，社會(huì)科學(xué)里面自西方經(jīng)驗(yàn)而來(lái)的一般法則不能有普遍的應(yīng)用性。”張光直從世界史前史的立場(chǎng)上，把文明社會(huì)的轉(zhuǎn)變方式分成兩種。他說(shuō)：“一個(gè)是我所謂世界式的或非西方式的，主要的代表是中國(guó)，一個(gè)是西方式的。前者的一個(gè)重要特征是連續(xù)的，就是從野蠻社會(huì)到文明社會(huì)許多文化、社會(huì)成分延續(xù)下來(lái)，其中主要延續(xù)下來(lái)的內(nèi)容就是人與世界的關(guān)系、人與自然的關(guān)系。而后者即西方式的，是一個(gè)突破式的，就是在人與自然環(huán)境的關(guān)系上，經(jīng)過(guò)技術(shù)、貿(mào)易等新因素的產(chǎn)生而造成一種對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)束縛的突破?！睆埞庵笔謴?qiáng)調(diào)中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)在世界古代史上的重要作用，他說(shuō)：“根據(jù)中國(guó)上古史，我們可以清楚、有力地提示人類歷史變遷的新法則，這種法則很可能代表全世界大部分地區(qū)文化連續(xù)體的變化法則。因此，在建立全世界都適用的法則時(shí)，我們不但要使用西方的歷史經(jīng)驗(yàn)，也尤其要使用中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

中國(guó)文明起源的考古學(xué)研究，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

馬克思主義闡明了人類社會(huì)歷史發(fā)展的規(guī)律，世界歷史已證明了這種規(guī)律的普遍性。但是，由于受歷史條件的限制，對(duì)中國(guó)進(jìn)入文明社會(huì)的歷史幾乎沒(méi)有論及。今天，確實(shí)是中國(guó)歷史學(xué)家和考古學(xué)家要完成的歷史任務(wù)，這一研究將會(huì)豐富和補(bǔ)充馬克思主義歷史唯物論的理論。

世界文化的發(fā)展是多元的，世界考古學(xué)的發(fā)現(xiàn)改變了人們對(duì)“文化發(fā)展中心論”的認(rèn)識(shí)。在文明起源的問(wèn)題上也不是只有一種模式，西方模式并不適用于東方。中國(guó)從氏族社會(huì)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)也有自己的模式和發(fā)展規(guī)律，完全套用西方的模式是不符合歷史實(shí)際的。中國(guó)考古學(xué)家利用新發(fā)現(xiàn)的考古成果，闡明中國(guó)文明起源的歷史，是極有現(xiàn)實(shí)意義的。

（刊登時(shí)間：1997年4月7日。作者系第七、八屆全國(guó)政協(xié)委員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古所原所長(zhǎng)）