第一章 早期的劉備

劉備，一個(gè)出生在那個(gè)時(shí)代中國版圖東北角的人，一生奮斗，屢經(jīng)挫折，千里輾轉(zhuǎn)，最后終于在中國版圖的西南角上占得一塊地盤，建立政權(quán)，這個(gè)政權(quán)聲稱代表漢室。當(dāng)他遺恨死去時(shí)，這個(gè)疲弊的政權(quán)正處在危急存亡的困境之中。

劉備一生的奮斗，可分成幾個(gè)階段。這幾個(gè)階段跟地域聯(lián)系在一起。我們先將他生平的幾個(gè)段落梳理清晰。

劉備死于章武三年（223年），“時(shí)年六十三”，則劉備應(yīng)生于漢桓帝延熹四年（161年）。常璩在其《華陽國志·劉先主志》中將早期的劉備概括為“于時(shí)先主名微人鮮”，而將他的事業(yè)概括為三個(gè)階段：“伯豫君徐，假翼荊楚，翻飛梁益。”

劉備曾與公孫瓚一同師事盧植。關(guān)東州郡起兵討董卓時(shí)，劉備投靠公孫瓚。公孫瓚與袁紹相爭，派劉備與田楷徇青州。劉備以功被委任為平原相。田楷據(jù)青州是在初平二年（191年），平原時(shí)屬青州。劉備涉足青州，時(shí)為初平二年，年為三十一歲。曹操攻徐州陶謙，陶謙向田楷求援，劉備與田楷率軍救之。陶謙給劉備補(bǔ)充丹陽兵四千，表劉備為豫州刺史，劉備遂去田楷而依陶謙。陶謙病卒，托徐州于劉備。時(shí)為興平元年（194年）。其后，劉備與呂布在徐州一帶相攻，至建安元年（196年）兵敗，往依曹操。曹操表劉備為左將軍、豫州牧。建安三年（198年），曹操幫劉備擒殺呂布。次年，劉備襲殺曹操所置徐州刺史車胄而復(fù)奪徐州。建安五年（200年），曹操擊破劉備。劉備遂經(jīng)青州而投袁紹。這就是常璩所概括的“伯豫君徐”。為表述方便，我將這十年稱為劉備的青徐時(shí)期。

官渡之戰(zhàn)前，劉備曾率偏軍襲擾汝、潁一帶，軍敗后“說紹南連劉表”，引兵脫離了袁紹。建安六年（201年），劉備投奔劉表，從此涉足荊州。劉表增補(bǔ)劉備兵力，使屯新野，屏護(hù)荊州北境。其間，經(jīng)歷劉表病故、赤壁之戰(zhàn)，荊州政局大變。赤壁之戰(zhàn)后，劉備取得荊州數(shù)郡。建安十六年（211年），劉備應(yīng)劉璋之邀，率軍入益州。這就是常璩所概括的“假翼荊楚”。為表述方便，我將這十年稱為劉備的荊州時(shí)期。

劉備于建安十六年入益州，不久與劉璋反目，至建安十九年（214年）占據(jù)益州。次年，與孫權(quán)在荊州問題上發(fā)生矛盾，雙方劍拔弩張，后以湘水為界，平分孫劉所占荊州六郡。建安二十三年（218年），劉備北爭漢中；次年五月，定漢中；七月，劉備稱漢中王。同年冬天，孫權(quán)襲殺關(guān)羽，奪占荊州。蜀漢章武元年（221年）四月，劉備在成都稱帝。七月，興兵伐吳；次年六月，軍敗，退駐永安。章武三年（223年）四月，劉備在永安去世。這就是常璩所概括的“翻飛梁益”。為表述方便，我將這大約十三年稱為劉備的益州時(shí)期。

這是劉備一生事業(yè)的幾個(gè)階段。在青徐，他嶄露頭角，獲得英雄之名；在荊州，他與孫權(quán)結(jié)盟挫敗曹操，遏制了曹操一統(tǒng)天下的勢頭；在益州，他取得巴蜀、漢中，建立政權(quán)。

循著漢代版圖的這幾個(gè)區(qū)域，循著他事業(yè)的幾個(gè)階段，我們可以依稀看到，在漢末風(fēng)起云涌的大舞臺(tái)上，在紛爭的群雄中，他是怎樣崛起，又是怎樣陷入困境的。

劉備的英雄之名

東漢的統(tǒng)治，因外戚和宦官的輪番專權(quán)而受到削弱，因黃巾大起義的沖擊而走向衰落。黃巾起義雖未直接導(dǎo)致東漢的滅亡，但留下了嚴(yán)重的后遺癥：權(quán)力下移州牧，武人趁勢崛起。

直接導(dǎo)致東漢統(tǒng)治秩序崩潰的是董卓之亂。漢靈帝死后，大將軍何進(jìn)為誅宦官而“召四方猛將及諸豪杰，使并引兵向京城”。“駐兵河?xùn)|以觀時(shí)變”的董卓得機(jī)而動(dòng)，引兵入雒陽1，擅行廢立，劫持漢獻(xiàn)帝西遷長安。關(guān)東群雄起兵討董卓，卻各懷私計(jì)。漢獻(xiàn)帝先是受制于董卓，后又受制于李傕、郭汜等涼州諸軍閥。廣闊的關(guān)東地區(qū)遂出現(xiàn)權(quán)力真空。關(guān)東群雄討董不成，食盡兵散，各謀割據(jù)。漢末政治遂進(jìn)入一個(gè)復(fù)雜的演變階段。

在這個(gè)復(fù)雜的舞臺(tái)上，劉備嶄露頭角是在青徐時(shí)期。考察這個(gè)時(shí)期的劉備，一個(gè)最引人注目的事實(shí)是：劉備涉足青徐這個(gè)舞臺(tái)，便迅速崛起，成就英雄之名。

劉備究竟是不是英雄，是個(gè)什么樣的英雄，當(dāng)我們考察完他的一生行跡，每個(gè)人都會(huì)有自己的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。但是，一個(gè)比較確定的事實(shí)是：在當(dāng)時(shí)，有那么多的人認(rèn)為他是英雄。

劉備初入青州做平原相時(shí)，孔融向他求援，“以君有仁義之名，能救人之急”，對(duì)他寄予很高的期許；在徐州，陶謙托以安州，曰“非劉備不能安此州也”；他投奔曹操，曹操表為豫州牧、左將軍，并言“今天下英雄，唯使君與操耳”；他離開徐州投奔袁紹，袁紹親出鄴城郊迎二百里。

一個(gè)人是不是英雄，只是一個(gè)自身材質(zhì)的問題；但如果有那么多的人認(rèn)為他是英雄，這就成了一種政治資本。因此，對(duì)于讀史者來說，值得追問的問題是：原本“名微人鮮”的劉備，如何成就英雄之名？

許多年以后，當(dāng)劉備說服自己和追隨者相信他就是天命垂青的那個(gè)人時(shí)，他想到了他家東南角上的那棵桑樹。那棵桑樹高達(dá)五丈多，像帝王的車蓋。過往的行人都說他家肯定要出貴人。兒時(shí)的劉備與劉氏宗族中的諸小兒在那棵樹下嬉戲時(shí)，曾說過一句讓他叔父驚駭?shù)脑挘骸拔岜禺?dāng)乘此羽葆蓋車。”就像當(dāng)年看見秦始皇的車駕威儀，劉邦說“大丈夫當(dāng)如此也”，項(xiàng)羽說“彼可取而代也”，少年劉備的話暗示他早有帝王之志。考慮到他兒時(shí)玩伴的宗中諸小兒中，并沒有人追隨他直到他真的乘上羽葆蓋車，這件事應(yīng)該是出自劉備本人的敘述。

不過，三十歲之前的劉備看來并未領(lǐng)悟到這棵像帝王車蓋的桑樹與他日后將要稱帝代表漢室這一事業(yè)之間的關(guān)系。《蜀書·先主傳》中說他是漢景帝之子中山靖王劉勝之后，這一點(diǎn)，諸葛亮在隆中對(duì)策及游說孫權(quán)時(shí)都曾提到，蜀漢的群臣在勸進(jìn)書中也曾提到；但是，連司馬光都說劉備“族屬疏遠(yuǎn)，不能紀(jì)其世數(shù)名位”2。劉備父親早逝，他與母親以販履織席為生。他十五歲開始讀書，可他“不甚樂讀書，喜狗馬、音樂、美衣服”，喜歡交結(jié)豪俠。他結(jié)識(shí)過幾個(gè)販馬的中山富商，后來起兵，獲得過他們的資助。黃巾起義時(shí)，劉備也參與到平黃巾的行列中。只是力量很小，功勞不大，所以影響也不大。

那么，為什么劉備一登上青徐這個(gè)舞臺(tái)，便迅速脫穎而出，成就英雄之名呢？

青徐是個(gè)特殊的舞臺(tái)。這是一個(gè)由孔融、鄭玄、陶謙及陳登等徐州大族所主導(dǎo)的舞臺(tái)。劉備的師承淵源，幫助他步上這個(gè)舞臺(tái)，并在這個(gè)舞臺(tái)上表演得如魚得水。

《蜀書·先主傳》載，劉備“年十五，母使行學(xué)，與同宗劉德然、遼西公孫瓚俱事故九江太守同郡盧植”。這是一個(gè)注定要成就大業(yè)的人的標(biāo)準(zhǔn)履歷。寫下這份履歷的人顯然不會(huì)不想到孔子。一如孔子“十有五而志于學(xué)”，劉備十五歲開始讀書，師事者又是名著海內(nèi)的大儒盧植。

盧植是東漢大儒馬融的弟子，“能通古今學(xué)，好研精而不守章句”。其人“性剛毅有大節(jié)，常懷濟(jì)世志，不好辭賦”。盧植系出名門，又具經(jīng)邦濟(jì)世的文武才略。靈帝熹平年間，九江南蠻反叛，朝廷以盧植“才兼文武”，先后拜九江太守、廬江太守。盧植在任內(nèi)，“深達(dá)政宜，務(wù)存清靜，弘大體而已”。在他治理下，“蠻寇賓服”。最足顯示盧植文武才干的是他主持平黃巾起義。中平元年（184年），黃巾起義爆發(fā)，四府舉盧植，拜中郎將，發(fā)天下諸郡兵征之。盧植“連戰(zhàn)破賊帥張角，斬獲萬余人”，圍張角于廣宗。成功在望，卻因不肯賄賂宦官，遭讒言而被免職。后來皇甫嵩代盧植，討平黃巾，沿用的仍是盧植的方略。董卓入京，欲行廢立，盧植獨(dú)持異議。董卓欲誅盧植，議郎彭伯諫曰：“盧尚書海內(nèi)大儒，人之望也。今先害之，天下震怖。”董卓乃止，僅免其官。盧植后來逃離雒陽，隱于上谷。袁紹領(lǐng)冀州牧?xí)r，“請為軍師”。初平三年（192年），盧植始卒。建安年間，曹操北征烏桓，途經(jīng)涿郡，曾告當(dāng)?shù)厥亓睿骸肮时敝欣蓪⒈R植，名著海內(nèi)，學(xué)為儒宗，士之楷模，國之楨干也。”3命當(dāng)?shù)毓賳T修護(hù)其墳?zāi)梗瑑?yōu)禮其后人。

劉備師從盧植的具體情況，史未詳言。盧植從馬融門下學(xué)成之后，一度在故里“闔門教授”。建寧（168年至171年）中，盧植被征為博士，從此入仕；劉備“年十五，母使行學(xué)”，約在熹平四年（175年）。這年，盧植被拜九江太守，后“以疾去官”。去官期間，盧植曾作《尚書章句》《三禮解詁》。盧植授徒應(yīng)該是在去官的這段時(shí)間里。《蜀書·先主傳》中說劉備師事盧植時(shí)也提到“故九江太守”，可作參證。不久，“會(huì)南蠻反叛”，朝廷又拜盧植為廬江太守；“歲余，復(fù)征拜議郎”；后又“轉(zhuǎn)為侍中，遷尚書”4。盧植重新被起用的具體時(shí)間不詳，但他后來的這一系列官職遷移，都在光和元年（178年）之前。可知盧植去官后授徒的時(shí)間其實(shí)并不長。劉備與公孫瓚俱事盧植，《后漢書》中具體說到公孫瓚受學(xué)的地點(diǎn)，“從涿郡盧植學(xué)于緱氏山中”5。緱氏在今河南偃師東南，東漢時(shí)屬司隸校尉部，屬于京畿。那么，劉備是否也從涿郡遠(yuǎn)赴緱氏受學(xué)于盧植？抑或只是一次拜訪請教？我們不得而知。無論是哪種情形，可以肯定的是，劉備在盧植門下受學(xué)的時(shí)間并不長。

不管怎樣，強(qiáng)調(diào)自己曾有一段師事海內(nèi)大儒盧植的履歷，對(duì)自己肯定是有益的。而且，這段履歷里，演繹出他跟兩個(gè)人的關(guān)系，對(duì)劉備的事業(yè)提供了具體的幫助。一個(gè)是公孫瓚，一個(gè)是鄭玄。

劉備與公孫瓚一同師事盧植，二人相友善，劉備以兄事公孫瓚。因著公孫瓚的關(guān)系，劉備涉足青州。初平二年（191年），公孫瓚派劉備隨田楷徇青州。劉備因功被委任為平原相。

在青州，他得遇當(dāng)世大儒孔融。劉備在青州做平原相，孔融在青州做北海相。孔融名重天下。靈帝末，孔融曾忤逆外戚大將軍何進(jìn)，何進(jìn)的屬官打算私遣劍客追殺孔融。有人提醒何進(jìn)說：“孔文舉有重名，將軍若造怨此人，則四方之士引領(lǐng)而去矣。不如因而禮之，可以示廣于天下。”6從這事可以看出孔融的聲譽(yù)和影響力。

黃巾軍波及青州，圍孔融于都昌。危急之中，孔融派太史慈去向劉備求救。太史慈對(duì)劉備說：“以君有仁義之名，能救人之急，故北海區(qū)區(qū)，延頸恃仰，使慈冒白刃，突重圍，從萬死之中自托于君，惟君所以存之。”7劉備聽說孔融來向自己求援，斂容答道：“孔北海知世間有劉備邪！”即遣精兵三千以救之。《后漢書》中對(duì)此事的記述大同小異。8從劉備的反應(yīng)中可以看出，在孔融眼里有那樣的評(píng)價(jià)，連劉備自己都感到驚訝。我們無從得知，此前，孔融究竟通過什么樣的途徑了解劉備，從而對(duì)他形成“有仁義之名，能救人之急”的印象；但是經(jīng)歷此事，劉備以出兵救了孔融而表現(xiàn)出他確實(shí)“能救人之急”。孔融對(duì)劉備的這種評(píng)價(jià)，日后在徐州那個(gè)舞臺(tái)上，肯定會(huì)影響到其他人對(duì)劉備的認(rèn)識(shí)。

在青州，還有另一位當(dāng)世大儒鄭玄。孔融為北海相時(shí)，鄭玄隱居在故鄉(xiāng)北海國高密縣。鄭玄與盧植一同師事關(guān)中馬融。鄭玄學(xué)成后東歸，馬融曾對(duì)其他的門人說：“鄭生今去，吾道東矣。”鄭玄東歸，適值黨錮事起，遂隱居故鄉(xiāng)高密。鄭玄在關(guān)東地區(qū)的影響很大。建安五年（200年），鄭玄去世時(shí)，參加他葬禮的人，“自郡守以下嘗受業(yè)者，缞绖赴會(huì)千余人”。曹操的重要謀士崔琰便出自鄭玄門下。孔融對(duì)鄭玄也非常敬重。史載，孔融“深敬于玄，屣履造門”。孔融還讓高密縣為鄭玄特設(shè)一鄉(xiāng)，名為“鄭公鄉(xiāng)”，閭門號(hào)為“通德門”。

黃巾軍波及青州時(shí)，鄭玄避難徐州，徐州牧陶謙接以師友之禮。9一直到建安元年（196年），鄭玄才從徐州返回高密。

陶謙托劉備領(lǐng)徐州時(shí)，孔融曾對(duì)他加以鼓勵(lì)，從此事看，興平年間，孔融應(yīng)該也在徐州度過一段時(shí)間。建安元年（196年），孔融才被曹操征至許昌。

當(dāng)時(shí)的徐州，“百姓殷盛，谷實(shí)差豐，流民多歸之”10。避難徐州的周邊州郡的士人中，有后來成為曹魏名臣的陳群及其父親陳紀(jì)。陳紀(jì)為潁川人，其父陳寔，其弟陳諶，《后漢書》有傳。陳寔于中平四年（187年）去世時(shí)，“海內(nèi)赴者三萬余人”；陳紀(jì)“亦以至德稱”，“后進(jìn)之士皆推慕其風(fēng)”；陳諶“與紀(jì)齊德同行”；陳登所稱“閨門雍穆，有德有行，吾敬陳元方兄弟”，指的便是陳紀(jì)和陳諶兄弟。《后漢書》載：“父子并著高名，時(shí)號(hào)三君。”11孔融對(duì)陳氏父子亦甚推崇。《魏書·陳群傳》載，孔融“年在紀(jì)、群之間，先與紀(jì)友，后與群交，更為紀(jì)拜，由是顯名”。豫州動(dòng)蕩時(shí)，陳群隨陳紀(jì)避難徐州，一直到建安三年（198年）曹操擊破呂布，才被曹操辟為司空西曹掾?qū)佟?/p>

徐州的安定被打破時(shí)，劉備登上了這個(gè)舞臺(tái)。陶謙部將襲殺曹操父親曹嵩，曹操志報(bào)殺父之仇，引兵來攻。陶謙不敵，告急于田楷，田楷與劉備引兵救之。陶謙給劉備增補(bǔ)丹陽兵四千，劉備遂去田楷而歸陶謙。陶謙表劉備為豫州刺史，屯小沛。時(shí)為興平元年（194年）二月。

就這樣，在陶謙死前的一段時(shí)間里，劉備與孔融、鄭玄、陳紀(jì)、陳群等關(guān)東碩儒名士一道，成了徐州牧陶謙的座上賓。

在這個(gè)碩儒名士的群落里，孔融是穿梭其間的關(guān)鍵人物。《后漢書》載，孔融“性寬容少忌，好士，喜誘益后進(jìn)”，“聞人之善，若出諸己；言有可采，必演而成之；面告其短，而退稱所長；薦達(dá)賢士，多所獎(jiǎng)進(jìn)；知而未言，以為己過。故海內(nèi)英俊皆信服之”。12以孔融之喜歡“薦達(dá)賢士”，對(duì)于他心目中“有仁義之名，能救人之急”的劉備，其獎(jiǎng)掖自當(dāng)不遺余力。陶謙托領(lǐng)徐州，劉備推辭時(shí)，孔融鼓勵(lì)他說：“今日之事，百姓與能，天與不取，悔不可追。”13在孔融看來，徐州人推舉劉備，屬于“百姓與能”，這與他稍早前對(duì)劉備“有仁義之名，能救人之急”的評(píng)價(jià)，一脈相承。

雖然史書中關(guān)于這個(gè)時(shí)期劉備的活動(dòng)記載甚略，但我們還是能從有限的史料中勾勒一二。《華陽國志》載有諸葛亮的一段話：“先帝亦言：‘吾周旋陳元方、鄭康成間，每見啟告治亂之道備矣，曾不語赦也。’”14陳元方即陳紀(jì)，鄭康成即鄭玄。這則史料顯示，當(dāng)時(shí)流寓在徐州的這幫碩儒名士有著比較緊密的聯(lián)系，所以，在徐州那段時(shí)間里，劉備得以經(jīng)常與陳紀(jì)、鄭玄等人一起探討治亂興衰之道，鄭玄與盧植同出馬融門下，劉備與盧植的師承關(guān)系肯定會(huì)在這個(gè)圈子里被提起。這樣，劉備便算是鄭玄師侄輩的弟子；劉備所言“每見啟告”也顯示劉備對(duì)鄭玄執(zhí)弟子禮。

劉備被陶謙表領(lǐng)豫州刺史后，即辟陳紀(jì)之子陳群為別駕；后來一直追隨劉備入蜀的劉琰，與孔融同為魯國人，則被劉備辟為從事。同樣追隨劉備入蜀的孫乾，與鄭玄同為北海人。劉備領(lǐng)徐州時(shí)，辟孫乾為從事。《蜀書·孫乾傳》注引《鄭玄傳》里的材料顯示，孫乾被辟，是出于鄭玄的舉薦。孔融本人后來也被劉備表領(lǐng)青州刺史。

劉備從一個(gè)依附于人的帶兵的部屬，登上徐州這個(gè)舞臺(tái)，便廁身于陶謙座上的這樣一個(gè)碩儒名士組成的群體間，他們經(jīng)常在一起探討治亂興衰之道。這自然會(huì)影響陶謙、徐州的士人以及流寓在徐州的其他州郡的士人對(duì)劉備的印象。

徐州的兵患，因?yàn)閮贾莸年悓m迎呂布反曹操而暫時(shí)緩解。不久，陶謙病死。陶謙臨死前對(duì)徐州別駕東海糜竺、糜芳說：“非劉備不能安此州也。”15陶謙做此安排，固然會(huì)考慮劉備的才德，更重要的是要考慮徐州的士民是否接受劉備。從后來的情形看，徐州的士民對(duì)劉備是接受的。

糜竺、糜芳受命率州人去迎請劉備，從此一直追隨劉備。糜竺、糜芳為徐州東海郡的巨商。在呂布襲據(jù)下邳后，劉備轉(zhuǎn)軍海西（今江蘇濱海縣）。糜竺、糜芳傾其資產(chǎn)幫助劉備度過困境。后來，曹操表糜竺領(lǐng)嬴郡太守，其弟糜芳為彭城相，但兄弟二人“皆去官，隨先主周旋”，一直追隨劉備入蜀。

出身徐州士家大族的陳登也力勸劉備接受徐州。陳登出身下邳陳氏，“歷世著名”。陳登的叔祖陳球“少涉儒學(xué)，善律令”，靈帝年間，官拜司空、太尉；其父陳珪曾任沛相、濟(jì)北相；陳登本人“學(xué)通今古，處身循禮，非法不行，性兼文武，有雄姿異略”16。陳登對(duì)劉備非常敬重。陳登曾對(duì)陳矯論天下人物曰：“夫閨門雍穆，有德有行，吾敬陳元方兄弟；淵清玉絜，有禮有法，吾敬華子魚；清修疾惡，有識(shí)有義，吾敬趙元達(dá)；博聞強(qiáng)記，奇逸卓犖，吾敬孔文舉；雄姿杰出，有王霸之略，吾敬劉玄德。”17舉世碌碌，他所敬重的只有那么幾個(gè)人。他所舉的六個(gè)人中，有四個(gè)——陳紀(jì)（字元方）、陳諶（字季方）、孔融（字文舉）和劉備（字玄德）——出自當(dāng)年陶謙座上的那個(gè)圈子。可見當(dāng)年那個(gè)圈子給徐州士人留下的印象。

劉備對(duì)陳登也倍加推崇。他曾評(píng)價(jià)陳登說：“若元龍文武膽志，當(dāng)求之于古耳，造次難得比也。”陳登與劉備彼此給予如此高的評(píng)價(jià)，當(dāng)來自當(dāng)年在徐州期間的那段交往。后來，在荊州牧劉表處，劉備與劉表、許汜共論天下人物。許汜說：“陳元龍湖海之士，豪氣不除。”劉備問許汜：“君言豪，寧有事邪？”許汜曰：“昔遭亂過下邳，見元龍。元龍無客主之意，不相與語，自上大床臥，使客臥下床。”備曰：“君有國士之名。今天下大亂，帝王失所，望君憂國忘家，有救世之意。而君求田問舍，言無可采，是元龍所諱也，何緣當(dāng)與君語？如小人，欲臥百尺樓上，臥君于地，何但上下床之間邪？”18從劉備為陳登所做的辯護(hù)看，“憂國忘家，有救世之意”，當(dāng)是他們在徐州交往時(shí)所表現(xiàn)出的共同志趣。

劉備早年師事盧植，后與孔融、鄭玄、陳紀(jì)輩交游，肯定會(huì)受到他們思想的影響。雖說劉備“不甚樂讀書”，但從他臨死前給兒子開的書目來看，劉備的視野并不狹窄。他在給兒子劉禪的信中交代，“可讀《漢書》《禮記》，閑暇歷觀諸子及《六韜》《商君書》，益人意智。聞丞相為寫《申》《韓》《管子》和《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達(dá)”。所提及的書籍，除了儒家的《禮記》外，還有史書和諸子，特別是兵家和法家的著作。這個(gè)書單所體現(xiàn)出的知識(shí)結(jié)構(gòu)，主要意在經(jīng)世致用。19看來，陳登對(duì)劉備“雄姿杰出，有王霸之略”的印象，多少也來自劉備所表現(xiàn)出的見識(shí)。

陳登在勸劉備接受徐州時(shí)說：“今漢室陵遲，海內(nèi)傾覆，立功立事，在于今日。彼州殷富，戶口百萬，欲屈使君撫臨州事。”當(dāng)劉備舉袁術(shù)來推辭時(shí)，陳登對(duì)他說：“公路驕豪，非治亂之主。今欲為使君合步騎十萬，上可以匡主濟(jì)民，成五霸之業(yè)，下可以割地守境，書功于竹帛。若使君不見聽許，登亦未敢聽使君也。”20他是以“治亂之主”期待劉備，期待劉備做出一番“匡主濟(jì)民”的事業(yè)。

像陳登這樣的徐州大族對(duì)劉備的推崇，自然又會(huì)影響徐州和流寓徐州的士民對(duì)劉備的印象。譬如陳郡袁渙，當(dāng)年流寓徐州，陶謙表劉備領(lǐng)豫州刺史時(shí)，劉備舉袁渙為茂才。袁渙從此終生對(duì)劉備保持尊敬。袁渙后曾為呂布所拘留，呂布想讓他作書辱罵劉備，袁渙誓死拒之。劉備攻益州期間，袁渙為曹操新建的魏國郎中令。當(dāng)時(shí)有傳聞?wù)f劉備已死，“群臣皆賀”，袁渙“獨(dú)不賀”。21

劉備接受了徐州，時(shí)為興平元年（194年）十二月。此前，陶謙表劉備領(lǐng)豫州刺史，據(jù)萬斯同《三國季漢方鎮(zhèn)年表》，初平三年（192年）以來，豫州刺史為天子所任命的郭貢。劉備屯小沛（據(jù)胡三省注，時(shí)人謂沛縣為小沛），小沛在豫州東境的邊緣，陶謙以劉備屯小沛，意在扼守曹操從兗州沿泗水趨徐州的通道。曹操于初平四年（193年）第一次進(jìn)攻徐州時(shí)，陶謙已從彭城退保郯（今山東省郯城）。劉備于興平元年二月領(lǐng)豫州刺史，四月，曹操第二次進(jìn)攻徐州時(shí)，劉備與曹操周旋于郯東。劉備領(lǐng)豫州刺史，其活動(dòng)卻主要在徐州。因此，無論從哪個(gè)角度看，劉備領(lǐng)豫州只是虛領(lǐng)。

劉備領(lǐng)徐州刺史，意味著他從一個(gè)依附于人的部屬，在短短四年的時(shí)間里，就躋身于關(guān)東群雄之列。

有了徐州這個(gè)舞臺(tái)，劉備的影響開始往一個(gè)更大的舞臺(tái)擴(kuò)散。劉備被推領(lǐng)徐州后，陳登遣使通報(bào)了當(dāng)時(shí)身為關(guān)東盟主的袁紹。《蜀書·先主傳》注引《獻(xiàn)帝春秋》載袁紹答書：“劉玄德弘雅有信義，今徐州樂戴之，誠副所望也。”對(duì)劉備領(lǐng)徐州給予肯定和承認(rèn)。劉備后來投奔袁紹時(shí)，袁紹出鄴城二百里迎接，亦可印證劉備當(dāng)年被徐州人推舉一事給袁紹形成的印象。

劉備領(lǐng)徐州后，與袁術(shù)相拒。曹操迎漢獻(xiàn)帝至許昌后，即表劉備為鎮(zhèn)東將軍，封宜城亭侯。劉備遂正式策名于漢廷。

陳壽在敘述劉備拜將封侯一事時(shí)，特別注明，“是歲，建安元年也”。但是，關(guān)于這段時(shí)間劉備的事跡，陳壽的敘述在時(shí)間次序上有錯(cuò)亂。劉備拜將封侯一事列于呂布襲下邳之前。呂布襲下邳在建安元年六月。22《魏書·武帝紀(jì)》載，建安元年六月，曹操始遷鎮(zhèn)東將軍。但是，關(guān)于曹操領(lǐng)鎮(zhèn)東將軍的時(shí)間，《武帝紀(jì)》中的說法卻為《資治通鑒》所不取。《資治通鑒》將曹操領(lǐng)鎮(zhèn)東將軍的時(shí)間列于該年八月漢獻(xiàn)帝幸雒陽南宮楊安殿之后。這個(gè)時(shí)間與《魏書·董昭傳》及《后漢書·獻(xiàn)帝本紀(jì)》中的記載相合。從《董昭傳》中提到的表曹操為鎮(zhèn)東將軍的由來看，《資治通鑒》所列的時(shí)間次序更合理。該年八月辛亥日（公元196年9月28日），曹操領(lǐng)司隸校尉，錄尚書事。《后漢書·獻(xiàn)帝本紀(jì)》中記述此事時(shí)，還特地提到曹操鎮(zhèn)東將軍的身份。九月己巳日（公元196年10月16日），獻(xiàn)帝幸曹操營，始以曹操為大將軍，封武平侯。曹操由鎮(zhèn)東將軍轉(zhuǎn)大將軍之后，表劉備為鎮(zhèn)東將軍才有可能。所以，曹操表劉備為鎮(zhèn)東將軍，封宜城亭侯，時(shí)間應(yīng)該是在該年九月曹操迎漢獻(xiàn)帝遷都許昌之后，當(dāng)然也是在呂布襲據(jù)下邳之后。

如果這兩件事的時(shí)間次序顛倒的話，就很難理解曹操何以會(huì)表薦劉備這位昔日的對(duì)手拜將封侯。

此前，劉備曾幫助陶謙對(duì)抗曹操，又收容過曹操在兗州的對(duì)手呂布；現(xiàn)在，呂布奪占了劉備的徐州，曹劉關(guān)系因此發(fā)生變化，劉備在曹操眼里遂有了利用價(jià)值，用以對(duì)付他在東方的兩個(gè)敵人——袁術(shù)和呂布。初平四年（193年），曹操與袁術(shù)爭奪豫州，即已成為宿敵；現(xiàn)在，呂布奪劉備的徐州，劉備遂跟曹操的這兩位敵人都成了對(duì)手。在這種變化了的時(shí)勢下，曹操才會(huì)表劉備這位昔日的對(duì)手為鎮(zhèn)東將軍，封宜城亭侯。劉備卻因此正式策名于漢廷，他的人生事業(yè)又上了一個(gè)位階。

呂布奪占徐州后，劉備一度轉(zhuǎn)軍海西（今江蘇濱海縣），處境艱困，遂向呂布求和。呂布也因不滿袁術(shù)并未履行資助軍糧的許諾，接受了劉備的求和，以劉備為豫州刺史，屯小沛。不久，呂布又忌憚劉備兵力恢復(fù)，出兵攻劉備。劉備敗走，投奔曹操。“曹公厚遇之，以為豫州牧。”曹操增其兵力，以圖呂布。建安三年（198年），曹操親自東征，擒殺呂布。劉備隨曹操還許昌，曹操又表劉備為左將軍。

初平年間以來的左將軍一職，一直體現(xiàn)著針對(duì)性的政治意圖。初平四年（193年），李傕挾天子于關(guān)中，欲結(jié)袁術(shù)為援，以袁術(shù)為左將軍；建安二年（197年），曹操已挾天子于許昌，欲籠絡(luò)呂布，未許其期待的徐州牧，卻以呂布為左將軍，明顯是針對(duì)袁術(shù)；現(xiàn)在，呂布已除，袁術(shù)未滅，曹操以劉備為左將軍，仍有針對(duì)袁術(shù)的意圖。因著這層意圖，日后曹操派劉備去徐州攔截袁術(shù)也就很好理解。

劉備稱漢中王時(shí)，在上漢帝表中提到的頭銜是“左將軍、領(lǐng)司隸校尉、豫荊益三州牧、宜城亭侯”，其中只有左將軍、豫州牧、宜城亭侯獲得過正式的王命封拜。

就這樣，劉備邁進(jìn)了漢帝國新的政治中心許昌。在許昌，劉備的英雄之姿在曹操及其重要謀士的心中留下了深刻的印象。如程昱言“觀劉備有雄才而甚得眾心”23，董昭言“備勇而志大”24，郭嘉言“今備有英雄名”25。雖然裴松之曾指出過一些記載的矛盾之處，但矛盾的不是對(duì)劉備的評(píng)價(jià)，而是對(duì)劉備殺與不殺的態(tài)度。殺不殺劉備之所以會(huì)成為問題，恰好是因?yàn)樗挠⑿壑恕?/p>

至于曹操，他對(duì)劉備“禮之愈重，出則同輿，坐則同席”26。二人把酒言歡之際，曹操以英雄相推許，留下一段青梅煮酒論英雄的故事，在小說中被演繹得膾炙人口。

《蜀書·先主傳》中記下了這個(gè)故事。

是時(shí)，曹公從容謂先主曰：“今天下英雄，惟使君與操耳。本初之徒，不足數(shù)也。”先主方食，失匕箸。

曹操何以如此推許劉備呢？截至此時(shí)，劉備并沒有顯赫的戰(zhàn)功，但是，曹操、劉備與袁紹三人至少有一件事是可以比較的。他們?nèi)硕荚煌祁I(lǐng)州牧。董卓之亂后的關(guān)東諸州，有的州牧是由天子授命的，如陶謙之為徐州牧，劉表之為荊州牧；有的則是以武力奪取，如袁術(shù)之據(jù)揚(yáng)州，公孫瓚之據(jù)幽州，呂布之據(jù)徐州。而袁、曹、劉三人則都被推領(lǐng)州牧。袁紹在初平二年（191年）以韓馥讓州而被推領(lǐng)為冀州牧；曹操在初平三年（192年）被東郡陳宮等推領(lǐng)為兗州刺史；劉備則在興平元年（194年）由陶謙遺命而被州人推舉為徐州刺史。

但三人被推領(lǐng)州牧的具體情況又有所不同。袁紹領(lǐng)冀州，畢竟使用了脅迫的手段；曹操被推領(lǐng)兗州刺史兩年后，因殺陳留名士邊讓，致使“兗州士大夫皆恐怯”，從而引發(fā)陳宮等人謀迎呂布據(jù)兗州而叛曹操，兗州一度僅有三城為曹操所守。這跟劉備被徐州的士民推服相比，究是美中不足。

而且，三人的憑資也完全不同。袁紹主要憑借袁氏四世三公門生故吏遍天下的門第資望，曹操的出身雖不及袁紹，但其父曹嵩也曾官拜太尉；劉備則是從底層起家，完全無憑無恃。袁術(shù)就曾在給呂布的信中傲慢地寫道，“術(shù)生年以來，不聞天下有劉備”27。劉備卻贏得了徐州士民的推服。這些不可能不影響曹操對(duì)劉備的認(rèn)識(shí)。

劉備跟曹操的合作，令他策名于漢廷，也令他的英雄之名，經(jīng)由許昌這個(gè)政治中心而獲得全局性的影響。

衣帶詔的疑點(diǎn)

劉備與曹操的合作并沒有維持多久。袁術(shù)稱帝，兵勢日蹙。建安四年（199年），袁術(shù)欲從徐州北走而依袁紹，曹操遣劉備率軍赴徐州攔截。劉備到下邳后，襲殺曹操所署徐州刺史車胄，舉兵反曹。

劉備此次據(jù)徐州而反曹，中間夾雜著衣帶詔之事。漢獻(xiàn)帝究竟有沒有授予董承、劉備等人以衣帶詔，歷來爭議很多。這件事關(guān)系到日后劉備給自己政治定位的問題，因此有必要加以厘清。

《蜀書·先主傳》這樣記述此事：

先主未出時(shí)，獻(xiàn)帝舅車騎將軍董承辭受帝衣帶中密詔，當(dāng)誅曹公。

《資治通鑒》則是這樣敘述的：

初，車騎將軍董承稱受帝衣帶中密詔，與劉備謀誅曹操。28

《蜀書》中用了一個(gè)“辭”字，《資治通鑒》中用了一個(gè)“稱”字。“辭”和“稱”都表示聲稱的意思，意謂董承自己聲稱得到過漢獻(xiàn)帝的衣帶中密詔。至于漢獻(xiàn)帝是不是真的授予過董承衣帶詔，二書態(tài)度謹(jǐn)慎，不作論斷。

范曄在《后漢書·孝獻(xiàn)帝紀(jì)》中則這么敘述此事：

五年春正月，車騎將軍董承、偏將軍王服、越騎校尉種輯受密詔誅曹操，事泄。壬午，曹操殺董承等，夷三族。

根據(jù)范曄的敘述，則漢獻(xiàn)帝明確地授予過董承等人密詔。那么，漢獻(xiàn)帝究竟有沒有授董承、劉備等人衣帶詔呢？

建安五年（200年）正月，“董承謀泄”，“曹操殺承及王服、種輯，皆夷三族”。29這在當(dāng)時(shí)應(yīng)是一件震動(dòng)一時(shí)的政治事件。因?yàn)榇耸律婕耙粋€(gè)大的政治密謀，所以，不管當(dāng)時(shí)公布的情況是怎樣的，它都會(huì)給人留下想象的空間。人們會(huì)揣測，只要漢獻(xiàn)帝還在曹操的控制之中，這事就不可能從漢獻(xiàn)帝那里得到證實(shí)。董承已因謀泄而被殺，那么，不管他是聲稱還是真的得到過衣帶詔，這事已不可能從董承那里得到證實(shí)。對(duì)于那些情愿相信有衣帶詔的人來說，當(dāng)然不會(huì)相信曹操在當(dāng)時(shí)公布的說法。人們會(huì)揣測，即使真有衣帶詔，也有可能被曹操銷毀。他不可能公布一個(gè)對(duì)自己不利的政治文件。所以，這事也不可能指望從曹操的說法中去證實(shí)。

我認(rèn)為，漢獻(xiàn)帝并沒有授予董承、劉備等人以衣帶詔。在幾個(gè)當(dāng)事人中，雖然沒法從漢獻(xiàn)帝、曹操及董承那兒得到證實(shí)，卻可以從劉備那里得到證實(shí)。

如果漢獻(xiàn)帝真的授予董承、劉備等以衣帶詔的話，那么，劉備日后討曹，便屬奉辭伐罪，劉備勢必會(huì)奉為旗幟。曹操征荊州時(shí)，劉琮舉州投降，以劉表所受漢節(jié)為信物，遣使迎曹，曹營諸將都懷疑是詐降。婁圭說：“天下擾擾，各貪王命以自重，今以節(jié)來，是必至誠。”30漢節(jié)尚且可以作為王命的信物，如果劉備和董承等人真的獲得過漢獻(xiàn)帝密詔的話，那么，劉備的討曹，便等于是得到過漢獻(xiàn)帝的授權(quán)，這是真正的“奉辭伐罪”，足可與曹操的“挾天子以令諸侯”相對(duì)抗。可是，無論是在荊州聯(lián)孫抗曹，還是后來謀稱漢中王時(shí)，劉備都未曾提及有衣帶詔的事。最為確鑿的證據(jù)，便是劉備稱漢中王時(shí)的兩份文書。

建安二十四年（219年），劉備爭得漢中后，謀稱漢中王。馬超、許靖、諸葛亮、法正等一百二十人聯(lián)名上表漢獻(xiàn)帝，依東漢初河西五郡推竇融為元帥的故事，推劉備為漢中王。表文中提到劉備與董承密謀討曹操的事。可是，表中雖然說劉備“受朝爵秩，念在輸力，以殉國難”，卻也只是說，“睹其機(jī)兆，赫然憤發(fā)，與車騎將軍董承同謀誅操，將安國家，克寧舊都。會(huì)承機(jī)事不密，令操游魂得遂長惡，殘泯海內(nèi)”。劉備自己在上漢獻(xiàn)帝表中，也只說“臣昔與車騎將軍董承圖謀討操，機(jī)事不密，承見陷害，臣播越失據(jù)，忠義不果”31。這兩份表文本是要表明，即使沒有來自漢帝的封授，劉備行權(quán)宜之計(jì)而稱漢中王也是正當(dāng)?shù)模员愀玫仡I(lǐng)導(dǎo)討曹滅賊的事業(yè)。如果漢獻(xiàn)帝真的授予過劉備等人以衣帶詔，則表文中不可能不提及，以作為“奉辭伐罪”的確鑿依據(jù)。

至于范曄的敘述，則屬典型的春秋筆法，以表達(dá)他本人的政治觀念。這種筆法，在《后漢書·獻(xiàn)帝本紀(jì)》中隨處可見。譬如曹操進(jìn)封魏公、魏王，從程序上講，均有漢獻(xiàn)帝明確的策命封拜，而范曄則書為“曹操自立為魏公”“曹操自進(jìn)號(hào)魏王”。其他如“曹操自領(lǐng)司隸校尉”“曹操自為司空”“袁紹自為大將軍”，皆此類也。范曄的這種筆法，就像孔子以春秋筆法貶低“禮樂征伐自諸侯出”的政治亂象，范曄意在貶損曹操那樣的武人，挾持天子，圖謀篡盜。作為文獻(xiàn)依據(jù)，范曄的敘述沒有劉備稱漢中王時(shí)的那兩份文書的價(jià)值大。東晉的袁宏著《后漢紀(jì)》，比范曄的《后漢書》要早，只字未提衣帶詔之事：

五年春正月壬午，車騎將軍董承、偏將軍王服謀殺曹操，發(fā)覺，伏誅。初，承與劉備同謀，未發(fā)而備出。32

所謂“董承辭受帝衣帶中密詔”，應(yīng)該是董承自己主謀，而非出自漢獻(xiàn)帝的密旨。在許昌，董承可能聯(lián)絡(luò)過劉備，劉備看來也參與了其事。在劉備稱漢中王時(shí)的那兩份表文中，劉備則從參與者之一，變成了主要參與者。但即令如此，他也沒有說漢獻(xiàn)帝曾授予他們衣帶中密詔。因此，可以肯定地說，那份傳言中的衣帶詔根本不存在。

對(duì)于劉備來說，重要的是，參與董承密謀誅曹操一事，讓他找到了后半生奮斗的政治主題，雖然這一主題變得鮮明而清晰還是日后的事。

在當(dāng)時(shí)，此事只是促成了他與曹操的決裂。劉備投奔曹操，乃屬不得已。劉備步上徐州這個(gè)舞臺(tái)并被徐州士民推服，起因于曹操攻徐州。曹操兩攻徐州，多所殘殺。史載：“初，京、雒遭董卓之亂，民流移東出，多依徐土，遇操至，坑殺男女?dāng)?shù)十萬口于泗水，水為不流。操攻郯不能克，乃去，攻取慮、睢陵、夏丘，皆屠之，雞犬亦盡，墟邑?zé)o復(fù)行人。”33曹操的雙手沾滿了徐州士民的血。陶謙及徐州的士民們把安徐州的希望寄托在劉備身上，他在徐州成就了英雄之姿，卻在許昌與曹操“出則同輿，坐則同席”，回看仍追隨他的徐州士民，劉備情何以堪？董承的密謀促成了他與曹操的決裂，曹操派他去徐州攔截袁術(shù)則提供了一個(gè)最好不過的契機(jī)。

劉備最后一次回到了徐州。他殺車胄而據(jù)徐州后，“東海賊昌豨及郡縣多叛操為備”34，很快，劉備就聚眾數(shù)萬人。在徐州，他再次驗(yàn)證了自己的影響力。在官渡之戰(zhàn)前夕，曹操冒著來自袁紹的巨大壓力，抽空東征徐州，擊敗了劉備。他說：“劉備，人杰也，今不擊，必為后患。”35他撇開袁紹而先擊劉備，也印證了他當(dāng)初“本初之徒，不足數(shù)也”的說法。劉備兵敗后經(jīng)青州投奔袁紹，袁紹親自出鄴城二百里相迎。

劉備投奔袁紹實(shí)在也是權(quán)宜之計(jì)。無論袁曹之爭誰成誰敗，托身袁紹羽翼之下，劉備都是沒有希望的。所以，當(dāng)袁曹緊張對(duì)峙之時(shí)，劉備借故脫離了袁紹集團(tuán)。他以南連劉表為借口，率領(lǐng)本部兵馬，擾略汝南一帶。曹操在官渡擊敗袁紹后，南擊劉備。劉備轉(zhuǎn)投荊州。劉表聽說劉備來投，親至郊外迎接，“以上賓禮待之”。時(shí)為建安六年秋。

劉備從初平二年（191年）涉足青州，興平元年（194年）踏入徐州，到建安五年（200年）最后一次離開徐州，經(jīng)由在袁紹處短暫的棲身之后，來到了荊州，從而結(jié)束了他十年的青徐時(shí)期。

這十年里，劉備從一個(gè)依附于人的部屬，成就了英雄之名。他游走于關(guān)東的幾大諸侯處，都備受敬重。在陶謙處，陶謙以“非劉備不能安此州也”，托以安州；在曹操處，曹操以“今天下英雄，唯使君與操耳”相推許；投袁紹處，袁紹親出鄴城二百里相迎；投劉表處，劉表自出郊迎而待以上賓之禮。這樣的身姿，在漢末的群雄中，尚未有第二人。

他又是一個(gè)什么樣的英雄呢？他曾跟公孫瓚站在一起對(duì)抗袁紹，曾跟陶謙站在一起對(duì)抗曹操，曾跟曹操站在一起對(duì)抗袁術(shù)，又曾跟袁紹站在一起對(duì)抗曹操。以英雄之姿，游身于如此之多復(fù)雜而對(duì)立的關(guān)系中間，在漢末的群雄中，也未有第二人。

劉備雖然成就了英雄之名，但其生平事業(yè)的定位遠(yuǎn)未清晰。當(dāng)他來到南方時(shí)，人馬零落，無用武之地，只有空空的一個(gè)英雄之名。他需要找到未來的方向，也需要找到事業(yè)的主題。

腳注

1 東漢以洛陽為京師，漢在五德次序中屬火德，火忌水，故改洛為雒；曹丕代漢后，又正式改雒為洛。《魏書·文帝紀(jì)》裴松之注引《魏略》載：“詔以漢火行也，火忌水，故‘洛’去‘水’而加‘隹’。魏于行次為土，土，水之牡也，水得土而乃流，土得水而柔，故除‘隹’加‘水’，變‘雒’為‘洛’。”裴松之將《魏略》所載詔書補(bǔ)注于曹丕在繁陽稱帝后初幸洛陽之下，可見曹魏定都洛陽后，才正式下詔改名。中華書局版《后漢書》均書作“洛陽”，中華書局版《兩漢紀(jì)》之《后漢紀(jì)》亦書作“洛陽”，均違體例。中華書局版《三國志》均書作“洛陽”。中華書局版《東觀漢記校注》書作“雒陽”。中華書局版《資治通鑒》在曹操遷獻(xiàn)帝于許之前，均書作“雒陽”；遷許之后，或書作“雒陽”，或書“洛陽”，可能是史料來源差異之故，也可能是校刊之誤。故本書凡曹丕代漢前的洛陽，均書作“雒陽”；曹丕代漢后，書作“洛陽”。

2 《資治通鑒》卷六十九，魏紀(jì)一，文帝黃初二年。

3 《后漢書》卷六十四《吳延史盧趙列傳》。

4 《后漢書》卷六十四《吳延史盧趙列傳》。

5 《后漢書》卷七十三《劉虞公孫瓚陶謙列傳》。

6 《后漢書》卷七十《鄭孔荀列傳》。

7 《吳書·劉繇太史慈士燮傳》。

8 《后漢書》卷七十《鄭孔荀列傳》載：備驚呼：“孔北海乃復(fù)知天下有劉備邪？”

9 《后漢書》卷三十五《張曹鄭列傳》。

10 《資治通鑒》卷六十，漢紀(jì)五十二，獻(xiàn)帝初平四年。

11 《后漢書》卷六十二《荀韓鐘陳列傳》。

12 《后漢書》卷七十《鄭孔荀列傳》。

13 《蜀書·先主傳》。

14 《華陽國志》卷七《劉后主志》。

15 《蜀書·先主傳》。

16 《后漢書》卷五十六《張王種陳列傳》。

17 《魏書·桓二陳徐衛(wèi)盧傳》。

18 《魏書·呂布臧洪傳》。

19 遺詔中所言“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”，取意于《周易·系辭》“小人以小善為無益而弗為也，以小惡為無傷而弗去也”。見《周易正義》卷八《系辭下》。

20 《蜀書·先主傳》。

21 《魏書·袁張涼國田王邴管傳》。

22 《魏書·呂布傳》注引《英雄記》。

23 《魏書·武帝紀(jì)》。

24 《魏書·程郭董劉蔣劉傳》。

25 《魏書·程郭董劉蔣劉傳》注引王沈《魏書》。

26 《蜀書·先主傳》。

27 《后漢書》卷七十五《劉焉袁術(shù)呂布列傳》。

28 《資治通鑒》卷六十三，漢紀(jì)五十五，獻(xiàn)帝建安四年。

29 《資治通鑒》卷六十三，漢紀(jì)五十五，獻(xiàn)帝建安五年。

30 《資治通鑒》卷六十五，漢紀(jì)五十七，獻(xiàn)帝建安十三年。

31 《蜀書·先主傳》。

32 《后漢紀(jì)》卷二十九。

33 《資治通鑒》卷六十，漢紀(jì)五十二，獻(xiàn)帝初平四年。

34 《資治通鑒》卷六十三，漢紀(jì)五十五，獻(xiàn)帝建安四年。

35 《資治通鑒》卷六十三，漢紀(jì)五十五，獻(xiàn)帝建安五年。