（三）涉外建設工程施工合同糾紛

10.涉外建設工程施工合同爭議解決
——中國企業土耳其光伏電站項目中的分包商爭議案

一、案情簡介

2017年2月，特變電工新能源股份有限公司（以下簡稱“TBEA”）在土耳其投資成立的全資子公司以總承包主體身份與業主方簽訂兩個EPC合同，同時承建兩個光伏電站項目。EPC總承包合同履行中，TBEA的土耳其子公司與工程項目所在地的當地公司DGT簽訂分包合同，由DGT分包建設光伏電站項目中的部分土建施工。

由于DGT公司實施的分包工程發生質量問題并且存在工期延誤，導致TBEA未能按期實現整體項目的最終驗收，合同尾款的結收受到影響，TBEA面臨被業主追究違約責任的法律風險。TBEA依據分包合同約定扣留DGT10%的工程款。DGT隨即通過訴訟、非訴方式向TBEA施加各種壓力，要求TBEA支付扣留分包工程款，同時要求TBEA在分包合同價之外再向其增付合同外工程款。

DGT公司在土耳其法院對TBEA先后提起三起訴訟案件：追加分包合同工程款之訴、專家核定工程量的鑒定之訴以及申請凍結TBEA銀行全部資金的禁止令之訴。三起訴訟案件對TBEA的經營活動產生巨大影響，TBEA在土耳其的三個銀行賬戶共計約500多萬元資金被法院凍結，致其仍在施工中的工程缺少流動資金，且短期內無法從中國匯出所需資金，勞務費、材料費不能按期正常支付，又將面臨一系列的違約責任風險。TBEA緊急從香港子公司借款代付，暫緩違約責任風險，避免經濟損失擴大，但仍未能根本解決爭議問題。

二、法律分析

（一）分包合同存在不足

由于TBEA的項目技術人員經驗不足，技術人員直接將國內通用的中文分包合同翻譯，以郵件溝通方式形成，分包合同未經公司評審流程。分包合同對雙方責任義務規定的較為籠統、抽象，缺乏實效性論證與實證操作程序。因此，直接依據分包合同的條款很難明確判明雙方爭議是非，也無法直接依據具體條款解決與分包商的爭議。

（二）土耳其法律規定

土耳其民事訴訟程序較之中國民事訴訟法，其程序規范更具體細化。DGT正是利用土耳其民事程序法方面的相關規定，意圖通過三起訴訟案件，借助程序規范獲得對其有利的裁判結果。

土耳其民事訴訟法規定，申請方/主張方直接地，或通過法院向被主張方提出相應的要求和主張，被主張方須在收到該主張/通知后7日內予以明確回復，否則視為默認和接受。隨后再通過法院程序來改變結果，在程序上將會更加耗時耗力。

（三）以訴促調、以攻為守的應對策略

TBEA中方律師確定以訴促調的應對策略：一方面積極準備證據，應對分包商的三起訴訟案件，同時，主動在當地法院起訴分包商，要求分包商承擔違約責任、承擔禁止令失效之后的損失賠償。

三、案例點評

（一）涉外律師需要豐富的涉外法律知識

涉外律師不僅要對中國的法律知識能夠全面掌握運用，還要對其他國家的法律知識能夠理解與運用。在這個方面，需要和其他國家的律師共同配合，相互支持，在共同提供法律服務的過程中，能夠充分理解所在國的法律，能夠準確、及時、有效地指導國外律師提供專業化的法律服務，這是涉外律師應當具備的基本功。

本案應對中，中方律師與商務協同商議，確定主動起訴、反訴的應對策略。TBEA面臨的數起被訴案件最終勝訴，是中方律師和土耳其律師有效配合、有效溝通、相互支持配合合作的結果。

（二）涉外律師應具備商務、法務的雙重思維能力，具備綜合、靈活解決問題的能力

涉外法律事務總是和企業的商務不可分割、相輔相成的，涉外法務是為企業服務，為企業解決商務問題的，應對所服務企業的商業運營有基礎性了解，理解商務運行規律，懂得公司的經營類型和模式，具備綜合解決問題的能力。徒法不足以行，單純依賴法律知識并非解決問題的最佳路徑。

在涉外爭議解決中應恰當有效地適用以訴促調的思路和爭議解決方式。本案中，分包商被迫妥協讓步，雙方分別撤回起訴，最終協調解決爭議，公司利益最大程度得到保障，并使得爭議雙方的損失最小化。

辦案時間：2017年12月—2019年4月

辦案單位：北京盈科（烏魯木齊）律師事務所

辦案人：劉雪蓮