第一章　我國犯罪論體系的理論困境與研究思路

第一節(jié)　我國犯罪論體系：傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)

一、傳統(tǒng)犯罪論體系理論的形成與發(fā)展

刑法是關(guān)于犯罪及其法律后果（主要是刑罰）的法律規(guī)范。[1]基于這個傳統(tǒng)的觀點，很長時期以來，刑法學(xué)體系被劃分為刑法總則、犯罪論、刑罰論和刑法各論幾個范疇。其中，犯罪論體系長期以來被視為刑法學(xué)理論體系中最為重要的組成部分。眾所周知，我國傳統(tǒng)犯罪論體系是1949年在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)刑法學(xué)的基礎(chǔ)上建立的。中華人民共和國成立之后，新中國刑法學(xué)進入初創(chuàng)時期。這一時期不僅是新中國全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的時期，而且也是中國法學(xué)、刑法學(xué)全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)法學(xué)、刑法學(xué)的時期。20世紀(jì)50年代，在中國大陸地區(qū)，學(xué)術(shù)界掀起了一股學(xué)習(xí)蘇聯(lián)社會主義法制建設(shè)經(jīng)驗的熱潮，正是在此歷史背景下，新中國的刑法學(xué)者奠定了中國當(dāng)代通行的犯罪構(gòu)成理論，也就是傳統(tǒng)犯罪論體系的初步框架。[2]

對于新中國犯罪構(gòu)成理論發(fā)展的歷史，刑法學(xué)界主要有四種觀點：兩階段說、三階段說、四階段說以及五階段說。[3]但是，我們很難說清這些不同觀點誰對誰錯，孰優(yōu)孰劣。首先，各個觀點給定的政治標(biāo)準(zhǔn)不一樣；其次，各個觀點之間并不存在根本性的差異。因為持不同觀點的學(xué)者對于我國犯罪構(gòu)成理論沿革的主脈，基本態(tài)度是一致的，他們都承認(rèn)我國犯罪構(gòu)成經(jīng)歷了形成或確立、停滯以及發(fā)展這三個階段，其他的一些階段不過是這三個階段基于不同政治背景而發(fā)生的較為具體的分合與演化。由于我國犯罪構(gòu)成理論是圍繞傳統(tǒng)的四要件犯罪論體系（或所謂的耦合式犯罪論體系）不斷展開和發(fā)展的，因此，本研究采取與我國學(xué)者王勇觀點相一致的劃分方法，[4]根據(jù)我國耦合式犯罪論體系在不同歷史時期的命運，將我國犯罪構(gòu)成理論的發(fā)展史劃分成三個基本階段，即確立階段、改良階段、改革階段。

耦合式犯罪論體系確立于1949年至1982年期間。這個階段可以進一步劃分為犯罪論體系確立、停滯和發(fā)展三個時期。新中國成立后，建立新法權(quán)成為當(dāng)時的重要任務(wù)。一方面，社會主義政權(quán)廢除了國民黨時期通行的一切法令和制度；另一方面，迫于當(dāng)時國際和國內(nèi)的緊張政治形勢，新中國做出了選擇，站在社會主義陣營這一邊。由于上述情況，基于意識形態(tài)的考量，新中國開始全面學(xué)習(xí)蘇聯(lián)革命和社會主義建設(shè)經(jīng)驗。也正是在這種背景下，當(dāng)時剛剛在蘇聯(lián)刑法理論體系中成型的耦合式犯罪論體系被全面引入中國刑法當(dāng)中。當(dāng)時我國學(xué)者的主要工作，就是將蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論移植到我國，使耦合式犯罪構(gòu)成體系在我國學(xué)界得到正式確立，之后，這種體系漸漸發(fā)展成為我國刑法理論和司法實踐的通說。不過，在學(xué)習(xí)蘇聯(lián)犯罪構(gòu)成理論的基礎(chǔ)上，中國刑法學(xué)者并不是簡單地照搬照套蘇聯(lián)學(xué)者的理論成果，而是根據(jù)當(dāng)時中國革命和建設(shè)的需要對耦合式犯罪構(gòu)成體系進行了初步簡單改造，使耦合式犯罪構(gòu)成體系成為更符合中國實際、更具有中國特色的理論體系。尤其值得一提的是，中國人民大學(xué)法律系刑法教研室于1957年編寫并出版的《中華人民共和國刑法總則講義》，首次以教科書的方式勾勒出了我國犯罪構(gòu)成體系的基本輪廓。該教科書提出，我國的犯罪構(gòu)成，“就是我國刑法所規(guī)定的，決定某一具體行為的社會危害性及其程度而為該行為成立犯罪所必要的一系列事實特征（這些事實特征叫做犯罪構(gòu)成的要件）的總和，這種總和是追究行為人的刑事責(zé)任的唯一根據(jù)”。不過，這種界定是紙上談兵，因為當(dāng)時我國除了極少數(shù)幾部單行刑法之外，并無系統(tǒng)規(guī)定犯罪和刑罰的刑法典。這種立法現(xiàn)狀注定我國犯罪論體系帶有強烈的蘇聯(lián)刑法特色。在這方面，最典型的就是1958年由王作富等翻譯的蘇聯(lián)著名刑法學(xué)家特拉伊寧的《犯罪構(gòu)成的一般學(xué)說》一書。該書對犯罪構(gòu)成理論從概念到體系進行了系統(tǒng)而深入的論述，從而“建立了作為刑法學(xué)核心和基礎(chǔ)的社會主義犯罪構(gòu)成理論”。該書對我國犯罪構(gòu)成理論體系的研究具有廣泛而深遠(yuǎn)的影響，時至今日，在中國犯罪論體系中還能明顯發(fā)現(xiàn)其基本架構(gòu)和色彩。遺憾的是，好景不長，剛剛興起的（刑）法學(xué)研究很快就進入了停滯期。犯罪構(gòu)成理論甚至被視為資產(chǎn)階級的東西和修正主義的產(chǎn)品，相關(guān)研究也成為一個禁區(qū)，遭到了全面批判和徹底否定。

1978年黨的十一屆三中全會的召開，確立了社會主義法制的基本目標(biāo)和任務(wù)。翌年，新中國第一部刑法典正式頒布，這標(biāo)志著包括刑法學(xué)在內(nèi)的法學(xué)研究和法學(xué)教學(xué)全面恢復(fù)。在社會主義法制體系中，刑法無疑是最重要的部門法之一，與之相呼應(yīng)，刑法的重要性也是不容否定的。而作為刑法學(xué)基礎(chǔ)理論的犯罪構(gòu)成理論自然重新受到學(xué)界的關(guān)注。1981年，楊春洗教授等出版了《刑法總論》一書，認(rèn)為“犯罪構(gòu)成就是按照刑法規(guī)定構(gòu)成各種犯罪的諸要件的總和。它是行為人負(fù)擔(dān)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。”[5]1982年，高銘暄教授主編的高等學(xué)校法學(xué)試用教材《刑法學(xué)》出版，該書認(rèn)為，“犯罪構(gòu)成是我國刑法規(guī)定的，決定某一具體社會行為的危害性及其程度而為該行為構(gòu)成犯罪所必須的一切客觀和主觀要件的總和”。這部教科書在我國刑法歷史上具有無可替代的地位，對理論和實踐的影響極其深遠(yuǎn)。該書所建立的四要件體系也得到絕大多數(shù)學(xué)者和實務(wù)工作者的認(rèn)同，是我國刑法學(xué)界公認(rèn)較為科學(xué)、合理的犯罪構(gòu)成論體系，為此后的犯罪構(gòu)成理論研究提供了基本框架。至此，我國在二十世紀(jì)五十年代初期移植于蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成理論以官方教材的形式完成了理論上的復(fù)活。迄今，它所確立的理論體系以及基本的內(nèi)容觀點，都未發(fā)生根本上的變化。

二十世紀(jì)八十年代后期，社會發(fā)展出現(xiàn)了開放的態(tài)勢。境外、國外法學(xué)思潮不斷被引介到大陸地區(qū)，刑法的思想禁區(qū)不斷被打破，一些學(xué)者不再滿足于傳統(tǒng)犯罪論體系，而開始對傳統(tǒng)四要件理論的不足進行批判，并有針對性地提出了各式各樣的完善建議，這導(dǎo)致相應(yīng)的理論研究熱點的出現(xiàn)與理論爭議現(xiàn)狀的發(fā)生。這一時期產(chǎn)生了大量關(guān)于犯罪構(gòu)成的著作和論文。例如，1987年，樊風(fēng)林教授主編的國家“六五”規(guī)劃法學(xué)重點科研項目成果《犯罪構(gòu)成論》出版。1988年，曾憲信、江任天、朱繼良合著出版了《犯罪構(gòu)成論》，該書探索了犯罪構(gòu)成理論涉及的一些主要問題。1989年，高銘暄教授主編了《中國刑法學(xué)》，對犯罪構(gòu)成的概念、犯罪構(gòu)成的要件做了比較全面的闡述，并再次以權(quán)威的形式正式確立了我國犯罪構(gòu)成的概念與四要件理論。1991年，馬克昌教授主編的《犯罪通論》一書出版，該書對犯罪構(gòu)成進行了深入的專題研究。1991年，張明楷教授的《犯罪論原理》一書出版，該書指出我國犯罪構(gòu)成理論中的一些缺點。1993年，趙秉志教授主編了《刑法學(xué)通論》一書，該書在尊重傳統(tǒng)理論的基礎(chǔ)上，探討了若干犯罪構(gòu)成研究中的熱點問題。1993年，謝望原教授發(fā)表了《關(guān)于犯罪模式論的反思與構(gòu)想》一文，分析了犯罪模式的宏觀和微觀系統(tǒng)，并致力于建立犯罪構(gòu)成的主體模式。

總的看來，上述作者還是維持傳統(tǒng)犯罪論體系的基本架構(gòu)。直到二十世紀(jì)九十年代末期，在刑法學(xué)術(shù)界聽到的基本上還是完善或者改良傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論的呼聲。考慮到這個時期又是完善犯罪論體系呼聲最高的時期，因此，我們將這一階段稱為我國犯罪構(gòu)成理論的改良階段。這一階段的研究有兩個特點：第一，改良階段所面臨的基本問題是如何完善傳統(tǒng)犯罪論體系，而不是解構(gòu)或者重構(gòu)犯罪論體系。因而，此階段的研究主要是圍繞我國犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系、犯罪構(gòu)成的分類、犯罪構(gòu)成的屬性、犯罪構(gòu)成要件的數(shù)量和犯罪構(gòu)成要件的排列順序與層次結(jié)構(gòu)等形式問題進行的。這些理論基本上都是在堅持既有理論的基礎(chǔ)上展開的，學(xué)者們在此階段所作的努力仍然局限在既有犯罪論體系內(nèi)部，并沒有突破犯罪構(gòu)成的基本體系。因此，此階段只能稱為“改良”，而不是“改革”。第二，在改良階段，學(xué)界就犯罪構(gòu)成理論在一些問題上基本達(dá)成了共識，比如犯罪構(gòu)成與犯罪概念的關(guān)系、犯罪構(gòu)成的分類等，但是有些問題并未達(dá)成共識，如犯罪構(gòu)成的屬性、犯罪構(gòu)成要件的數(shù)量和犯罪構(gòu)成要件的排列順序等，而且存在較大分歧。其中關(guān)于犯罪構(gòu)成的屬性主要有法定說、理論說、區(qū)別對待說和兼有說。[6]關(guān)于構(gòu)成要件的數(shù)量問題，有兩要件、三要件、四要件和五要件之爭。關(guān)于犯罪構(gòu)成要件的排列順序，除了通說堅持的從客觀到主觀的排列順序外，還有觀點主張從主觀到客觀的排列順序。