《小讀有感》

剛讀到今年成都一診的文章，寫的是一篇小說，講的是帝制中國（Imperial China）對婦人的“典當”以及母愛的悲慘抉擇。

事先說明，這個1930年日期具有一定的誤導(dǎo)性，因為民國時期適用的法律是那個被打倒的資產(chǎn)階級法典《中華民國民法》，而這個典當行為發(fā)生在1930年左右是不太可能的，因為民國時期婦女的平等權(quán)已經(jīng)受到一些應(yīng)有的保障。

這和我最近關(guān)注的領(lǐng)域不謀而合，清朝的女性在婚姻中的地位。這種“典當”，在清朝尤為泛濫，也就是把女人當做“物品（goods）”，既已成“物”，那么即進入商品經(jīng)濟領(lǐng)域，必然有著相似的處境。最常見的就是這種“典當”和“賣休”（絕賣）。

將女子當作“物品”的行為，法律顯然是禁止的，但在“夫權(quán)”社會中，婦女反抗的成本無比之大，輕則有損名節(jié)，貽笑鄰里；重則家庭暴力，失去生命。因此民間這種現(xiàn)象屢見不鮮。這對于以“禮義”治國的清朝來說，無疑是巨大的諷刺。對于身處貧困處境中的婦女，與男子相比，其生存境遇更為艱難。婦女無法像男子那樣外出傭工，又沒有足以維持生存的土地，在此種困境之下，或許身體是唯一可以出賣的“財產(chǎn)”。對于那些因貧困而娶妻困難的底層男子，婦女的生育功能可以將其家族延續(xù)。

這篇小說的作者通過微觀視角，從小家庭出發(fā)，使讀者既看見了婦女被“典當”的困苦遭遇，又看見了在這種遭遇下倫理的混亂，人性的殘酷母愛的無私。

深思良久，我深感痛恨的或許不是人性，而是悲憫的時代。我想，如果不是生活極度困苦，丈夫也許不會“典當”妻子。如果不是飽經(jīng)世俗拷打，妻子也不會失去棱角。但傳統(tǒng)的倫理和道德，“禮義”和父權(quán)更值得可笑，為什么不能典當男性？為什么世間會存在“典當”？也許，是狗屁禮義的枷鎖，是女性天生的羸弱（相較之下），是賦稅的繁重，是官府的壓榨，是政治的權(quán)謀，留下的是統(tǒng)治者“長安的荔枝”下，為之耗命的千千萬萬圣靈在痛苦的嘆息啊。

你應(yīng)當是山川湖海里的一陣風(fēng)，數(shù)過月光也飲過荒涼，帶著萬般泥濘的塵往，只讓巍巍群山在眼眸中瘋長，曾聽到自由是你最大的心向，于是你將這一生時序輪替埋入土壤，自由，無拘，琳瑯，每一場聲勢浩大的翻越，都蔓延時間的角落旁，向前去，向遠方去，肆意是最好的疏狂。

——《碎筆錄》

僵臥孤枕雨瀟瀟，一夜雨凄打芭蕉。老來聽此凋，壯志不遇酒難酬，自言道，飛天天隔山，渡水水無橋，華發(fā)蒼顏，任人譏誚，此時難，此時難，任滿身霜露，鵲飛悲角，寄意此情天渺，孤舟長泣寂寥。

——《碎筆錄》

所懷所念皆不懼，獨留一人萬般哀。

——《碎筆錄》