第一節 兵法的逆向研究

我們現在的國學研究大多數是順向的，不論《周易》還是《道德經》，不論《大學》還是《中庸》，不論《孫子兵法》還是《黃帝內經》，都主張以先賢們的思想和理論體系解釋當下的事物。這種方法屢試不爽，非常能夠證明先賢們的偉大。但實際上中國先賢們的偉大之處在于在先秦時期簡陋的條件下，沒有數據支撐，沒有驗證條件，就建立了一套形而上的理論體系，這是相當了不起的，給我們的社會組織和管理以及民眾日常生活和行為提供了指導。或許正是因為歷史上我們覺得國學理論體系夠用了，所以近現代西方科學飛速發展時期我們反而落后了。西方文藝復興后專注于科學發展，建立了許許多多形而下的理論體系，并且覆蓋了科技、社會、自然等方方面面，以經濟成就展現了其歷史性的成果。

不可否認，中國當今的建設成就也大量吸收了西方科學、技術、文化等成果。從五四運動開始，中國的現代白話文登上歷史舞臺，同時大量西方詞匯迫使我們開始使用雙音節、多音節詞，以便更好地學習和掌握西方的科學、技術、經濟、管理等方面知識，也使我們與國學越來越遠。當下，很多人重新拾起國學，發現先賢們的思想和理論放至今朝也多有可取之處，于是積極宣揚和傳播，以使中華文明繼續流傳。但是，時至今日應當如何傳播？只強調國學的好，要與西方現代科技比一個高下，這是不可取的。比如，中醫和西醫現在爭執不下，正確的態度應當是相互尊重、相互學習，中醫也要探索生物學的規律，西醫也要運用中醫的理論方法，解決醫學難題。因此，國學既要研究當下，即從國學理論出發，也要逆向研究，即從當下的理論出發，反思和完善國學。

這種逆向研究在國學中本來就存在，例如不少人認為老子的《道德經》實際上是兵書，這就是從非軍事著作中反向研究軍事問題。持這種觀點的有唐代的王真、宋代的蘇轍、現代的章太炎等。易中天在他的《中國人的智慧》中也用一個章節論述這個問題。實際上圖書館館長出身的老子并沒有打過仗，與著過兵法的姜太公、孫武、孫臏等比較顯然缺乏可信度。老子的《道德經》也沒有講多少戰術問題，有的也是用兵之“道”，看上去并沒有《孫子兵法》《三十六計》實用，但其實“道”才是主要的精髓。兵法中的戰法都是對過去的總結，所以孫子總結道：“兵者詭道也。”能說得清道得明的，就不能成為“詭”，而用兵就只剩“道”了。熟讀兵書不代表能打仗，而掌握“道”的人或許不讀兵書，也能打勝仗，例如心學大師王陽明不是行伍出身，一旦領兵打仗，就將戰場變為心學的用武之地。

因此，對于國學的研究應當主張雙向的思維方法，例如將兵法應用于現實的商業社會時，既要研究“兵法商戰”，也要研究“商戰兵法”。所謂“兵法商戰”就是從兵法理論出發，研究當下的商業環境，是正向研究，而所謂“商戰兵法”是總結現有的商業社會現象，完善過去的兵法理論，打造現代商業社會兵法，是逆向研究。

相對而言，兵法的逆向研究更重要，更有現實意義。首先，現代的戰爭越來越多地轉向商業戰場。原來帝國主義可以通過侵略戰爭掠奪他國財富，但第二次世界大戰后的國際新秩序更多地表現為各國之間交換優勢的國際貿易。這是一種更為隱秘的戰爭，表面上互利互惠，實際上美國等發達國家通過金融、強權等手段牢牢掌握經濟主導權。例如美國通過世界范圍的美元霸權輕而易舉地獲得世界經濟利益，這些利益也成為美軍開支的支柱。美國在2020年軍費達7780億美元，比第二到第十名的軍費總和還多，而美國在和平年代維持龐大軍費的目的就是維持美國在全球的利益，只要撼動美元地位、觸犯美國利益，他們就悍然出兵。所以，過去我們說戰爭是外交的延續，現在可能還要加一句：商業是戰爭的延續，維持商業地位就決定了軍事實力。因此，現代兵法首先應當補充商戰之法。

其次，中國傳統優勢在于自上而下的軍事思想和管理體系，即從戰爭哲學的“兵道”到戰爭藝術的“兵法”和“兵術”，但唯獨到了“兵器”這個層面，中國落后了，被西方的堅船利炮敲開了國門。而現代兵器誕生于企業，主張建立現代化企業，否則就流于晚清的洋務運動。當代的華為是引進西方管理經驗的一家中國企業，事實也證明這家企業能夠打造出世界領先的產品，而用任正非的話說，華為的成功是因為建立了“無生命的管理體系”，也就是說華為本身也是“器”，是一個流程化的組織。由此，現代兵法也要補充對“器”的研究，特別是“組織之器”。

再次，現代的“人”也與遠古時代大不相同。得益于教育的普及，現代人普遍具有較高的知識水平，因此不能再用傳統眼光看待企業員工。中國的60后、70后的受教育水平仍然不算高，只能算有一定的基礎知識，所以在就業問題上比較被動。但到了90后、00后顯然已經發生了翻天覆地的變化，新一代員工動輒炒老板魷魚，使很多企業變得無以應對。華為很早就開始重視知識型員工的培養，讓“知識大兵”發揮充分的才能，成為企業發展的基石，這對現代兵法而言無疑又是一筆寶貴的財富。

總之，我們既需要正向的國學研究，延續中國傳統文化，也要從當代最新的實踐中總結精華，為中國文化增添新的生命力。