第一章
導(dǎo)言

如今，無論是在發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，“中國制造”在市場上無處不在。毫不夸張地說，我們在世界任何地方的商店里，都可以找到中國制造的商品。在東京、紐約、悉尼、巴黎，只要你能想到的地方，中國產(chǎn)品都是當(dāng)?shù)鼐用袢粘Ｉ钪胁豢扇鄙俚摹Ｈ绻恍┩鈬膼蹏M者試圖避開中國產(chǎn)品，他們的日常生活將會變得相當(dāng)痛苦。美國記者Sara Bongiorni（2008）在她的《沒有“中國制造”的一年》一書中，記錄了她的家庭在一年之內(nèi)不用中國制造的商品后遇到的困境。在這一年里，她的家庭花費了大量時間去尋找非中國制造的商品，并在這些商品上花費了過多的錢。結(jié)果，她的孩子們的生日聚會由于沒有蠟燭，不能玩任何游戲；他們度過了一個沒有傳統(tǒng)裝飾品的圣誕節(jié)——因為他們找不到任何非中國制造的裝飾品。這一年的痛苦經(jīng)歷讓Bongiorni女士得出一個結(jié)論：如今，沒有“中國制造”的生活幾乎是不可能的。

40年前，中國是一個中央計劃經(jīng)濟國家，幾乎與世隔絕。“獨立自主、自力更生”不僅是一個政治口號，更是指導(dǎo)中國政府官員制定經(jīng)濟計劃的基本原則。1978年實行的改革開放政策，標(biāo)志著中國經(jīng)濟發(fā)展模式的根本轉(zhuǎn)變。經(jīng)過40年的高速增長，中國已經(jīng)成為世界第一大出口國，每年的商品和服務(wù)出口額超過2萬億美元，這是一個了不起的成就。我想對外開放政策的總設(shè)計師鄧小平，當(dāng)時也想不到，在30多年的時間里，中國會超越日本、美國、德國，成為最大的出口國和全球制造業(yè)中心，中國企業(yè)可以為全世界提供各種各樣的產(chǎn)品——從鞋、T恤、毛衣等勞動密集型產(chǎn)品，到智能手機、筆記本電腦、無人機等高科技產(chǎn)品。

據(jù)著名經(jīng)濟增長史學(xué)者安格斯·麥迪遜（Angus Maddison，2001）推算，公元1500年，古代中國是世界上最大、最繁榮的經(jīng)濟體，約占世界國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的四分之一。古代中國是在封閉狀況下實現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮。這個繁榮與國際貿(mào)易無關(guān)。在21世紀(jì)的今天，中國又恢復(fù)了16世紀(jì)的經(jīng)濟輝煌，發(fā)展成為一個14萬億美元的經(jīng)濟體，位居世界第二，僅次于美國。然而，這一巨大經(jīng)濟成就，是在中國主動開放國門與世界融合，采取出口導(dǎo)向的增長戰(zhàn)略之后實現(xiàn)的。它是開放型經(jīng)濟體制下實現(xiàn)的經(jīng)濟繁榮。

出口一直是中國經(jīng)濟最重要的增長引擎之一。過去40年中國出口的爆炸性增長，對中國經(jīng)濟持續(xù)增長發(fā)揮了核心作用。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家和中國的觀察家們，試圖解釋中國出口急劇增長的原因，并找出促使中國出口能夠廣泛地滲透到全球市場的關(guān)鍵因素。他們在學(xué)術(shù)期刊、雜志和報紙上發(fā)表了大量此類研究和文章。這些研究認(rèn)為，促成中國出口奇跡的主要因素包括：中國在勞動密集型產(chǎn)品方面的比較優(yōu)勢；中國政府促進出口的政策；人民幣與美元掛鉤的固定匯率制度；出口導(dǎo)向的外國直接投資的流入；中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）；全球貿(mào)易自由化的進步；等等。毫無疑問，所有這些因素都幫助中國從封閉型經(jīng)濟轉(zhuǎn)向開放型經(jīng)濟，大幅提高了中國出口的增長率，促進了中國制造產(chǎn)品向國際市場的滲透。然而，這些因素遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解釋：為什么中國這個發(fā)展中國家能夠成為世界第一大高科技產(chǎn)品出口國？為什么美國將近一半的貿(mào)易逆差源于中國，而中國的GDP還不到全球GDP的15%？為什么中國制造的產(chǎn)品，比其他發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品都更有競爭力？

事實上，在國際市場上銷售的大多數(shù)中國制造產(chǎn)品，都是以外國品牌銷售的。到目前為止，即使是在鞋、玩具、服裝等這些被公認(rèn)為中國具有比較優(yōu)勢的勞動密集型產(chǎn)品中，中國企業(yè)依然沒有培育出得到國際市場認(rèn)可，并能夠與耐克、ZARA、優(yōu)衣庫等競爭的品牌。一個引人深思的問題是：如果沒有外國品牌，中國的商品出口量，能達(dá)到今天的水平嗎？盡管過去40年中國經(jīng)濟發(fā)展迅速，但中國仍處于追趕階段，依然是一個中等收入國家。2019年中國人均GDP突破1萬美元大關(guān)，但是，它依然不到美國的五分之一。在中國勞動力中，只有不到20%的人受過大學(xué)教育。中國本土企業(yè)在技術(shù)上很少是處于世界領(lǐng)先地位的。那么，在美國被公認(rèn)為具有比較優(yōu)勢的高科技產(chǎn)品領(lǐng)域，中國怎么會對美國有1300多億美元的貿(mào)易順差呢？諸如此類問題，強調(diào)勞動生產(chǎn)率或者資源稟賦比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)貿(mào)易理論，是無法回答的。要想清楚地理解中國出口奇跡，我們必須走出古典的比較優(yōu)勢理論、匯率制度以及貿(mào)易自由化的框架，研究中國出口產(chǎn)品的生產(chǎn)組織方式，分析中國出口產(chǎn)品進入國際市場的渠道，探索中國出口產(chǎn)品中蘊含的核心技術(shù)的來源。

仔細(xì)研究中國出口產(chǎn)品，特別是對美國出口的產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，我們就可以發(fā)現(xiàn)，中國的出口產(chǎn)品主要是沿著全球價值鏈制造和銷售的。過去幾十年，全球價值鏈給國際貿(mào)易的商業(yè)模式、國家的比較優(yōu)勢以及國際貿(mào)易的組織方式帶來了革命性的變化。正如Grossman和Rossi-Hansberg（2008）所描述的，今天的貿(mào)易已經(jīng)向前發(fā)展，它與200年前英國經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖（David Ricardo）所討論的以布換酒的古典貿(mào)易有著本質(zhì)的不同。21世紀(jì)的國際貿(mào)易，已經(jīng)從商品貿(mào)易發(fā)展到了任務(wù)貿(mào)易。目前，幾乎所有制造產(chǎn)品，都是在全球價值鏈上生產(chǎn)和交易的。在價值鏈上，許多位于不同國家的企業(yè)集體參與了從研究、開發(fā)、零部件生產(chǎn)、產(chǎn)品組裝，到最終將產(chǎn)品銷售給全球市場上的終端用戶的各種任務(wù)。跨國公司的技術(shù)創(chuàng)新和基于生產(chǎn)與組裝任務(wù)的外包活動，不斷引導(dǎo)和擴大了全球貿(mào)易，顛覆了傳統(tǒng)的區(qū)域貿(mào)易格局和平衡。

全球價值鏈的出現(xiàn)，徹底改變了出口導(dǎo)向型經(jīng)濟增長的性質(zhì)和范圍。它導(dǎo)致了世界經(jīng)濟格局中國際分工的演變：從商品和產(chǎn)業(yè)層面上的分工，進化到更為細(xì)化的同一產(chǎn)品層面上的任務(wù)分工。用Richard Baldwin教授（2018）創(chuàng)造的一個術(shù)語來說，世界經(jīng)濟已經(jīng)進入“第二次拆分”（second unbundling）。全球范圍內(nèi)生產(chǎn)過程的分割，為中國企業(yè)參與價值鏈、利用全球價值鏈的溢出效應(yīng)，提供了眾多機會。在很大程度上，中國出口產(chǎn)品向國際市場的成功滲透，是由全球價值鏈推動的。在全球價值鏈上，中國企業(yè)承擔(dān)低技術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)零部件生產(chǎn)和產(chǎn)品組裝等任務(wù)，而價值鏈的主導(dǎo)企業(yè)則負(fù)責(zé)研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、品牌推廣和市場營銷。一般來說，企業(yè)在國外市場銷售產(chǎn)品，會面臨各種固定成本，例如分銷渠道的建立、對國外法規(guī)和消費者偏好的了解、產(chǎn)品宣傳廣告的制作等。這些固定成本通常是企業(yè)向國際市場出口產(chǎn)品的一個障礙。然而，中國企業(yè)通過參與由外國跨國公司組織和管理的全球價值鏈，就可以利用這些跨國公司的知名品牌、先進技術(shù)與全球批發(fā)和零售網(wǎng)絡(luò)，成功地規(guī)避傳統(tǒng)的市場進入障礙。因此，全球價值鏈實際上是中國制造產(chǎn)品進入全球市場的一個新捷徑。

跨國公司組織和管理的全球價值鏈，具有三種溢出效應(yīng)。這三種溢出效應(yīng)，是中國成為世界第一大出口國、世界高科技出口冠軍的決定性因素。第一種溢出效應(yīng)，來自全球價值鏈主導(dǎo)企業(yè)擁有的品牌。中國企業(yè)以合同制造商的身份加入全球價值鏈后，就可以以國際公認(rèn)的品牌銷售自己制造的產(chǎn)品。這些國際知名品牌的標(biāo)簽，顯然提高了中國制造產(chǎn)品對國外消費者的吸引力，增強了它們在國際市場上的競爭力。第二種溢出效應(yīng)，來自全球價值鏈主導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新。發(fā)達(dá)國家跨國公司的技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新，不斷培育出新市場，創(chuàng)造出新的需求。然而，任何高科技產(chǎn)品的生產(chǎn)，不僅需要高增加值的零部件和服務(wù)，也需要低增加值的零部件和服務(wù)。中國企業(yè)通過參與全球價值鏈，例如iPhone的價值鏈，專門從事低增加值的工作（例如組裝，生產(chǎn)電池、天線等低技術(shù)配件），就可以自動融入高科技產(chǎn)品的價值創(chuàng)造過程中，并從全球消費者對這些產(chǎn)品快速增長的需求中獲益。全球價值鏈的第三種溢出效應(yīng)，來自全球價值鏈主導(dǎo)企業(yè)建立的全球批發(fā)和零售網(wǎng)絡(luò)。作為外國跨國公司的指定供應(yīng)商，中國企業(yè)獲得了利用這些基礎(chǔ)設(shè)施，進入國際市場的便利條件。它們的產(chǎn)品可以通過價值鏈主導(dǎo)企業(yè)建立的批發(fā)和零售渠道進行銷售。除了目前主流觀點經(jīng)常強調(diào)的低成本優(yōu)勢外，這三種溢出效應(yīng)是決定中國出口奇跡的關(guān)鍵因素。

全球價值鏈，不僅為中國企業(yè)打開了進入國際市場的大門，也為中國快速實現(xiàn)工業(yè)化提供了一條新路徑。全球價值鏈主導(dǎo)企業(yè)的離岸外包和海外直接投資，為類似中國這樣的發(fā)展中國家，帶來了需要幾十年才能在國內(nèi)形成的技術(shù)和生產(chǎn)能力。更為重要的是，一個企業(yè)一旦加入全球價值鏈，就像進入了一條動態(tài)的學(xué)習(xí)曲線。參與全球價值鏈后獲得的學(xué)習(xí)機會，大大提升了中國企業(yè)創(chuàng)新和升級的能力。裝配手機、縫制牛仔褲、縫制鞋子等低增加值的工作，是中國企業(yè)最初參與全球價值鏈的切入點。有些學(xué)者擔(dān)心，發(fā)展中國家的企業(yè)可能會掉入全球價值鏈的“低增加值陷阱”，原因是它們不具備必要的學(xué)習(xí)能力，或者是價值鏈主導(dǎo)企業(yè)不向非主導(dǎo)企業(yè)傳授生產(chǎn)訣竅和技術(shù)（Sturgeon和Kawakami，2011）。但是，中國企業(yè)在各個行業(yè)的技術(shù)升級現(xiàn)象令人印象深刻，表明“低增加值陷阱”在中國并不存在。不僅如此，中國企業(yè)已經(jīng)學(xué)會了如何利用價值鏈戰(zhàn)略實現(xiàn)非線性技術(shù)革新，即繞過必要的技術(shù)階段，直接跳躍到價值鏈高端——品牌發(fā)展。現(xiàn)在，全球五大智能手機品牌中有三個是中國的品牌：華為、OPPO和小米。這三家公司都是利用外國公司的操作系統(tǒng)、中央處理器（CPU）和內(nèi)存芯片等核心技術(shù)而崛起的。這些中國企業(yè)盡管在技術(shù)上依然存在不足，但現(xiàn)在已經(jīng)成為手機價值鏈的主導(dǎo)企業(yè)，并建立了自己主導(dǎo)的全球價值鏈。例如，OPPO手機的背后就寫著：OPPO設(shè)計，中國組裝（Designed by OPPO，Assembled in China）。

全球價值鏈在國際貿(mào)易中的主導(dǎo)地位，對經(jīng)濟學(xué)家評估國家比較優(yōu)勢的傳統(tǒng)理論提出了挑戰(zhàn)。長期以來，經(jīng)濟學(xué)家一直使用顯示性比較優(yōu)勢來衡量國家比較優(yōu)勢。當(dāng)價值鏈貿(mào)易成為進出口的主要方式后，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計實際上是不適合評估比較優(yōu)勢和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化的。用貿(mào)易總值計算的顯示性比較優(yōu)勢，往往會夸大中國大量使用進口零部件的比較優(yōu)勢。例如，在高科技產(chǎn)業(yè)，制成品往往被用來衡量出口企業(yè)的技術(shù)含量，這種方法忽視了產(chǎn)品核心技術(shù)的來源地（Ma，Wang和Zhu，2015）。根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UN COMTRADE），2018年中國筆記本電腦和手持平板電腦的出口量，占世界出口量的70%左右。應(yīng)用顯示性比較優(yōu)勢的公式，我們可能會草率地得出這樣的結(jié)論：中國在筆記本電腦和手持平板電腦的生產(chǎn)上具有顯示性比較優(yōu)勢。但是，筆記本電腦的核心技術(shù)——操作系統(tǒng)和中央處理器，是由美國的蘋果、微軟、英特爾和AMD公司壟斷的，中國在這些產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢的結(jié)論，是沒有事實依據(jù)的。中國向美國出口高科技產(chǎn)品iPhone的貿(mào)易形態(tài)，以及中國在高科技產(chǎn)品出口上處于世界領(lǐng)先地位等結(jié)論，實際上是對傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)的不當(dāng)解讀導(dǎo)致的。因為傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)無法反映產(chǎn)品核心技術(shù)的來源，不能區(qū)分各種任務(wù)的技術(shù)難度和增加值的高低，例如研發(fā)、產(chǎn)品設(shè)計、品牌推廣等任務(wù)與標(biāo)準(zhǔn)零部件制造、組裝等任務(wù)之間的技術(shù)和增加值的區(qū)別。以傳統(tǒng)貿(mào)易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的分析，錯誤地假設(shè)所有從中國運出的東西都是中國制造的，并代表中國的科技水平。事實上，中國企業(yè)參與全球價值鏈時，雖然能夠在高科技產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈上承接低技術(shù)任務(wù)和組裝制成品，但并不意味著這些企業(yè)已經(jīng)獲得了獨立制造高科技產(chǎn)品所需的技能、技術(shù)和生產(chǎn)訣竅。

全球價值鏈讓國家之間的貿(mào)易關(guān)系變得更為復(fù)雜。大量的貿(mào)易流，表面上看是雙邊貿(mào)易關(guān)系，實際上是多邊貿(mào)易關(guān)系。亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)形成的三角貿(mào)易，就是一個典型的例子。中國大陸位于這個三角貿(mào)易的中心，從日本、韓國、新加坡、臺灣地區(qū)以及其他亞洲經(jīng)濟體進口中間投入品，然后將其組裝成成品，最終出口到美國（Wang，1995）。因此，中國的出口總值不僅包括國內(nèi)增加值，還包括其他亞洲經(jīng)濟體創(chuàng)造的增加值。通過這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)，并最終在美國市場上銷售的中國商品，實際上反映了中國和其他相關(guān)亞洲國家與地區(qū)的出口。按照同樣的邏輯，中美之間的貿(mào)易不平衡，有一部分是多邊的，而不是雙邊的，中國對美國的貿(mào)易順差，有相當(dāng)一部分是由其他亞洲經(jīng)濟體通過生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)移過來的。

然而，目前的貿(mào)易統(tǒng)計評估體系依然是以以布換酒這種古典貿(mào)易理論為基礎(chǔ)的，它完全不適合分析基于全球價值鏈的現(xiàn)代貿(mào)易。盡管全球價值鏈已經(jīng)在國家貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位，但是，目前經(jīng)濟學(xué)家、決策者和政治家，在分析貿(mào)易格局、雙邊貿(mào)易平衡、貿(mào)易結(jié)構(gòu)和國家比較優(yōu)勢時，仍然依賴傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計方法。現(xiàn)行貿(mào)易統(tǒng)計的經(jīng)濟含義，對于考察與價值鏈貿(mào)易相關(guān)的概念，具有不可忽視的誤導(dǎo)性。基于價值鏈的現(xiàn)代貿(mào)易，與傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計方法的基本假設(shè)是不一致的，這就導(dǎo)致了傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計對中美雙邊貿(mào)易平衡的扭曲。傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計衡量的是商品跨越國界時的總價值。它隱含的假設(shè)是，出口產(chǎn)品的全部價值都來自產(chǎn)品出口國家。這一假設(shè)，長期以來一直是貿(mào)易辯論、談判和評估國家出口能力的基礎(chǔ)。把這個假設(shè)用到價值鏈貿(mào)易上顯然是錯誤的。沿價值鏈制造的產(chǎn)品的總增加值，不能歸于任何一個國家。相反，它分布在參與制造過程的國家之間。中國對美國的出口總值，是中國創(chuàng)造的增加值與其他參與制造這些出口貨物的國家的增加值的總和。經(jīng)過幾十年的發(fā)展，中國已經(jīng)發(fā)展為全球制造業(yè)的組裝中心。中國對美國出口的大部分制造品，都包含有大量的進口零部件。因此，傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計，將中國出口產(chǎn)品內(nèi)包含的外國增加值，也算作中國創(chuàng)造的價值，無疑夸大了中國對美國的出口和貿(mào)易順差，從而錯誤地描繪了中國的貿(mào)易結(jié)構(gòu)以及技術(shù)進步狀況。

另一個同樣重要的問題是，在全球價值鏈時代，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計實際上低估了美國對中國的出口。利用同一產(chǎn)品價值鏈的新國際分工，許多美國跨國公司主動放棄制造任務(wù)，專注產(chǎn)品研發(fā)、設(shè)計、品牌推廣和市場營銷，已經(jīng)演變?yōu)闊o工廠制造商。蘋果、耐克、高通等美國公司都是無工廠制造商。美國的無工廠制造商，通常雇用外國的合同制造商生產(chǎn)或組裝它們的產(chǎn)品（如高通芯片、耐克運動鞋和iPhone），然后將這些產(chǎn)品賣給中國消費者。這類“美國產(chǎn)品”是不被計算為美國對中國的出口的，因為這些產(chǎn)品不是從美國本土運到中國的，它們不經(jīng)過美國的海關(guān)。美國的無工廠制造商對這些產(chǎn)品的貢獻(xiàn)，主要來自蘊含在這些產(chǎn)品中的無形資產(chǎn)的增值服務(wù)。這些無形資產(chǎn)包括擁有知識產(chǎn)權(quán)的技術(shù)、品牌、產(chǎn)品設(shè)計、物流管理技術(shù)等。利用無形資產(chǎn)和其他服務(wù)創(chuàng)造的增加值，是美國的無工廠制造商在中國市場上通過銷售可見產(chǎn)品獲得收入的方式。中國消費者在購買iPhone、耐克鞋等這類產(chǎn)品時，不僅要為這些產(chǎn)品的制造成本買單，還要為產(chǎn)品中蘊含的無形資產(chǎn)和服務(wù)的增加值買單。然而，目前的貿(mào)易統(tǒng)計卻無法追蹤這種新型貿(mào)易。它沒有統(tǒng)計美國無工廠制造商通過銷售外國合同制造商生產(chǎn)的有形產(chǎn)品，向外國消費者和企業(yè)銷售無形資產(chǎn)增值服務(wù)的活動。因此，在記錄中美雙邊貿(mào)易流量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中，美國無工廠制造商對中國的出口是“缺失”的（Xing，2020）。用目前的貿(mào)易統(tǒng)計來考察中美貿(mào)易平衡，不僅夸大了中國的出口量，同時也低估了美國的實際出口，從而導(dǎo)致中美雙邊貿(mào)易平衡被大大扭曲。不幸的是，中美貿(mào)易不平衡一直是兩國爭議的焦點，并引發(fā)了目前的中美貿(mào)易摩擦。

全球價值鏈的盛行，也挑戰(zhàn)了關(guān)于匯率與貿(mào)易關(guān)系的傳統(tǒng)理論。中國的出口總值一般由國內(nèi)和國外增加值組成。無論中國出口企業(yè)是否具有定價權(quán)，是否可以進行匯率傳遞，人民幣升值只能影響源于中國的增加值，而不是傳統(tǒng)理論所假設(shè)的中國出口產(chǎn)品的全部價值。就中美貿(mào)易而言，中國對美國的出口產(chǎn)品大多是以加工出口的形式生產(chǎn)的。人民幣升值的傳遞即使存在，也會因為外國增加值的存在而大打折扣。此外，在價值鏈上，中國企業(yè)一般負(fù)責(zé)生產(chǎn)和組裝，外國跨國公司負(fù)責(zé)全球批發(fā)和零售。與消費者為中國制造產(chǎn)品實際支付的零售價格相比，中國企業(yè)的增加值相對較小。人民幣升值導(dǎo)致的生產(chǎn)成本小幅上升，未必會轉(zhuǎn)化為最終銷售價格的上升。在開放的宏觀經(jīng)濟模型中，進口代表國內(nèi)對外國商品和服務(wù)的需求。然而，參與全球價值鏈的國家，需要進口大量的零部件來生產(chǎn)出口產(chǎn)品。為生產(chǎn)這些出口產(chǎn)品而進口的中間產(chǎn)品，例如中國的加工進口實際上是由外國需求而不是中國的國內(nèi)需求決定的。因此，用于生產(chǎn)出口產(chǎn)品的進口數(shù)量，并不按照經(jīng)濟學(xué)教科書上解釋的方式，對人民幣匯率的變動做出反應(yīng)。

全球價值鏈的出現(xiàn)，既給國際貿(mào)易帶來了革命性的變化，也對指導(dǎo)經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者進行國際貿(mào)易和政策分析的傳統(tǒng)經(jīng)濟理論提出了挑戰(zhàn)。本書采用全球價值鏈的方法，分析了過去40年的中國出口奇跡。這是一種新的方法，不同于李嘉圖的比較優(yōu)勢理論，赫克歇爾-奧林模型，或者保羅·克魯格曼教授提出的基于規(guī)模經(jīng)濟的新貿(mào)易理論。本書在計算雙邊貿(mào)易平衡、評價國家比較優(yōu)勢、確定貿(mào)易模式和出口結(jié)構(gòu)時，注重的是貿(mào)易增加值而不是出口總值，注重的是中國企業(yè)從事的任務(wù)而不是出口的最終成品。利用貿(mào)易增加值，可以降低現(xiàn)行貿(mào)易統(tǒng)計方法對貿(mào)易事實造成的扭曲，可以準(zhǔn)確地描述一個國家在國際市場上的競爭力。

本書按照全球價值鏈的方法，將出口的范圍從有形產(chǎn)品擴大到無形產(chǎn)品（利用有形產(chǎn)品出售無形資產(chǎn)增值服務(wù)的新型貿(mào)易）。過去十幾年，國際貿(mào)易出現(xiàn)了一個新的趨勢，發(fā)達(dá)國家的跨國公司逐漸向無工廠轉(zhuǎn)變，進化為無工廠制造商。它們利用包含在有形產(chǎn)品中的無形資產(chǎn)和服務(wù)，從世界市場獲得收入。而發(fā)展中國家的企業(yè)，則專門從事制造和組裝這些有形產(chǎn)品，例如iPhone、耐克鞋、優(yōu)衣庫牛仔褲等。美國和中國代表了這一趨勢的兩個極端。將無工廠制造商從世界市場獲得的增加值，作為其母國出口的一部分，不僅有助于準(zhǔn)確理解發(fā)達(dá)國家在全球價值鏈時代如何從全球化中獲益，也可以減少目前貿(mào)易統(tǒng)計中對發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間貿(mào)易平衡的扭曲，特別是美國與中國之間貿(mào)易平衡的扭曲。

全球價值鏈方法，可以系統(tǒng)地解釋：中國為何在不到40年的時間里，從一個封閉的經(jīng)濟體發(fā)展成為世界第一大出口國？為什么中國這個發(fā)展中國家，向美國出口的高科技產(chǎn)品多于勞動密集型產(chǎn)品？為什么美國近一半的貿(mào)易逆差來自中國？對于正在進行的中美貿(mào)易摩擦，全球價值鏈的分析方法提供了研究特朗普關(guān)稅對中國出口影響的新視角，有助于回答為什么許多外國跨國公司在貿(mào)易摩擦期間選擇將部分供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到中國之外。

本書提出的理論觀點和實證結(jié)果，主要來自我過去十幾年對中國出口和全球價值鏈的研究。2009年，我在新加坡國立大學(xué)東亞研究所（EAI）訪問時，萌生了從全球價值鏈的角度分析中國出口奇跡的想法。當(dāng)時，我正在做一個關(guān)于中國高科技產(chǎn)品出口的研究。歐盟的一份研究報告吸引了我的注意力，報告稱2007年中國高科技產(chǎn)品出口排名世界第一，年出口量已經(jīng)超過了美國、日本和歐盟27國的總和（Merie，2009）。作為一個在中國長大的中國人，我會為“中國是高科技產(chǎn)品出口第一大國”的成就感到興奮。不過，以我個人對中國企業(yè)的技術(shù)能力，以及它們在制造高科技產(chǎn)品方面承擔(dān)的任務(wù)的了解，我覺得這個結(jié)論不符合事實。根據(jù)傳統(tǒng)的貿(mào)易統(tǒng)計，中國高科技產(chǎn)品出口的確增長非常快。這一現(xiàn)象曾引起了許多學(xué)者的關(guān)注。2006年，哈佛大學(xué)著名發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家丹尼·羅德里克教授發(fā)表了一篇論文：《中國的出口有什么特別之處？》（“What is so special about China's exports？”，Rodrik，2006）。他發(fā)現(xiàn)，在中國出口的商品中，高科技產(chǎn)品的比重特別高，甚至高于發(fā)達(dá)國家。他把中國高科技產(chǎn)品出口的快速增長，歸功于中國政府的科技政策。我毫不懷疑，中國對研發(fā)的投入、中國政府鼓勵科技創(chuàng)新的政策，增強了中國企業(yè)的技術(shù)能力，縮小了中國與發(fā)達(dá)國家的科學(xué)技術(shù)差距。然而，從改革開放之初到2007年，盡管中國經(jīng)過了將近30年的快速經(jīng)濟增長，它仍然是一個發(fā)展中國家，人均國民收入大約為3500美元。我不認(rèn)為此時中國積累的技術(shù)能力，足以使它成為世界第一的高科技產(chǎn)品出口國。中國出口的高科技產(chǎn)品對外國技術(shù)特別是決定產(chǎn)品技術(shù)功能的核心技術(shù)的依賴，意味著中國在2007年就已成為世界高科技產(chǎn)品出口冠軍，應(yīng)該是一個“神話”，而不是現(xiàn)實。

中國企業(yè)利用進口零部件組裝的高科技產(chǎn)品，在多大程度上反映了中國企業(yè)的技術(shù)能力？用iPhone智能手機等組裝產(chǎn)品，來代表中國企業(yè)的技術(shù)進步是否合理？帶著這些問題，我研究了中國高科技產(chǎn)品是如何生產(chǎn)的，并分析了出口高科技產(chǎn)品的企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。研究結(jié)果與我的直覺一致，即中國離真正的高科技出口冠軍還很遠(yuǎn)。2010年中國高科技產(chǎn)品出口中，超過八成屬于加工出口類別，也就是利用進口零部件組裝的，這些產(chǎn)品的核心技術(shù)部件全都是進口的。換句話說，是外國的技術(shù)決定了中國高科技產(chǎn)品出口的先進技術(shù)特征和功能。加工出口在高科技產(chǎn)品出口中占絕對主導(dǎo)地位的事實，說明中國高科技產(chǎn)品出口的大幅增長，是中國企業(yè)融入全球價值鏈的結(jié)果，并非是科學(xué)技術(shù)進步的結(jié)果。我在《中國高科技出口：神話與現(xiàn)實》（“China's high-tech exports：myth and reality”）一文中，對這些研究發(fā)現(xiàn)進行了總結(jié)，并建議將這種出口稱為“組裝型高科技產(chǎn)品”，而不是“高科技產(chǎn)品”（Xing，2014a）。

從新加坡回來后，我買了我的第一部蘋果手機——一部黑色外殼的iPhone 3G手機。在iPhone出現(xiàn)之前，我一直不喜歡使用手機。但是，iPhone首創(chuàng)的觸摸屏、虛擬鍵盤，以及手機和音樂播放器功能的無縫結(jié)合，給我留下了深刻的印象。當(dāng)我正在欣賞新買的iPhone時，手機背面印著的一句話引起了我的注意：蘋果公司在加州設(shè)計，在中國組裝（Designed by Apple in California，Assembled in China）。我曾在日本、美國、加拿大等訪問或生活過的國家，購買過數(shù)以千計的中國制造的產(chǎn)品，包括T恤、牛仔褲、電腦、電視和微波爐等。按照WTO的原產(chǎn)國規(guī)定，“中國制造”（Made in China）一直是中國出口產(chǎn)品關(guān)于原產(chǎn)地的標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)簽。那是我第一次看到“在中國組裝”（Assembled in China）這句話。我從未在國際市場上的其他中國制造的產(chǎn)品上，看到過類似的聲明。我不知道為什么喬布斯無視傳統(tǒng)，非要使用“中國組裝”這個詞。但是，這句話清楚地描述了參與制造iPhone的中國企業(yè)的角色：它們僅僅是按照蘋果公司的設(shè)計，將進口的零部件組裝成現(xiàn)成的iPhone而已。iPhone就是一個說明中國高科技產(chǎn)品出口與全球價值鏈關(guān)系的非常直觀簡單的例子。它說明中國高科技產(chǎn)品出口的快速增長，是中國企業(yè)加入全球價值鏈的結(jié)果，并非中國本土企業(yè)技術(shù)進步所推動的。

2008年全球金融危機爆發(fā)。這場席卷全球的金融危機，將美國拖入自20世紀(jì)30年代大蕭條以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟衰退，美國股市近8萬億美元的財富化為烏有（Merie，2018）。一些歐洲國家，例如希臘、西班牙、愛爾蘭和葡萄牙，陷入了主權(quán)債務(wù)危機。來自美國聯(lián)邦儲備銀行、國際貨幣基金組織（IMF）、歐洲中央銀行，以及學(xué)術(shù)界的宏觀經(jīng)濟學(xué)家們，都在積極尋找金融危機的原因，并試圖起草政策建議，防止世界經(jīng)濟再次陷入類似的危機。全球失衡——即一些國家（例如中國）經(jīng)常賬戶有盈余，而其他國家（美國是一個明顯的例子）經(jīng)常賬戶有赤字，被主流宏觀經(jīng)濟學(xué)家判斷為導(dǎo)致金融危機的關(guān)鍵因素（The Economist，2009；Portes，2009）。而全球失衡的核心，是中美貿(mào)易之間的失衡。因為中國擁有最大的經(jīng)常賬戶盈余，而美國擁有最大的經(jīng)常賬戶赤字。由于貿(mào)易順差是中國經(jīng)常賬戶順差的主要來源，貿(mào)易逆差是美國經(jīng)常賬戶逆差的主要來源，中國的再平衡被認(rèn)為是全球經(jīng)濟實現(xiàn)再平衡的關(guān)鍵。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，許多主流經(jīng)濟學(xué)家提出，人民幣必須大幅升值。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者保羅·克魯格曼（2020）在《紐約時報》上發(fā)表文章《對付中國》（“Taking on China”），公開敦促美國政府向中國政府施壓，讓人民幣升值。

在全球價值鏈時代，人民幣升值是否會像這一政策的支持者預(yù)期的那樣有效？我對此是懷疑的。在那些宏觀經(jīng)濟學(xué)家的心目中，中國的出口與兩個世紀(jì)前英國經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖研究的出口類似，但實際上并非如此。在2007年以前，中國一半以上的出口是以加工貿(mào)易出口——即以進口的國外中間產(chǎn)品為原料和零部件生產(chǎn)的，是沿著跨國公司主導(dǎo)的全球價值鏈進行交易的。中國出口的匯率彈性太小，不足以影響中國的出口或貿(mào)易平衡。為了檢驗上述假設(shè)，我分析了中國加工貿(mào)易的匯率彈性。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，加工出口對中國貿(mào)易順差的貢獻(xiàn)率超過了100%，而馬歇爾-勒納（Marshall-Lerner）條件——一國貨幣升值時，貿(mào)易順差會縮小的充分條件，對中國的加工貿(mào)易來說并不成立，因為加工進口會隨著人民幣升值而下降。當(dāng)我四處尋找具體案例來解釋我的發(fā)現(xiàn)時，我的腦海里浮現(xiàn)出了“蘋果公司在加州設(shè)計，在中國組裝”這句話。我想，iPhone可能是一個令人信服的案例。我以前的學(xué)生Neal Detert，當(dāng)時在亞洲開發(fā)銀行研究院擔(dān)任研究助理，他一直希望和我一起做研究。于是我就讓他幫我收集了iPhone 3G的拆解數(shù)據(jù)，以及相關(guān)的iPhone 3G貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)。通過對這些數(shù)據(jù)的分析，我得到了驚人的結(jié)果：中國為每部iPhone 3G，僅貢獻(xiàn)了6.5美元的組裝服務(wù)，大約占總制造成本的3.6%！但在貿(mào)易統(tǒng)計中，中國向美國每出口一部iPhone 3G手機，中國海關(guān)就把它記為179美元的高科技產(chǎn)品出口，這就極大地夸大了中國對美國的出口和貿(mào)易順差。根據(jù)對蘋果手機制造成本和中國出口數(shù)據(jù)的分析，我得出了三個結(jié)論。第一，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計，大大夸大了美國對中國的貿(mào)易逆差。在全球價值鏈主導(dǎo)貿(mào)易的時代，應(yīng)該用中國的出口增加值，而不是出口總值來評估中美雙邊貿(mào)易平衡。第二，iPhone中蘊含的外國增加值，大幅削弱了人民幣匯率對中美雙邊貿(mào)易平衡的影響，即使人民幣升值50%，它對中國向美國出口蘋果手機也不會有影響。第三，追求利潤最大化是蘋果公司將它的手機組裝任務(wù)轉(zhuǎn)移到中國的原因。我把這些分析結(jié)果寫成了論文《iPhone是如何擴大美國與中國的貿(mào)易赤字的》（“How the iPhone widens the US trade deficit with PRC”）。

2010年7月，我在亞洲開發(fā)銀行研究院發(fā)表了這篇論文。除了我的同事John West，研討會的聽眾反應(yīng)很冷淡。John West覺得論文結(jié)論是爆炸性的。經(jīng)濟學(xué)家喜歡用大樣本來做計量經(jīng)濟學(xué)分析；他們通常認(rèn)為案例分析有偏見，不能代表樣本分布。然而，在這個案例分析中，我是在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計衡量雙邊貿(mào)易平衡的可靠性；是在探討全球價值鏈主導(dǎo)貿(mào)易和生產(chǎn)時，傳統(tǒng)貿(mào)易理論解釋貿(mào)易模式和匯率影響的有效性。為了這些研究目的，我認(rèn)為，一個具有代表性的案例應(yīng)該是充分的。亞洲開發(fā)銀行研究院前研究部主任Mario Lamberte博士，認(rèn)為iPhone案例分析簡潔明了，邏輯清晰，結(jié)論非常新穎。他建議將它作為亞洲開發(fā)銀行研究院的工作論文先發(fā)表。在互聯(lián)網(wǎng)時代，工作論文已成為傳播最新經(jīng)濟研究成果和新思想，特別是主流學(xué)術(shù)期刊編輯不喜歡的非正統(tǒng)思想的一種流行手段。為了感謝Neal Detert在這個研究過程中收集數(shù)據(jù)的貢獻(xiàn)，我把他列為第二作者。出乎我意料的是，他竟然拒絕了。Neal Detert是美國人，他覺得這篇論文是批評美國的，不利于美國國家利益。當(dāng)時他在美國找工作。因此，他擔(dān)心自己的名字寫在上面會影響他在美國找工作。后來，在Mario Lamberte博士的勸說下，他同意把自己的名字署上，但是，Neal Detert又建議我修改一下論文標(biāo)題，讓它看起來不是特別刺激。我說：我就喜歡刺激的標(biāo)題，這樣才可以吸引讀者的關(guān)注。我的直覺告訴我，iPhone，中國，美國和貿(mào)易赤字這四個關(guān)鍵詞連在一起，一定會引起關(guān)注的。

2010年12月16日，我去早稻田大學(xué)商學(xué)院講課。在去教室的路上，我隨手拿了一份放在走廊里的免費《華爾街日報》（亞洲版）。在瀏覽報紙時，我在第3頁看到了Andrew Batson的文章“Sum of iPhone parts：trade distortion”。文章用了整整一版的篇幅，總結(jié)了我iPhone論文的主要結(jié)果。文章的最上方有一張利用我的研究數(shù)據(jù)設(shè)計的色彩斑斕的圖表。這張圖直觀地解釋了貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)是如何扭曲美國對華貿(mào)易逆差的。這讓我非常激動和興奮！

隨后，2011年1月10日，《華爾街日報》發(fā)表了一篇題為《6.5美元的貿(mào)易戰(zhàn)》（“The $6.5 trade war”）的社論。6.5美元是我估算的蘋果手機包含的中國增加值。社論利用iPhone案例的研究結(jié)果，批評美國參議員查爾斯·舒默提出的對中國實施貿(mào)易制裁的建議。這兩篇《華爾街日報》的文章，向全球媒體傳播了我的研究成果，在學(xué)術(shù)界對我的研究表現(xiàn)出興趣前，吸引了公眾的巨大關(guān)注。后來，《時代》周刊登載了邁克爾·舒曼的文章《iPhone對美國經(jīng)濟有害嗎？》（“Is the iPhone bad for the American economy？”），德國最大的商業(yè)報紙Klau Meinhardt發(fā)表了題為《全球iPhone經(jīng)濟的奇怪邏輯》（“The strange logic of the global iPhone economy”）的文章。這些文章都是以我的iPhone案例分析為基礎(chǔ)的。

此后不久，我接受了美國國家公共廣播電臺溫迪·考夫曼的采訪。在采訪中，她問了我一個具有挑釁性的問題：“誰讓你做這個研究的？”我對她的詢問感到驚訝。我回答說：“在日本，我有充分的學(xué)術(shù)研究自由。如果你非要我指出那個研究的起源，我想是我在美國留學(xué)時教我的美國教授。我從他們那里學(xué)到了經(jīng)濟學(xué)的分析方法。”我不知道美國國家公共廣播電臺什么時候會播出這個采訪。后來有一天，我的博士生導(dǎo)師斯坦福大學(xué)教授Charles Kolstad給我發(fā)來了一個廣播文件，讓我去聽聽廣播節(jié)目里有誰。他是在開車回家的路上聽到這個節(jié)目的。后來，《紐約時報》對我的研究也表現(xiàn)出興趣。《紐約時報》的一位記者給我發(fā)來電子郵件，問我將iPhone組裝工作搬回美國對美國就業(yè)的影響。她曾協(xié)助撰寫獲得普利策獎的《紐約時報》文章《美國如何把iPhone工作崗位丟給了中國》（“How the US lost iPhone jobs to China”）。

媒體對iPhone案例研究的廣泛報道（圖1.1），最終引起了學(xué)院派經(jīng)濟學(xué)家對我的研究的注意。VOXEU的主編Richard Baldwin教授，邀請我寫一篇關(guān)于iPhone案例分析的專欄。我于是把研究成果總結(jié)成一篇通俗易懂的專欄，并于2011年4月11日發(fā)表在VOXEU上。隨后，WTO和IDE-JETRO（日本亞洲經(jīng)濟研究所）（2011）發(fā)表了一份聯(lián)合報告《東亞的貿(mào)易模式和全球價值鏈：從貨物貿(mào)易到任務(wù)貿(mào)易》（“Trade patterns and global value chains in East Asia：from trade in goods to trade in tasks”）。這是第一份用國際投入產(chǎn)出表，按照貿(mào)易增加值估算中美貿(mào)易平衡的機構(gòu)報告。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）的科學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新司司長Koen De Backer用iPhone 4復(fù)制了我的iPhone 3G分析（Backer，2011）。他發(fā)現(xiàn)，中國對iPhone 4貢獻(xiàn)的增加值為6.54美元，與我在iPhone 3G分析中的估計結(jié)果，僅相差0.04美元。2012年，OECD和WTO（2012）發(fā)表了聯(lián)合文章《貿(mào)易增加值：概念、方法和挑戰(zhàn)》（“Trade in value added：concepts，methodologies and challenges”），這代表著兩個國際組織正式支持按照貿(mào)易增加值來統(tǒng)計貿(mào)易的方法。在我的iPhone案例論文被《經(jīng)濟視角雜志》（Journal of Economic Perspectives）和《中國經(jīng)濟評論》（China Economic Review）兩家主流經(jīng)濟雜志拒絕后，Aussenwirtschaft雜志編委會成員Simon Evenett教授，邀請我在該雜志上發(fā)表。日本發(fā)展經(jīng)濟研究所的豬田聰教授評論說，“iPhone論文是第一篇引起對傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計有效性警覺的文章”（Inomata，2017）。目前，利用增加值研究分析貿(mào)易問題，正在成為國際貿(mào)易研究的一個新趨勢。

很多學(xué)者和從業(yè)者聯(lián)系我，問我是否更新了對iPhone新機型的分析。他們對中國企業(yè)參與iPhone價值鏈的升級很感興趣。在中國深圳一家手機設(shè)計院的技術(shù)協(xié)助下，我對蘋果公司2018年推出的iPhone X進行了拆解分析。分析結(jié)果顯示，中國企業(yè)在iPhone X中獲取了更多的附加值，并且完成了更復(fù)雜的任務(wù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了簡單的組裝。感謝Richard Baldwin教授，我的關(guān)于iPhone X論文摘要于2019年11月11日發(fā)表在VOXEU上。它引起了學(xué)者和政策制定者的極大興趣。iPhone手機價值鏈分析表明，中美兩國的經(jīng)濟，已經(jīng)被一只新的看不見的手——全球價值鏈，緊密結(jié)合在一起，兩國完全脫鉤的局面幾乎是不可能的。

現(xiàn)在，關(guān)于中國出口奇跡的許多悖論，都可以從全球價值鏈的角度得到解決。中國經(jīng)濟在過去40年中前所未有的快速增長，引發(fā)了關(guān)于是否存在“中國模式”的爭論，我認(rèn)為中國經(jīng)濟發(fā)展的獨特模式是存在的。“中國模式”不同于日本模式、“亞洲四小龍”模式，以及世界經(jīng)濟發(fā)展史上的其他成功案例。中國企業(yè)參與全球價值鏈，不僅催生了出口奇跡，而且加速了中國的工業(yè)化進程，最終推動了中國經(jīng)濟在過去40年的持續(xù)高速增長。中國企業(yè)參與全球價值鏈的深度與廣度，以及參與后的經(jīng)濟結(jié)果，都是無與倫比的。依靠全球價值鏈實現(xiàn)經(jīng)濟增長和工業(yè)化，是“中國模式”的獨特之處。

然而，參與全球價值鏈并非是沒有風(fēng)險的。自然災(zāi)害和地緣政治的緊張局勢，會破壞價值鏈的平穩(wěn)運行和可靠性。正在進行的中美貿(mào)易摩擦，就人為地提高了為服務(wù)美國市場，從中國采購產(chǎn)品的成本。隨著貿(mào)易摩擦演變?yōu)榧夹g(shù)摩擦，美國政府禁止包括華為在內(nèi)的上百家中國企業(yè)向美國企業(yè)采購核心技術(shù)零部件。這危害了這些中國企業(yè)的供應(yīng)鏈，也威脅到了利用全球價值鏈戰(zhàn)略發(fā)展的中國高科技企業(yè)的生存。此外，COVID-19疫情在全球范圍內(nèi)的突然暴發(fā)，不僅打亂了對于外國下游企業(yè)經(jīng)營至關(guān)重要的中國供應(yīng)鏈，也暴露了許多國家依賴中國供應(yīng)抗擊疫情急需的醫(yī)療用品策略的風(fēng)險。貿(mào)易摩擦和COVID-19疫情疊加，促使一些跨國公司將其生產(chǎn)設(shè)施轉(zhuǎn)移出中國。這種趨勢很可能會持續(xù)下去，并最終重塑以中國為中心的全球價值鏈，決定全球價值鏈的未來發(fā)展軌跡。