第一章 學(xué)術(shù)史視閾下的比較敘事學(xué)

第一節(jié) 學(xué)術(shù)史研究與比較敘事學(xué)

一門學(xué)科的形成絕不可能一蹴而就，均有其演變、發(fā)展、形成的歷史，其學(xué)術(shù)源流的融匯與貫通是一個(gè)漸進(jìn)的過程，由涓涓細(xì)流而至匯成大河也待之以時(shí)日。近代以來的學(xué)科發(fā)展趨于細(xì)化，現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展也不例外。在關(guān)注跨學(xué)科研究的同時(shí)，新的學(xué)科在科學(xué)研究的基礎(chǔ)上不斷形成。在學(xué)科的發(fā)展中，伴隨著學(xué)術(shù)資源的累積達(dá)到一定的程度，與其他相關(guān)學(xué)科的分合可以辨識(shí)時(shí)，一門新的學(xué)科也就呼之欲出，從而在人類的知識(shí)之樹上開始生長出一枝富于生機(jī)的新枝條。它有利于人們開拓新的研究領(lǐng)域，對(duì)相關(guān)對(duì)象展開深入而細(xì)致的探討。

一 學(xué)術(shù)史及其梳理

在學(xué)科的發(fā)展中，尤其是在一門學(xué)科大體形成或即將形成時(shí)，對(duì)該學(xué)科學(xué)術(shù)史的梳理是一項(xiàng)富于意義的工作。通過對(duì)學(xué)科縱向發(fā)展進(jìn)程與橫向擴(kuò)展過程的考察，探尋其相關(guān)理論資源的源流，其實(shí)際研究逐漸擴(kuò)展的狀況，從而辨認(rèn)其發(fā)展的軌跡，尋找其與相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系，并考察新學(xué)科如何從已有的學(xué)科中脫胎而出，既與某些相鄰近的學(xué)科發(fā)生部分重合，而又超越它們并凸顯出自身新學(xué)科特征的狀況。這樣，將可以更好地引導(dǎo)其進(jìn)一步發(fā)展的方向，促使新學(xué)科健康有益地成長。本尼迪克特·安德森曾經(jīng)建議，“一切學(xué)科應(yīng)當(dāng)提供至少一門真正優(yōu)秀的關(guān)于其歷史的課程，無論這門學(xué)科是如何開創(chuàng)的”。[1]對(duì)有價(jià)值的學(xué)術(shù)研究來說，這是一個(gè)十分有意義的建議，即便不能適時(shí)地開出這樣的課程，對(duì)一門學(xué)科學(xué)術(shù)史的發(fā)展始終保持關(guān)注絕非可有可無之舉。

學(xué)術(shù)史的梳理可以厘清一門學(xué)科的源與流，還可以在此基礎(chǔ)上大體厘定學(xué)科的邊界。盡管我們知道，為學(xué)科劃定邊界在學(xué)術(shù)研究與學(xué)科發(fā)展中是一個(gè)不無困難的工作，有時(shí)在一門學(xué)科長時(shí)間的發(fā)展之后，人們?nèi)匀浑y以對(duì)該學(xué)科的明確邊界達(dá)成一致。比較文學(xué)，這一有著一百多年歷史的學(xué)科，至今人們?nèi)匀粚?duì)如何確定其邊界存在著爭議。美學(xué)，這一有著更長發(fā)展歷史的學(xué)科同樣如此。美國學(xué)者門羅·C．比厄斯利在談到他撰寫美學(xué)史的目的時(shí)說道：“我們也許無需在此過于拘泥地為這門學(xué)科劃定邊界。在對(duì)這樣一個(gè)被人們多種多樣的界定的領(lǐng)域進(jìn)行思考之時(shí)，似乎需要某種程度的寬容。”[2]但是，對(duì)一門學(xué)科來說，尋找其最大學(xué)科意義上的一致性，或者說確認(rèn)其最大公約數(shù)，仍將是不可或缺的。否則，學(xué)者們有可能在同一學(xué)科的研究中各說各話，有礙于進(jìn)行有效的溝通，學(xué)科的合力也難以形成，從而難以在學(xué)科的意義上促成其卓有成效地向前發(fā)展。針對(duì)某些學(xué)科對(duì)象存在著的不確定性問題，學(xué)科的無限擴(kuò)展等問題，米克·巴爾曾經(jīng)指出，對(duì)屬于某一舊的學(xué)科或某一新的學(xué)科的對(duì)象領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)展，同時(shí)也會(huì)帶來危險(xiǎn)，例如，會(huì)喪失在學(xué)科視野中已經(jīng)獲得的深層理解。因而，“只要對(duì)象不是被構(gòu)建的或新發(fā)明的，就不需要更多的改變”。可見，在關(guān)注學(xué)科發(fā)展的同時(shí)，保持其研究對(duì)象的相對(duì)穩(wěn)定性仍然是必要的。從另一方面來說，如果“對(duì)象領(lǐng)域本身是沒有邊界的”，那么，“試圖定義對(duì)象的共同本質(zhì)只能是白費(fèi)心機(jī)”。[3]上述比厄斯利一方面承認(rèn)對(duì)學(xué)科的邊界無需過于拘泥，但同時(shí)他也認(rèn)為：“一些初步的區(qū)分對(duì)我們?nèi)允怯袔椭摹！?span id="pdfm4jp" class="super">[4]無論多么困難或存在多少爭議，為一門學(xué)科厘定邊界、至少是初步的邊界仍將是一個(gè)有意義的工作。對(duì)于新學(xué)科來說更是如此。對(duì)第二次世界大戰(zhàn)之后美國的“區(qū)域研究”這一新領(lǐng)域具有開創(chuàng)之功的本尼迪克特·安德森就曾斷言：“只要想成為學(xué)科，一切學(xué)科都必須認(rèn)為自己有邊界和某種內(nèi)在規(guī)則，即使這些是隨時(shí)間而變化的。”[5]這無疑是一位參與創(chuàng)建“區(qū)域研究”這一新的學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)者的經(jīng)驗(yàn)之談。

不論是對(duì)一門學(xué)科，還是對(duì)一國學(xué)術(shù)或一定時(shí)期的學(xué)術(shù)而言，學(xué)術(shù)史所涉及的均是一門學(xué)科或一國學(xué)術(shù)之歷史。因而，不言而喻的是，在透視學(xué)術(shù)史的時(shí)候，應(yīng)該尋根溯源，對(duì)學(xué)術(shù)史進(jìn)行充分的挖掘，進(jìn)行學(xué)術(shù)之歷史的探究。否則，學(xué)術(shù)研究難以卓有成效地進(jìn)行下去。清代學(xué)者李紱在論及“為文須有學(xué)問，學(xué)不博不可輕為文”時(shí)說道：“如治經(jīng)者欲立一解，必盡見古人之說，而后可以折其中。治史者欲論一事，必洞悉其事之本末，而后可定其得失。”[6]這是古人對(duì)我們今天所說的學(xué)術(shù)史的重視的形象表達(dá)。

對(duì)于先前已經(jīng)形成的科學(xué)形象，或是“由科學(xué)家們親手描繪的科學(xué)形象，主要得自對(duì)已有科學(xué)成就的研究”。[7]這就意味著，不僅要充分關(guān)注那些已在該學(xué)科范圍之內(nèi)所進(jìn)行的研究（這樣的研究可以看作顯性研究），同時(shí)也要將注意力放在對(duì)該學(xué)科的確立產(chǎn)生過影響的學(xué)術(shù)之源與流所進(jìn)行的研究（這樣的研究可以看作隱性研究）。梁啟超曾經(jīng)說道：“凡研究一個(gè)時(shí)代思潮，必須把前頭的時(shí)代略為認(rèn)清，才能知道那來龍去脈。”[8]學(xué)術(shù)史的梳理自然也不例外，應(yīng)該將對(duì)學(xué)術(shù)史的透視作為具有動(dòng)態(tài)意義的學(xué)術(shù)史化的進(jìn)程來對(duì)待，而這一進(jìn)程無疑是源遠(yuǎn)流長的。

這種學(xué)術(shù)史化的過程，在世界各國學(xué)術(shù)的發(fā)展中幾成為常態(tài)。無論是一國還是某一學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展，均不難看到此類狀況。莫斯科大學(xué)尼古拉耶夫教授在探討俄國文藝學(xué)史的發(fā)展時(shí)注意到，文藝學(xué)作為包括文學(xué)理論和文學(xué)史以及一系列輔助學(xué)科如圖書學(xué)、史料學(xué)、版本學(xué)等在內(nèi)的統(tǒng)一的科學(xué)綜合體，它在俄國“發(fā)生和形成的過程中走過了漫長的歷史道路，終于在十九世紀(jì)第二個(gè)二十五年在我國形成了”。俄國文藝學(xué)形成的大致時(shí)間在這里得以揭示，但此前它經(jīng)歷了“漫長的歷史道路”。可以說，不論是俄國還是在世界其他各國，文藝學(xué)誕生的過程都有某些相似之處，也就是說，“在各處民族的文學(xué)理論思想都起源于古代詩學(xué)和修辭學(xué)，有時(shí)比民族的文學(xué)史思想出現(xiàn)得還要早些”。[9]而學(xué)術(shù)的發(fā)展往往超越國界，它是在民族與民族、國與國之間相互影響的過程中發(fā)展與形成的。俄國作為本質(zhì)上沿襲歐洲古希臘羅馬傳統(tǒng)的國家，離不開歐洲文藝學(xué)最重要的文獻(xiàn)史料的影響，如亞里士多德的《詩學(xué)》，賀拉斯的《詩藝》, J.C．斯卡里杰（1184—1558）的《詩法》，以及十六七世紀(jì)出現(xiàn)的賀拉斯作品的仿作，這些仿作中最著名的是M.維德的詩體詩學(xué)和布瓦洛的《詩的藝術(shù)》。亞里士多德的著作是最早的嚴(yán)格意義上系統(tǒng)化的文藝學(xué)著述之一，他關(guān)于抒情詩、敘事詩和戲劇的學(xué)說是建立科學(xué)的文學(xué)理論的根據(jù)之一；賀拉斯的《詩藝》是第一部藝術(shù)創(chuàng)作理論的實(shí)踐指南；《詩法》是第一部系統(tǒng)化的詩歌理論的教科書，實(shí)際上十六七世紀(jì)的所有教科書都來源于這部著作。而就俄國自身而言，最早的關(guān)于文學(xué)理論的特性的見解出于12世紀(jì)時(shí)的《伊戈?duì)栠h(yuǎn)征記》，最早的圖書學(xué)著作則要追溯到13世紀(jì)。[10]由此可以看出，文藝學(xué)作為一門學(xué)科在俄國確立的時(shí)間雖是“十九世紀(jì)第二個(gè)二十五年”，但其學(xué)術(shù)的源流浸淫于古希臘羅馬以及俄國自12世紀(jì)時(shí)起的文藝資源中。

中外學(xué)術(shù)史發(fā)展的這種狀況，促使人們對(duì)學(xué)術(shù)史的發(fā)展及其意義作深入思考。從學(xué)術(shù)史的源流與發(fā)展進(jìn)程出發(fā)，可以按照學(xué)術(shù)史發(fā)展的不同狀況，以及一門學(xué)科或一國學(xué)術(shù)發(fā)展既相連續(xù)，又可有所區(qū)別的不同階段與層面，提出學(xué)術(shù)史的分層意義的問題。這里所涉及的主要是比較敘事學(xué)這一學(xué)科，因而，所討論的分層問題也就以這一門學(xué)科的學(xué)術(shù)史發(fā)展作為研究對(duì)象。

從整體上看，就學(xué)科發(fā)展的歷史而言，學(xué)術(shù)史的分層可區(qū)分出各有區(qū)別的不同層面，在不同層面之間，可以互相交叉并可融會(huì)貫通。就近現(xiàn)代學(xué)術(shù)與學(xué)科的發(fā)展來說，如果以一門學(xué)科的形成作為起始，從與該門學(xué)科聯(lián)系的緊密程度出發(fā)，首先可以區(qū)分出其發(fā)展的顯性層面與隱性層面，兩者之間的分界線可以以學(xué)科名稱的確立為標(biāo)志。

在一門學(xué)科的發(fā)展與學(xué)術(shù)史研究中，直接為該門學(xué)科的形成標(biāo)志出其學(xué)科名稱，無疑需要引起充分的注意，因?yàn)樗趯W(xué)科的發(fā)展中具有某種里程碑式的意義。一門學(xué)科的形成是一個(gè)歷史的過程已如前述，如果這一漫長的學(xué)術(shù)歷程大體沿著依自身內(nèi)在邏輯的科學(xué)方向發(fā)展，終有一天，它將在學(xué)術(shù)之樹上經(jīng)歷從萌芽到最終結(jié)出果實(shí)的時(shí)期，其標(biāo)志即新的學(xué)科伴隨著其名稱的出現(xiàn)而名實(shí)相副，一門新的學(xué)科由此呱呱墜地。

學(xué)科名稱與學(xué)科定義休戚相關(guān)，這無疑是一個(gè)事關(guān)重大的問題，因?yàn)閷W(xué)科名稱本身就涉及一個(gè)最基本的、涵蓋最廣的定義，它可以說是這一學(xué)科一個(gè)最初的定義。在亞里士多德看來：“如果開初的定義不貼切，后續(xù)的也就不行。”[11]自柏拉圖、亞里士多德以來的西方學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，始終熱衷于對(duì)定義的確認(rèn)，以使科學(xué)研究沿著正確的方向發(fā)展。這種情況在所有的科學(xué)研究領(lǐng)域都不例外。美國學(xué)者宇文所安在談到文學(xué)思想的傳統(tǒng)時(shí)指出，從許多方面看，“一種文學(xué)思想傳統(tǒng)是由一套詞語即 ‘術(shù)語’（terms）構(gòu)成的，這些詞語有它們自己的悠久歷史、復(fù)雜的回響（resonances）和影響力”。而“尋求定義始終是西方文學(xué)思想的一個(gè)最深層、最持久的工程”，它“匯入到整個(gè)西方文化對(duì) ‘定義’的熱望之中，它們希望把詞語的意義固定下來，以便控制詞語”。[12]而學(xué)科名稱，應(yīng)該是這些“術(shù)語”中最為核心的術(shù)語，對(duì)學(xué)科名稱的命名，也是最直接有效的對(duì)某一相關(guān)學(xué)科的定義。因而，在西方的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，我們不難理解，定義一門學(xué)科，賦予其名稱，通常就意味著一門學(xué)科的真正起始。正如德國哲學(xué)家鮑姆嘉通1750年以“埃斯特惕克”（Aesthetic）命名“美學(xué)”，標(biāo)志著“美學(xué)”這門學(xué)科的誕生一樣。

二 “比較文學(xué)”“敘事學(xué)”的命名與比較敘事學(xué)

“比較文學(xué)”與“敘事學(xué)”的產(chǎn)生也離不開對(duì)這兩門學(xué)科各自的命名。1968年，法國文藝?yán)碚摷彝卸嗔_夫（T.Todorov）出版了《詩學(xué)》一書，在這本書中，他以討論敘述形式作為關(guān)注的中心，對(duì)此后在敘事學(xué)研究中引起人們廣為注意的諸如敘事作品表述方面的語式、時(shí)間、視角、語態(tài)，以及句法方面的文本結(jié)構(gòu)、敘述句法等問題進(jìn)行了探討。[13]在《詩學(xué)》一書中，他尚未為自己所作的研究冠以敘事學(xué)的名稱，雖然他所涉及的大量問題事實(shí)上屬于這一學(xué)科此后所關(guān)注的論題。在此基礎(chǔ)上，他在1969年出版了《〈十日談〉語法》，延續(xù)了他在《詩學(xué)》一書中所進(jìn)行的探討，并為他在《〈十日談〉語法》一書中所進(jìn)行的科學(xué)探討明確地命名為“narratologie”（法語：敘事學(xué)；英語為narratology），盡管他認(rèn)為他所命名的這一學(xué)科當(dāng)時(shí)尚未出現(xiàn)：“……這部著作屬于一門尚未存在的科學(xué)，我們暫且將這門科學(xué)取名為敘述學(xué)，即關(guān)于敘事作品的科學(xué)。”[14]“敘述學(xué)”/“敘事學(xué)”這一學(xué)科的名稱由此得以確定。托多羅夫“敘事學(xué)”是“關(guān)于敘事作品的科學(xué)”這一最初定義，是對(duì)這門學(xué)科的一個(gè)最簡明扼要的定義。按亞里士多德所說，“較前的定義永遠(yuǎn)是更貼切的，而較后的則不然”。[15]到現(xiàn)在為止，這一最初定義仍然是這一學(xué)科最廣為人知的定義，也是具有最大公約數(shù)的定義。學(xué)科名稱的出現(xiàn)成為敘事學(xué)這一學(xué)科誕生的重要標(biāo)志之一，由此，敘事學(xué)的研究進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段，一個(gè)更為自覺的階段。

一門學(xué)科具有確定的命名是一個(gè)重要的標(biāo)志，為該學(xué)科命名的學(xué)者往往同時(shí)為該學(xué)科做出重要的貢獻(xiàn)，成為學(xué)科的奠基人之一。鮑姆嘉通之于美學(xué)，托多羅夫之于敘事學(xué)就是如此。當(dāng)然，也有某些多少例外的情況。比如，“比較文學(xué)”這一名稱的提出，出自1825年一位法國教師諾埃爾（Fran?ois No?l），他將各國文學(xué)作品編列在一起，稱為《比較文學(xué)教程》，但他并未對(duì)“比較文學(xué)”作任何定義，也未在比較文學(xué)的意義上作任何研究。不過，運(yùn)用這一名稱仍然有它獨(dú)特的意義，因?yàn)椋瑤啄曛螅▏鴮W(xué)者維爾曼（Abet-Fran?ois Villemain）于1827—1830年間在巴黎大學(xué)開設(shè)了比較文學(xué)性質(zhì)的講座，并出版《比較文學(xué)研究》一書，這樣，就使“比較文學(xué)”名實(shí)相副。

在前面提及的羅伯特·希勒的《敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，類似的情況也有出現(xiàn)。希勒談到，“敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)”這個(gè)短語在他以前就曾經(jīng)被人使用過，盡管并不多見。早在1894年的《帕爾格雷夫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》中，就曾“簡單提及了敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)，但這個(gè)術(shù)語指的是一種用自己的敘述介紹歷史事件的研究方法”，而他“關(guān)注的不是提出新的敘事，而是研究其他人對(duì)重大經(jīng)濟(jì)事件的講述，即像病毒般傳播的流行敘事”。[16]“敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一術(shù)語最初的出現(xiàn)，與希勒在《敘事經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所構(gòu)建的理論描述的關(guān)注點(diǎn)顯然不同。因而，在涉及學(xué)科命名時(shí)，尚需注意這一命名是否與此后建立的學(xué)科在其學(xué)科發(fā)展方向上一脈相承，或者至少是相一致的。

從以上可以看出，對(duì)一門學(xué)科的具有科學(xué)意義的命名往往建立在有效研究的基礎(chǔ)上，它不僅意味著對(duì)已經(jīng)進(jìn)行了某些相關(guān)研究的學(xué)科方向的一個(gè)總結(jié)，同時(shí)，也為一門學(xué)科的誕生奠定了基礎(chǔ)，并促使后來的學(xué)者沿著學(xué)科發(fā)展的合理方向繼續(xù)自己的研究，促成學(xué)科的進(jìn)一步繁榮與發(fā)展。

如果將學(xué)科名稱確立之后的研究歸為顯性研究層面的話，那么，學(xué)科名稱確立之前與這一學(xué)科發(fā)展方向大體相關(guān)所展開的研究可歸為隱性研究的層面。當(dāng)然，正如科學(xué)發(fā)展中新舊范式的確立常常互有交錯(cuò)，且有時(shí)并無明顯的界限一樣，顯性研究與隱性研究之間同樣也可能會(huì)有類似的情況，而學(xué)科名稱的確立可以看作溝通二者的橋梁。隱性研究有可能走過漫長的歷史道路。因而，在學(xué)術(shù)史研究中，與形成該門學(xué)科具有某種理論淵源關(guān)系的層面，即隱性研究的層面是必須引起人們關(guān)注的。“對(duì)一門學(xué)科而言，自然而正確的做法首先是探索傳統(tǒng)賦予它的東西。”[17]在這里，應(yīng)該注意的是，這樣的傳統(tǒng)所賦予的東西，有些可能直接指向?qū)W科本身的發(fā)展，有些則未必直接指向?qū)W科本身的發(fā)展，但卻間接地為學(xué)科發(fā)展構(gòu)筑必要的條件。托多羅夫在確立敘事學(xué)的名稱之前所出版的《詩學(xué)》一書，是直接指向敘事學(xué)這一學(xué)科發(fā)展方向的，因?yàn)樗接懙膯栴}與此后“敘事學(xué)”所探討的問題一脈相承，不可分割。

而在有些情況下，學(xué)科理論淵源的溯源與累積并非如此直接。戴維·赫爾曼在探討敘事學(xué)早期發(fā)展的學(xué)術(shù)史時(shí)，運(yùn)用了尼采最初使用、而被福柯重新激活的“譜系”一詞。他認(rèn)為“譜系是一種調(diào)查方式，試圖發(fā)掘被忘卻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，重新建立已經(jīng)模糊了的或不被承認(rèn)的宗代關(guān)系，揭示可能被視為各不相同、互不相關(guān)的各種體制建制、信念系統(tǒng)、話語或分析方式之間的關(guān)系”。運(yùn)用“譜系”可以“將最近的各種敘事理論置于一種復(fù)雜的親緣關(guān)系中，置于一種歷史和觀念的宗親網(wǎng)絡(luò)中，從而著重說明那些敘事理論并不構(gòu)成一個(gè)前后連貫的研究傳統(tǒng)，它們只是以家族相似性為特征的多條發(fā)展線路的集合”。[18]在這樣的“譜系”中，他將韋勒克和沃倫的《文學(xué)理論》看作在總體上推動(dòng)了形式主義的發(fā)展，促成了對(duì)敘事作品的研究；而20世紀(jì)初期德國的形態(tài)學(xué)方法、俄國形式主義的進(jìn)一步發(fā)展，成為布拉格結(jié)構(gòu)主義者后來的基礎(chǔ)；以亨利·詹姆斯、珀西·盧伯克等為代表的小說理論均在譜系的意義上從不同角度匯合，最終促成敘事學(xué)的產(chǎn)生。

“譜系”意義上的溯源是具有啟發(fā)意義的。它能使人們將那些看起來并無直接關(guān)聯(lián)的學(xué)術(shù)資源內(nèi)在地連接起來，構(gòu)成學(xué)科發(fā)展必不可少的基礎(chǔ)。英格伯格·豪斯特莉（Ingeborg Hoesterey）對(duì)敘事學(xué)的發(fā)展提出了一種看法，她把敘事學(xué)發(fā)展分為三個(gè)階段：第一個(gè)階段是敘事學(xué)研究的“古代”階段；第二個(gè)階段是以結(jié)構(gòu)主義范式為基礎(chǔ)的“經(jīng)典”敘事學(xué)；第三個(gè)階段是所謂的“批判”敘事學(xué)，豪斯特莉稱之為“新希臘化”（new Hellenism）時(shí)期。從積極的意義上看，這種講法表明敘事學(xué)仍然蒸蒸日上。[19]英格伯格·豪斯特莉所說的敘事學(xué)發(fā)展的“古代”階段可以看作敘事學(xué)“譜系”意義上的發(fā)展。

比較敘事學(xué)作為一門具有交叉整合意義的新學(xué)科，它的形成與發(fā)展離不開上述學(xué)科發(fā)展所走過的道路。以下將在學(xué)術(shù)史視閾的意義上，對(duì)比較敘事學(xué)的形成與發(fā)展的進(jìn)程作一個(gè)大致的考察。為了便于了解國外與國內(nèi)比較敘事學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，我們將這一考察分為域外比較敘事學(xué)研究和中國比較敘事學(xué)研究兩部分。通過對(duì)其學(xué)術(shù)史源流的考察，可以進(jìn)一步加深對(duì)這一學(xué)科的理解，并促使其向合理有效的方向進(jìn)一步發(fā)展。