前言
無論在自然科學、社會科學還是人文科學的領域，冠以“比較”的學科不在少數；至于以比較的方法進行學術和科學研究，在任何一門學科或科學研究中都是十分常見，且行之有效的方法。本書冠以“比較敘事學”之名，可以說就是力圖表現出學科與學術研究發展中的這種普遍狀況，努力將自20世紀六七十年代當代敘事學形成之后，在敘事學的多個分支領域中所出現的“比較敘事學”的發展足跡呈現出來。
當某一特定學科逐漸形成，并日益獲得長足的發展，積累起豐富的研究成果，期望獲得更大的突破之時；或者在其發展處于某種十字路口、處于某種瓶頸狀態，希望擺脫這種狀況、獲得進一步拓展時，大體上往往可以看到有兩種情況出現，一種是所謂“轉向”，另一種是所謂“嫁接”。
學科與學術研究中的“轉向”，我們不時可以聽到、看到。諸如語言學轉向、哲學轉向、美學轉向、人類學轉向、敘述轉向，等等，不一而足，有時或許就是一個簡單的“當代轉向”。而在某一具體的學科范圍內，同樣的轉向也會出現，比如，在敘事學研究中，我們也曾遇到所謂視覺轉向、認知轉向、倫理轉向、空間轉向、聽覺轉向，等等。在這里，“轉向”很難如我們在字面上理解的那樣，是一種一百八十度的大轉彎，一種根本性的改觀。在學科發展和科學研究中，“轉向”更多是一種喻示，所表明的是一種不固守成規的希冀，一種向新的、未曾探尋過的領域的求索，或者，是某種方法論或研究范式的變更和調整等。畢竟，科學研究的生命在于創新，在于源源活水不斷流淌，其中也包括更為恰當的方法和更為切合的范式的尋求和變更。曾任國際敘事研究學會會長的美國學者多蘿西·黑爾（Dorothy J.Hale），在談到人文研究中出現的轉向時這樣說過：“對于某個場域，轉向、轉向又轉向僅僅是為了保持活力和生長。”而就敘述轉向而言，她認為： “敘述轉向的價值在于，相比于迄今為止敘述學本身提出的觀念，它將敘述轉變成更復雜、更多樣的東西?！?span id="pxyyuaf" class="super">[1]無疑，這樣的轉向會促使學科和學術研究不斷走向創新，不斷步步深化，不斷向先前未知的領域拓展。
另一種情況就是“嫁接”。在這里，“嫁接”指的是不同學科、不同領域、不同研究方法相互之間的融通、借鑒、互補、溝通，從而催生出新的學科、新的研究領域，擴大研究的范圍，或熔煉出新的研究方法，變更原有的研究范式，以適時地促使科學研究更為有效地進行。
任何一門成熟的學科，都有其確定的研究對象，也逐漸形成了適應其研究的方法，沿著這樣的路徑走下去，自然可以不斷累積相應的研究成果，形成所謂常規科學和常規研究?？墒沁@樣一來，也無形中形成了某種自我約束，“常規研究，其視野也受到了嚴格的限制”。[2]對于創新來說，這并不是一種有利的狀態。要擺脫這種局面，一條可供選擇的途徑便是與其他相應的學科、方法的有機融合，“嫁接”出新的學科，采用不同于常規研究的方法，另辟新途，展開新的探索。
我們知道，經濟學在世界范圍內是一門研究和運用得極其廣泛的舉足輕重的學科，具有眾多的學科分支，且伴隨著經濟的發展、變化，新的經濟領域的出現，學科本身也處于不斷發展變化之中。2013年諾貝爾經濟學獎得主、耶魯大學經濟學教授羅伯特·希勒（Robert J.Shiller），在2019年推出了一部引人矚目的經濟學著作：《敘事經濟學》（Narrative Economics）。該書另辟蹊徑，置主流經濟學注重模型于不顧，轉而探討敘事對經濟行為與結果的影響，將敘事研究納入經濟學研究之中。作者明言，“本書的目標是鼓勵人們識別那些能夠幫助定義重大經濟事件（如蕭條、衰退或長期停滯）的經濟敘事，并將它們納入思考，從而提高人們預測和處理這些事件的能力。在我們能夠做出可靠的預測之前，我們需要對這些事件真正的終極原因有所了解。關鍵的問題是要弄清楚何為因、何為果”。[3]我們從這里可以看出，這部經濟學著作涉及敘事研究相關的核心概念和關系，如事件、事件的因果關系等。對于事件、事件的發展變化，事件之間的相互關聯，一系列事件如何在時間與邏輯關系的因果鏈條上發生、發展、變化，以及它們如何展開與傳播，等等，正是敘事研究或敘事學研究關注的核心內容。希勒將敘事研究納入經濟學研究之中，“將敘事傳播納入經濟學理論”，他在運用“敘事經濟學”這一術語時，強調了兩個側重點，“（1）以故事為載體的觀點被人口口相傳；（2）人們努力生成新的可傳播故事或是讓故事更具傳播力”，而最重要的，就是研究“敘事傳播如何影響經濟事件”。[4]與敘事研究的這種密切而融洽的相互溝通，自然是在經濟學研究的領域開辟了一條新路。在筆者看來，希勒在《敘事經濟學》中將敘事研究與經濟學研究二者緊密結合起來就是一種“嫁接”，它催生了經濟學之樹上一顆無人品嘗過的甜美果實。
在上述《敘事經濟學》這樣的學術研究中所表現出來的“嫁接”，在自然科學和人文社會科學領域的眾多學科中多有所見?！凹藿印钡哪康氖钦宫F出一種新的研究范式，但它可以通過不同的形式來實現這一目的。比如，可以通過學科與學科之間的嫁接，學科與某種社會潮流的嫁接，學科與特定研究方式的嫁接，等等。以敘事學研究為例，伴隨敘事學的不斷發展，迄今為止，我們已經可以看到多種敘事學的出現，這種情況，早在20余年前戴維·赫爾曼（David Herman）就已經看到了：“在互相滲透的年代里，單一的敘事學（narratology）實際上已經分枝為多種敘事學（narratologies）?！?span id="97g8vtz" class="super">[5]在目前的國內外敘事學研究中，我們所目睹的，就有諸如女性主義敘事學、社會敘事學、后殖民敘事學、電子網絡敘事學、認知敘事學、心理敘事學、非自然敘事學、跨文化敘事學、審美文化敘事學、電影敘事學、詩歌敘事學、戲劇敘事學、音樂敘事學、舞蹈敘事學、圖像敘事學、空間敘事學、民間敘事學、歷史敘事學、新聞敘事學，等等。敘事學的園地，真所謂百花盛開，美不勝收。相信還會冒出新的花朵，為這塊園地增光添彩。
本書所集中展現的，就是敘事學研究中的一個新的分支，或者說復數的敘事學中之一種：比較敘事學（comparative narratology）。它既是學科與學術研究發展中的某種轉向，也是學科與學科之間有機嫁接之后所呈現的新的方向。它適應了敘事學不斷擴展自己的范圍，突出中外文學之間交流、互補、互鑒的需要，將敘事學與比較文學相互嫁接，從而使這一新的學科得以展現。
在國外與國內，均有學者在多年前就提出了比較敘事學的構想，也有不少學者依從比較敘事學的導向進行相關的學術研究。然而，迄今為止，對比較敘事學這一新的學科進行較為系統的理論闡釋與實踐探索的專著在國內外依然難得一見。本書力圖在總體上就比較敘事學這一敘事學的新興學科作一個綜合性的研究，從學術史的角度，對比較敘事學的淵源與發展進行追蹤與梳理；從理論上對比較敘事學的學科基礎及其必要性、可行性、價值與意義進行闡述；從實踐上對比較敘事學研究的一些重要問題展開探討。目的在于從理論與實踐相結合的意義上，對比較敘事學這一學科研究作出一個較為完整、系統的說明與闡釋，力圖提供對這一學科導向的基本把握，冀望對進一步開展比較敘事學研究起拋磚引玉之效。為了能對本書有一個大致的了解，這里首先對本書涉及的基本內容與觀點作一扼要說明。
本書“緒論”部分，主要是對比較敘事學進行理論上的闡釋。作為相互嫁接而出現的交叉學科，比較敘事學是敘事學與比較文學在其“交叉路口”的自然轉向、相交相逢的結果，而并非不同學科與研究方法之間的生硬拼湊。在這一自然轉向與嫁接的過程中，我們可以看到其相互整合的學理基礎，它得以形成的理論支撐，以及它合理發展的根基，從而也可以預示其發展的廣闊空間。
比較敘事學與“比較”休戚相關，是這一學科得以確立的前提。任何比較研究，都不是對單一對象的研究，而必定是對兩個或多個對象的比較研究。比較敘事學秉承這一宗旨，力圖探尋在不同國家、不同文化、不同語言、不同媒介、不同學科之間的敘事作品，包括敘事理論的相似與相異，其獨特的發展規律，以及其中所蘊含的文化意義。從學科主體來說，比較敘事學仍屬于敘事學研究。它一方面可以，而且應該借鑒或運用比較文學的理論和方法進行敘事學的分析與研究；另一方面，敘事學的基本理論、構成敘事學的基本要素，在比較敘事學研究中，必須得到充分的體現，將其作為基本的導入點、基本的研究層面加以關注。
比較敘事學研究與中國敘事學研究有著血肉聯系，它可以作為構建廣義的中國敘事學研究的一條重要途徑，使中國敘事學研究在國際敘事學研究的舞臺上占有一席之地。中國學者在參與構建具有世界眼光的比較敘事學時，必須以中國自身作為立足點，深入挖掘與探討豐富的中國敘事理論與敘事作品資源，以與國外的敘事理論與敘事作品實踐進行比較分析與研究，展開廣泛的中外之間的交流與對話，實現相互溝通與互補，促進學術研究的繁榮與發展。
第一章“學術史視閾下的比較敘事學”集中于比較敘事學的學術史梳理，探討其逐漸形成與發展的學術歷程。一門學科的形成往往具有源遠流長的淵源，表現出直接或間接的譜系關系。比較敘事學研究及其作為學科的形成，自然是在20世紀六七十年代當代敘事學逐漸形成之后方有可能。然而，就像敘事學在其形成中具有其先期淵源，諸如20世紀20年代之后普羅普俄羅斯童話故事形態學及德國敘事理論形態學的影響，以及包括亨利·詹姆斯、帕西·盧伯克的英美形式主義的影響一樣，比較敘事學研究同樣有它的早期譜系，這一早期譜系甚至可以追蹤到與敘事學這一學科本身相比更早的時期。
明確提出“比較敘事學”這一名稱是在20世紀80年代后期，但此前一些學者在其他學科領域所從事的研究，與比較敘事學的方向極為切近，其中尤其值得注意的是在民間文學與民俗學領域中的研究。因而，與比較敘事學這一研究軌跡相一致的早期譜系甚至可以追蹤到如1856年德國格林兄弟中W．格林在《兒童與家庭幻想故事》中的相關闡述。該章以學科名稱的確立作為標志，將比較敘事學研究的發展分為隱性層面與顯性層面，分別探討了國外與國內的比較敘事學研究發展的歷程。學術史歷程的梳理既是對一門學科所走過的路的溯源與回顧、對其科學發展的總結，同時，也可從對學術史歷程的探討及其在當下的發展中，展望其未來可能的走向，促使其更為科學合理地發展下去。
在對比較敘事學的學術史進行梳理，尤其是對比較敘事學的理論與方法進行探討之后，下面的三章圍繞比較敘事學研究中一些重要的相關方向展開分析與探討，以求在理論與文本實踐相結合的基礎上進行研究與拓展，一方面避免比較敘事學研究陷入空疏之境，另一方面也可在對相關重要問題的分析中更好地展現比較敘事學的理論與方法。
第二章“時間與敘述時間”探討了時間在中外敘事作品中的表現及其所展現的意義。在中外敘事作品中，時間及其表現都具有重要意義，然而，不同國家、不同地域和民族的敘事作品，由于其所形成的文化語境與背景之間的差異，時間表現的狀況千差萬別。印度當代詩人與學者阿雅帕·帕尼克曾說，與大多在時間中表現出來的典型的歐洲敘事作品相比較，亞洲的敘事作品主要是在空間中展現出來的。如果不將其涵蓋面擴展至包括中國的整個亞洲的話，至少就印度的敘事作品，尤其是傳統的敘事作品而言，阿雅帕·帕尼克的論述可以說是正確的。
該章對印度古代敘事作品中的時間含混進行了探討；對表現在清代李紱《秋山論文》與熱奈特《敘事話語》中的敘事時間論進行了比較研究，表明先于熱奈特約270年的中國學者李紱在《秋山論文》中對大致相同的問題所進行的創造性探討及其開創性意義。在歐洲的敘事作品中，戲劇中的“三一律”是時間處理上的一個極端表現，該章結合中西戲劇作品，對西方戲劇中“三一律”的故事時間與中國古典戲劇中的故事時間作了比較分析，同時也探討了暗合西方“三一律”的緬甸古典戲劇《賣水郎》。
第三章“時空關系與空間敘事”探討了敘述空間與空間敘事，對線性敘事與空間、小說敘事的空間轉向與時空體進行了闡述。20世紀以前的西方小說大體上遵循亞里士多德倡導的線性敘事的傳統，這在較大范圍的世界其他國家文學發展中也有諸多類似之處。自然，這種情況不能一概而論，也有諸如印度敘事作品中的不同情況出現。20世紀以來的小說，伴隨文學向內轉向的趨向，導致對現實主義小說的某種背離，使小說的空間形式成為一種重要的形式?？臻g敘事，是空間批評與敘事理論結合的產物，是在對既往空間觀的反思與現存敘事理論認知的基礎上形成的。本章通過大量敘事作品，對中西小說的空間敘事作了比較研究，并以維吉尼亞·沃爾夫的《墻上的斑點》與魯迅小說《示眾》作為對照，對展現在其中的空間敘事及其所蘊含的豐富意義作了微觀研究。
第四章“敘述與聚焦”涉及敘事理論研究的核心問題，也是比較敘事學研究中一個值得關注的重要問題。我們可以看到，無論是在西方小說還是中國小說的發展中，都伴隨著出現了一個敘事模式的重要轉變，這就是傳統小說中敘述者與作者長期相統一的狀況，在19世紀20世紀之交開始走向敘述者與作者相分離，也就是文學主體與敘述主體相分離，逐漸形成了敘述者與作者有意識的分立。與之相伴隨的，則是“說”與“看”的合一，即敘述聲音與敘述聚焦合一的狀況，逐漸由“說”與“看”相分離的狀況所取代。就中國小說而言，這一狀況在吳趼人《二十年目睹之怪現狀》、魯迅的文言小說《懷舊》等作品中開始顯現出來。而在歐美小說中，這一敘事模式的轉換過程離不開這幾位舉足輕重的作家：福樓拜、亨利·詹姆斯、普魯斯特。本章結合相關作品，對這一中外敘事作品中敘事模式的轉換進行了具體的分析與闡釋。與敘述與聚焦相關聯的，有所謂“人稱敘事”的問題。本章結合中外敘事作品，對不同人稱的敘述狀況進行了剖析，尤其是結合布托爾的《變》、卡爾維諾的《寒冬夜行人》、嚴歌苓的《扶?！贰度隋尽返刃≌f，對所謂第二人稱敘事，即“你-敘述”或“你-文本”進行了分析，探究這種敘述方式的實質所在，表明純粹的第二人稱敘述者是無法敘事的。
涉及比較敘事學研究的理論和實踐問題當然遠遠超出了上面所提及的這一系列問題，比較敘事學所展開的空間也遠遠超出了呈現在這里的內容。就目前所完成的研究而言，只能說是比較敘事學這一領域的一個初步的研究和總結。前面提到本書的目的是試圖對比較敘事學這一學科作出一個較為完整、系統的說明與闡釋，力圖提供對這一學科導向的基本把握。就此而言，首先就一系列核心問題進行闡釋，而不過多考慮其全面性、多面性、多向性、豐富性，或許可以成為筆者的一個說得過去的借口。當然，前面提到的本書的這一目的是否能夠達到，只能留待專家和廣大讀者進行判斷，也渴望來自專家和廣大讀者的批評與指教。筆者個人不會在這一研究領域停步，但更為期望的是看到學術界在這一領域新的、更有創造力的成果不斷涌現。
[1]王長才：《小說·敘述·倫理——多蘿西·J．黑爾教授訪談錄》,《英語研究》2016年第三輯，第7頁。
[2][美]托馬斯·庫恩：《科學革命的結構》，金吾倫、胡新和譯，北京大學出版社2003年版，第22頁。
[3][美]羅伯特·希勒：《敘事經濟學》，段殷莉譯，中信出版集團2020年版，第73頁。
[4][美]羅伯特·希勒：《敘事經濟學》，段殷莉譯，中信出版集團2020年版，第Ⅺ頁。
[5]David Herman,“Introduction: Narratologies.”Narratologies: New Perspectives on Narrative Analysis.Ed., by David Herman.Columbus: Ohio University Press, 1999, p.1.