序言

人們不能總是消費別人的信任而不斷地進行壓服，司法裁判只有闡明裁判結論的形成過程和正當性理由，才可能提高裁判的可接受性，實現法律效果和社會效果的有機統一。法律方法就是站在維護法治的立場上，把法律作為修辭進行說服的糾紛解決方法，其包括但不限于法律發現、法律解釋、利益衡量、漏洞填補、法律推理以及法律論證。而法律方法論則是對法律如何被運用的一系列解釋、論證和推理的技巧、規則、程序、原則的系統思考。由于對邏輯思維的輕視，我國法律方法論的研究起步較晚。但自21世紀初以來，隨著對思維方式的體系化改造，法律方法論研究逐漸成為我國法學研究中的一門顯學。

創刊于2002年的《法律方法》，迄今已經出版30卷，為法律方法論人才的培育，法律方法論研究的普及、深化、繁榮，提供了專業化的學術交流、切磋平臺。多年來，幸賴學界同仁的支持、出版界同仁的合作，《法律方法》與學界同仁一道，共同推動了中國法律方法論的研究，見證了法律方法論研究的繁榮。

法律方法論研究的持續繁榮蘊含著研究契機的轉換。隨著裁判文書上網、案例指導制度的建立，學界越來越關注司法實踐發展出來的教義規則及其方法支撐。法律方法論的研究正從以譯介消化域外相關理論為特色的學說繼受階段，轉向以本國立法、司法實踐的教義學化為契機的本土化時代。面對這一新的發展趨勢，我們認為，促進法治中國建設、生成法學教義規則，理應成為今日法律方法論研究的出發點和落腳點。法律方法論研究也應當在繼續深挖法律方法的基礎理論之上，提煉能夠回應我國實踐需求的命題。

因而，我們需要繼續深挖法律方法的基礎理論，拓展法律方法論的應用研究。

一是法律方法與法治的關系。法律方法依托于法治，沒有法治目標，要不要法律方法都無所謂。基于何種法治立場、實現何種法治目標、講述何種法治故事，是奠定法律方法論價值取向的前提性問題。如果忽略對這些問題的研究，法律方法的研究、運用必將淪為方法論上的盲目飛行。

二是法律方法與邏輯的關系。邏輯是思維的規律和規則。法律方法表現為各種具體的法律思維規則，法律思維規則構成了法律方法的骨架。如今，邏輯學經歷了傳統的形式邏輯向實質邏輯的轉向。結合邏輯學的新變化，建構法律解釋、法律推理、法律論證模型，對夯實法律方法論的邏輯基礎，強化法律方法論的實踐指向，具有重要的理論和實踐意義。

三是回應實踐需要提煉新的命題。面對法律供給不足的現實，我們應當堅持“持法達變”思維，把法律當成構建決策、裁判理由的主要依據，重視體系思維，將憲法中的“尊重和保障人權”原則融入到法律思維或者法律方法之中，以防止“解釋權”的誤用、濫用。這意味著，法律規范的供給不足隱含的是法律方法或者說法律思維規則供給不足。因此，面對法治實踐的需要，應不斷提煉出反映中國法治實踐需要、滿足中國法治實踐需要的新的理論命題或者規則。

在法律方法研究重點發生轉向的新時代，《法律方法》將“不忘初心，牢記使命”，繼續秉持“繁榮法律方法研究，服務中國法治實踐，培養方法論學術新進”的宗旨，為我國法律方法研究的繁榮，法律方法研究的實踐取向，以及法律方法人才的培養，做出應有的貢獻。同時也希望各位先達新進不吝賜稿，以法律方法論研究為支點，推動中國法治建設。

陳金釗