發(fā)展階段演進(jìn)的邏輯

一個(gè)國(guó)家從落后到發(fā)達(dá)，需經(jīng)歷不同的發(fā)展階段。1960年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅斯托出版《經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的階段》一書，將人類社會(huì)劃分為六個(gè)階段：傳統(tǒng)社會(huì)階段，為起飛創(chuàng)造前提階段，起飛階段，向成熟推進(jìn)階段，高額消費(fèi)階段，追求生活質(zhì)量階段。羅斯托指出，“起飛”與“追求生活質(zhì)量”是兩個(gè)重要的突變，而“追求生活質(zhì)量”是所有國(guó)家都希望達(dá)到的階段。

經(jīng)濟(jì)發(fā)展為何會(huì)出現(xiàn)不同的階段？羅斯托用“布登勃洛克式動(dòng)力”做解釋。“布登勃洛克式動(dòng)力”一詞，來自德國(guó)現(xiàn)實(shí)主義作家托馬斯·曼的小說《布登勃洛克一家》。19世紀(jì)中期，布登勃洛克一家遷移到盧卑克城，第一代人艱苦創(chuàng)業(yè)，終于從社會(huì)底層變成了地方富戶；而到了第二代，便不再對(duì)金錢感興趣，轉(zhuǎn)向追求社會(huì)地位，后來也當(dāng)上了議員；可到了第三代，既不追求金錢也不追求地位，而轉(zhuǎn)向追求精神生活。

上面這個(gè)故事中，由于布登勃洛克家族前后三代人的生活環(huán)境不同，需求不斷更迭，因此滿足需求的方式也不一樣。羅斯托由此推斷，既然一個(gè)家族的變化受“需求”變化所牽引，那么同理，一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的轉(zhuǎn)變，也應(yīng)由不同階段“中心人物”的需求所決定。準(zhǔn)確地講，是“中心人物”的需求升級(jí)，引起主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門更替，并帶動(dòng)發(fā)展階段不斷演進(jìn)。

羅斯托進(jìn)一步舉證指出，歷史上那些為起飛創(chuàng)造前提階段的新教徒，起飛階段的企業(yè)家，向成熟推進(jìn)階段的鋼鐵大王、石油大王、鐵路大王，直至成熟階段完成后管理企業(yè)的專業(yè)經(jīng)理人員，他們都是各自所處時(shí)代的“中心人物”，正是他們的需求升級(jí)導(dǎo)致主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門改變，從而使發(fā)展階段依次更迭，并形成了各個(gè)發(fā)展階段的不同特征。

對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段究竟如何劃分，目前學(xué)者尚有不同看法，大家還可以繼續(xù)討論。在我看來，羅斯托關(guān)于發(fā)展階段轉(zhuǎn)變動(dòng)力的研究，為我們提供了一個(gè)分析框架。有兩個(gè)要點(diǎn)：一是“中心人物”的需求升級(jí)，二是需求升級(jí)要求主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。這個(gè)分析框架告訴我們，理解發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的理論邏輯，應(yīng)從“中心人物”需求與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)兩個(gè)維度入手。

具體說我們中國(guó)，若將為起飛創(chuàng)造前提階段、起飛階段、向成熟推進(jìn)階段、高額消費(fèi)階段統(tǒng)稱為“高速增長(zhǎng)階段”，而將追求生活質(zhì)量階段稱為“高質(zhì)量發(fā)展階段”，那么我國(guó)目前無疑已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段。習(xí)近平總書記曾明確地講，現(xiàn)階段，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征就是由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。

我國(guó)之所以從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，理由有二。第一，中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，“中心人物”是人民群眾，人民對(duì)美好生活的向往，就是我們奮斗的目標(biāo)。也就是說，滿足人民群眾需求，是我們發(fā)展經(jīng)濟(jì)的出發(fā)點(diǎn)和最終落腳點(diǎn)。第二，全面建成小康社會(huì)后，人民群眾的需求將會(huì)不斷升級(jí)，由此決定，國(guó)內(nèi)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)部門當(dāng)然也需要隨之轉(zhuǎn)型升級(jí)。

這其實(shí)也就解釋了我們?yōu)楹我獔?jiān)持以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線。改革開放40多年來，我國(guó)中高收入群體在日益擴(kuò)大，需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化；然而，過去我們的生產(chǎn)要素卻長(zhǎng)期集中于中低端產(chǎn)業(yè)，中高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，造成了中低端產(chǎn)品過剩與中高端產(chǎn)品短缺并存的局面。要扭轉(zhuǎn)供需結(jié)構(gòu)失衡的局面，別無選擇，必須從供給側(cè)發(fā)力，推進(jìn)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化和產(chǎn)業(yè)鏈現(xiàn)代化。

應(yīng)該看到，我國(guó)目前尚處于全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的中間位置，一些關(guān)鍵核心技術(shù)產(chǎn)品仍高度依賴進(jìn)口，特別是高端數(shù)控機(jī)床、芯片、光刻機(jī)、操作系統(tǒng)、醫(yī)療器械、發(fā)動(dòng)機(jī)、高端傳感器等還存在“卡脖子”的問題。2018年5月28日，在中國(guó)科學(xué)院第十九次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十四次院士大會(huì)上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“關(guān)鍵核心技術(shù)是要不來、買不來、討不來的。”若不加快推動(dòng)產(chǎn)業(yè)向全球產(chǎn)業(yè)鏈高端延伸，盡快進(jìn)入研發(fā)設(shè)計(jì)、供應(yīng)鏈管理、營(yíng)銷服務(wù)等高端環(huán)節(jié)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展將難以為繼。

縱觀世界經(jīng)濟(jì)史，有一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：誰(shuí)占據(jù)了科技創(chuàng)新的制高點(diǎn)，誰(shuí)就能成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。眾所周知，英國(guó)是工業(yè)革命的發(fā)源地，第一次世界大戰(zhàn)前一直被稱為“世界工廠”，可到20世紀(jì)初卻被美國(guó)趕超；第二次世界大戰(zhàn)后日本迅速崛起，經(jīng)濟(jì)總量超過了德國(guó)。美國(guó)和日本取得成功的原因雖多，但歸根結(jié)底是美國(guó)引領(lǐng)了第二次和第三次新技術(shù)革命，日本也高度重視科技創(chuàng)新。

是的，中國(guó)要成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，必須重視創(chuàng)新。創(chuàng)新不僅決定產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑，同時(shí)也決定中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。第三次新技術(shù)革命前，產(chǎn)業(yè)升級(jí)路徑通常是從勞動(dòng)密集型升級(jí)到資本密集型，然后再升級(jí)到技術(shù)密集型的。可第三次新技術(shù)革命后，產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑發(fā)生了改變，不少企業(yè)直接從勞動(dòng)密集型躍升為技術(shù)密集型，也有企業(yè)一經(jīng)設(shè)立便是技術(shù)密集型，美國(guó)的微軟、英特爾、蘋果等企業(yè)就是典型例子。

美國(guó)的科技企業(yè)為何未走傳統(tǒng)升級(jí)的老路？經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋是，由于“受價(jià)者”與“覓價(jià)者”存在差別。受價(jià)者是指只能被動(dòng)接受市場(chǎng)價(jià)格的企業(yè)，覓價(jià)者則是指擁有自主定價(jià)權(quán)的企業(yè)。企業(yè)一旦能夠覓價(jià)，則可在市場(chǎng)上呼風(fēng)喚雨。問題是，企業(yè)為何能覓價(jià)呢？是因?yàn)橛歇?dú)特的核心技術(shù)，別人無法競(jìng)爭(zhēng)。今天美國(guó)成為世界頭號(hào)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，一個(gè)重要原因就是它擁有一大批掌握覓價(jià)權(quán)的高科技企業(yè)。

綜上分析，給我們?nèi)c(diǎn)啟示：第一，未來15~30年我國(guó)經(jīng)濟(jì)能否真正強(qiáng)起來，關(guān)鍵在于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)能否實(shí)現(xiàn)跨越性升級(jí)；第二，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)能否實(shí)現(xiàn)跨越性升級(jí)，則取決于國(guó)內(nèi)企業(yè)能否在國(guó)際市場(chǎng)上掌握覓價(jià)權(quán)；第三，國(guó)內(nèi)企業(yè)能否掌握國(guó)際市場(chǎng)的覓價(jià)權(quán)，最終取決于是否擁有獨(dú)特的關(guān)鍵核心技術(shù)。總的結(jié)論是：我國(guó)要實(shí)現(xiàn)由站起來、富起來到強(qiáng)起來的歷史跨越，必須把“科技自立自強(qiáng)”作為戰(zhàn)略支撐。