從小一直聽到的說法就是：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋”！

一直自詡理智的我，在23歲到24歲之間，竟然發現了原來我是個戀愛腦！

于是，為了不被戀愛腦操控，冷靜下來，我思索良久，告訴自己：“愛情誠可貴，自由價更高，若為生命故，二者皆暫可拋”！

聽起來自私，也不夠浪漫！但，命沒了，我所感受到的一切，都沒了，包括戀愛與自由！只要我還活著，那我就有希望去感受這二者！

愛人者必先愛己，愛人者必先有能力愛己！

否則，若是愛人者無力無能愛自己！這種“愛”，需要他人回應，寄托了太多期待，期待落空，就會變成對沒有回應的人的洶涌的恨意！

我，就是如此！

之前我一直思索什么才是自由，冥思苦想，終于有一天在騎著小電爐飛奔的時候靈感突發，覺得自己想明白了：“自由是需要規則的，沒有絕對的自由！”

但是社會規則是誰制定，誰遵守呢？我不同意又無法改變呢？我再次陷入困惑！

直到今天，我看到有綜藝《非正式會談》的陳銘老師說：康德曾說，“真正的自由是為自己立法”！現實和理想的自我，有差距，但是能夠為了追求理想的自我，去立法，便是自由！

我讀書少，“思而不學則亡”，迷茫是必須的！也正是有迷茫，這個答案于我才有意義！

如果沒有迷茫的過程，那么這個康德的答案，對我來說，除了當個名言警句來裝X以外，基本不會帶來任何情緒波動，也基本毫無意義！

聽過0和1的理論，類似，我覺得對于現在的我，生命是必須要有的1，自由是0，愛的能力是0，其他我想要的東西也是0！

我只有1，同時也慶幸我還有1！

生存是1，生活就是往后加0！

自由有很多形式，獨立自主，生存下去，是自由的第一步，也是走向其他任何想要的東西的第一步！

有父母會對孩子說：“從小看父母，老了看子女！”這種“你養我小，我養你老”的模式已經存在了幾千年，似乎并無不妥！

喪失或未擁有自主生存能力的幼兒和老人，想要活下去，依靠他人理所當然，但是供養者，是靠什么堅持下去的呢？

養小孩，基本的物質除外，是需要愛嗎？要是供養者本人沒有那么多愛呢？

那么，是選擇培養愛，還是投射自己的希望，寄托自己的期望？

我想，后者應該是更簡單的！

養老人，基本的物質除外，是需要愛嗎？要是供養者本人沒有那么多愛呢？甚至更多是痛苦的回憶與感受呢？

所以，很多上有老下有小的大部分普通人，在不能二者兼顧時，愛的能力有限時，就這點愛的分配，做出了選擇：保證基本的物質，保證不收到外界道德譴責的前提下，選擇自己的“最優解”！

所有關系都應該用愛意和愛的能力維系！

但我現實中所感受到的關系，越是“親密”，就越不會有自由可言，取而代之的，是“強勢個體”對“弱勢個體”的控制，甚至是PUA！

我甚至一度認為，所有人際關系，不過是PUA和被PUA，國際關系亦是如此，意識到這點，我開始厭惡并且回避一切可以回避的人際關系交往，除非工作需要，就盡可能遠離人群！甚至想努力存錢，解決父母的期待和養老問題后，跑到深山獨居！

但人是社會動物，需要關系傳遞和接收愛意，親情，友情，愛情。

我也不例外，我發現我的想法和《into the wild 》中文譯名為《荒野生存》里主人公一開始的如出一轍！

但他最后說到：“happiness is only real when shared”可以譯成“快樂只有在分享時才是真實的”！

和我這段相對封閉時的時間的感受一樣！

人的生存，需要物質“土壤”，需要自由“空間”，但也需要流動的愛的“水分”滋養，否則就極有可能會快速枯萎凋零，除非是野生仙人掌，而我是家養的，一直向往“野外自由的生存空間”，在野外生存了兩年，想要觸手可得的“水分”卻不想回到盆栽里生存！