三、霸姬與穆公的時代

霸姬盤中提及的穆公應為西周銅器中經常出現的王朝重臣穆公。我們從相關銅器中可知：

（一）穆公生活在昭、穆王時期。盠尊（集成6013）銘文說周王在太廟冊命盠時，穆公擔任右者。據逨盤（新收757）銘文可知，盠曾在昭、穆時供職于王朝，穆公生活的時代也大致如此。[7]

（二）穆公為井氏家族的宗子。如西周晚期銅器禹鼎（集成2833）的器主說自己受命“政于井邦”，而自己的祖先便是“丕顯桓桓皇祖穆公”。

（三）穆公是井氏分支井叔一系的祖先。如張家坡出土的西周中期銅器井叔鐘銘文便說“井叔叔采作朕文祖穆公大鐘”。

我們以往見到的井叔銅器大多是鑄造于西周中期，[8]距離穆公生活的時代較遠，說明穆公之后不久井叔一支就已分出。而1017號墓霸伯山簋中正出現井叔蔑歷霸伯的文字：

隹十又一月，井叔來鹽，蔑霸伯歷，事（使）伐用幬二百，丹二量，虎皮二，霸伯拜稽首，對揚井叔休，用作寶山簋，其萬年子子孫孫其永寶用。

據發掘報告分析，1017號墓年代在西周中期偏早，接近穆公生活的年代。而上述銘文中的井叔，應當就是第一代井叔。前文論證霸姬當是1017號墓主霸伯尚的母親，這與霸伯山簋銘文背景正好呼應：穆公時，1017號墓主霸伯尚還年幼，遇到糾紛，則由其母霸姬親自赴穆公處打官司；而到穆公之子井叔理政的時代，霸伯尚已經成年，出現在接受井叔嘉獎的場合。換句話說，霸姬與穆公同時代；霸伯尚與井叔同時代。[9]張長壽先生在論述張家坡井叔銅器時，曾繪有如下世系：

……文祖穆公——□□——井叔采……

（縮略圖）

而據大河口資料推測，文祖穆公與井叔采之間的所缺之第一代井叔，正是霸伯山簋中的井叔。

井叔家族與霸國關系密切。霸伯山簋銘文說井叔來祈求鹽業豐產，并嘉獎霸伯；曶鼎銘文說“井叔在異為□”，處理訴訟的事件，異即翼，其地當在今日翼城附近。霸國附近的晉南地區盛產食鹽，以上資料表明井叔家族對霸國及臨近的晉南地區事務擁有一定管理權，這種管理權應該自穆公時代就開始了，繼而為井叔家族所延續。

霸姬之所以向穆公告狀，是因為“以公命用簋朕仆馭臣妾，不余氣”，這句話大致是說霸姬與氣之間因仆馭臣妾問題產生了糾紛，而霸姬乃是受穆公之命而主張其權力的。[10]氣的身份難以確定，從上下文分析，似乎他是王朝派出駐扎在霸國，而地位不太高的某貴族。穆公審理此案，或因他對霸姬與氣仆馭臣妾事務同時享有管轄之權。

需要注意的是，師簋蓋銘文（集成4284）中有位擔任司馬的井伯，叫，其身份為井氏家族的宗子，大致生活在穆王、恭王世，有學者懷疑就是穆公的私名。[11]而2006年3月《中國歷史文物》公布了一件穆王時的銅器簋，器主也是，其銘文講述周王冊令之史實。周王說：

更乃且（祖）服，作冢司馬，女（汝）乃諫訊有粦，取十寽。

由此可知，既任司馬之職，掌握軍權；又有審判之權，可以“諫訊有粦”。無疑，的角色和霸姬簋銘文中那位調令仆馭臣妾、又擔任審判官的穆公非常吻合。[12]簋銘文中的“更乃祖服”表明，這種權力來自的家族，也即井氏家族之世襲。無論是不是穆公，這件銅器都可用以了解穆公所屬之井氏家族的職務背景。