第二節 可怕的現實：絕大多數人的思考是自動忽略目標的

當你聽到這句話：“像算盤珠子一樣，撥一撥，動一動”，你腦海里會有怎樣的畫面？這個人很慵懶？沒上進心？那再看看這句話“指哪打哪”，你腦海里會有什么畫面？執行力很好？很果斷？很有沖勁？

不知道你怎么看，我倒覺得這2句話是一個意思。“像算盤珠子，撥一撥，動一動”，言外之意就是，你不撥，它不動。為什么不動呢？他沒有動力。“指哪打哪”感覺上好像比算盤珠子的形容更積極，本質上其實一樣，因為還有后半句，如果哪都不指呢，那哪兒都不打吧。為什么不打？因為沒有目標，唯一的目標就是你指的地方，你不指，目標就沒有了。

這2句話，估計是大多數人做事的思考模式，是典型的“推式”思考，要被指派和分配，如果一旦缺少指引，就像在森林中失去了指南針，在浩瀚大海中失去了羅盤。但如果你關注目標O，或者是主動嘗試去挖掘目標，則有可能形成“拉式”思考，不需要別人指派，你很清楚應該做什么？應該怎么做？

“指哪打哪”多用在軍事上，我們就用一個經典的案例來進一步說明“拉式”和“推式”思維的差異。

特拉法爾加海戰是一次經典的戰役。此次戰役中的指揮者正是歷史上著名的一對“冤家”——英國的海軍中將納爾遜和法西的主帥維爾納夫。1805年10月21日，雙方艦隊在西班牙的特拉法角外海面相遇，決戰不可避免，戰斗持續了5個小時。在此次戰役中，法西聯合艦隊遭受了毀滅性打擊，主帥維爾納夫也被俘。從此，法國海軍精銳部隊喪盡，從此一蹶不振，這也導致拿破侖被迫放棄進攻英國本土的計劃，而英國也進一步確定和鞏固了海上霸主的地位。

英國海軍大獲全勝，它到底做對了什么呢？其實，在開戰初期，雙方的海軍實力并沒有太大的懸殊。原來，雙方本質上的差異是指揮思路。英國的納爾遜非常清楚，一旦開戰，現場會極其混亂，因此在作戰思路和作戰方式上，納爾遜給與了下屬極大的自主權，給大家一個非常明確的目標——要充分發揮積極主動性和敢于挑戰的精神。至于如何發揮，各艦長按照作戰的實際情況自己來調配和部署，這個作戰思想也是英國海軍長期訓練的依據，被稱為“納爾遜秘訣”。而法國卻正好相反，當時的拿破侖一手掌握軍政大權，所有指令都需要按照他的安排行事。他奉行的就是“指哪打哪”，從上到下，都習慣了等待指令。

而且，在實戰中，英國納爾遜敢于突破陳舊的戰斗理論，不按照傳統的先在海上一字排開的作戰理論，他讓整個海軍指揮官具備“拉式”思維，只明確目標，具體落地執行讓各艦長自行決策，按照戰時瞬息萬變的情況靈活調整。而法西聯合艦隊一開打就已經亂成一鍋粥，指揮官指令變來變去，各艦長無法獨立思考和決策，完全亂了陣腳。

“指哪打哪”要明確“指”的是什么？像特拉法爾加海戰，英國納爾遜指的是“目標”，只要順應這個目標，各艦長自行決策怎么打；法國艦隊指的是“具體怎么打”，在瞬息萬變的戰場中還要告訴你具體打法，等這個指令發出去的時候，環境已經發生了巨大的變化，還嚴格“指哪打哪”，結果可想而知了。

現在我們再回到現實場景中來。就像做蛋糕的公司A，花費了大量的時間在制定制度、明確KPI、跟蹤管理痕跡等方面，創造大量自上而下的管理方法A，然后又衍生出更多的方法A去追蹤和跟進，確保之前的A被“完全、充分”地貫徹了。結果呢？CEO做著總監的工作，總監做著經理的工作，經理做著員工的工作，員工反而坐等指令，形成一種普遍消極的職場處事術：上級怎么說就怎么做；不用太努力，完成任務就好。

在這種管理模式下，員工創造的效益等于甚至低于企業支付的人工成本，員工沒有發揮作用。更別提讓員工能夠成為P（伙伴）來參與經營了。管理者們是時候轉換“思維方法”，讓目標O思維回歸了。